РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 08 февраля 2012 года г. Орел председательствующего судьи Гудковой Е.И. при секретаре Рыданской Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Зайцева Андрея Гавриловича к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, УСТАНОВИЛ : Зайцев Андрей Гаврилович обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. в 15 ч. 10 мин. произошло ДТП по адресу <...> участием автомобилей: <1> , государственный регистрационный знак <...> под управлением Магомедова В.К. и <2> , государственный регистрационный знак <...> под управлением Зайцева Андрея Гавриловича. В результате ДТП автомобиль <2> получил повреждения. Виновным в ДТП признан водитель <1> Магомедов В.К.. Он обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, представил все необходимые документы. По направлению страховщика была произведена оценка причиненного ущерба, согласно которой сумма материального ущерба составила ---руб. --коп. Денежные средства были перечислены на его расчетный счет в сумме ---руб. --коп. Несогласившись с данной суммой он обратился к независимому оценщику с целью проведения независимой экспертизы причиненного ущерба. На основании акта осмотра независимым оценщиком ООО <А> ДД.ММ.ГГГГ. был подготовлен отчет №*** об оценке, согласного которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом запасных частей, работ, основных материалов и эксплуатационного износа составляет ---руб. --коп. Считает, что ответчик ООО «Росгосстрах» обязан выплатить ему оставшуюся часть страхового возмещения, а именно: ---руб. --коп. (фактический размер ущерба) – ---руб. --коп. (выплаченная сумма страхового возмещения) = ---руб. --коп. Просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в его пользу невыплаченную часть страхового возмещения ущерба в размере ---руб. --коп.., понесенные судебные расходы: расходы на оплату независимой оценки ущерба в размере ---руб. --коп.., расходы на оплату услуг представителя в размере ---руб. --коп.., расходы на оформление доверенностей на представителя в размере ---руб. --коп. и расходы по оплате госпошлины в размере ---руб. --коп. В судебном заседании представитель истца по доверенности Горобец М.А. заявленные исковые требования поддержали. Представитель ООО «Росгосстрах» по доверенности Григорьева Е.П. исковые требования не признала в полном объеме. Третье лицо Магомедов В.К. в заседание не явился, был извещен надлежащим образом. Выслушав участников процесса, свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. В случае, если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 15 ч. 10 мин. произошло ДТП по адресу <...> участием автомобилей: <1> , государственный регистрационный знак <...> под управлением Магомедова Владимира Курбаналиевича и <2> , государственный регистрационный знак <...> под управлением Зайцева Андрея Гавриловича. В результате ДТП автомобиль <2> получил повреждения, что подтверждается справкой о ДТП. Виновным в ДТП признан водитель Магомедов Владимир Курбаналиевич, что подтверждается постановлением о назначении ему наказания по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ. Истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением в порядке прямого возмещения убытков по ОСАГО, представил все необходимые документы. По направлению страховщика ДД.ММ.ГГГГ. был произведен осмотр транспортного средства ООО <А> и составлено экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого размер страховой выплаты составил ---руб. --коп. Денежные средства в указанном размере на основании акта о страховом случае были перечислены на расчетный счет истца. Несогласившись с данной суммой, истец обратился к независимому оценщику с целью проведения независимой экспертизы причиненного ущерба. На основании акта осмотра ООО <А> оценщиком ООО <Б> В.М. ДД.ММ.ГГГГ. был подготовлен отчет №*** об оценке, согласного которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом запасных частей, работ, основных материалов и эксплуатационного износа составляет ---руб. --коп. Из показаний оценщика В.М. следует, что он проводил расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля по акту осмотра ООО <А> , стоимость запчастей определял как среднюю по данным нескольких Интернет-магазинов, стоимость норма -часа определял как среднюю по Орловскому региону по данным <...> станций техобслуживания. По заключению ООО <А> пояснил, что стоимость нормо-часа необоснованно занижена как и стоимость запасных частей. Показания оценщика и отчет об оценке суд считает допустимым доказательством по делу, оснований не доверять ему у суда не имеется, так как он полностью соответствует предъявляемым требованиям. В связи с изложенным, при определении сумм, подлежащих взысканию с ответчика, суд руководствуется стоимостью восстановительного ремонта, определенной ООО <Б> и не принимает во внимание отчет ООО <А> как несоответствующий действительности по стоимости нормо-часа и запасных частей и не отвечающий требованиям, предъявляемым к отчету об оценке. На основании изложенного, суд считает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца разницу между ---руб. --коп. (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа) и суммой оплаченной страховой компанией ---руб. --коп., что составляет ---руб. --коп.. В силу ст.ст.88,98 ГПК РФ в пользу истца как подтвержденные документально подлежат возмещению понесенные судебные расходы : в размере ---руб. --коп. в виде возмещения расходов по оценке, ---руб. --коп. в виде возмещения расходов по составлению доверенности и ---руб. --коп. в счет возмещения расходов по госпошлине. В соответствие со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя завышенными, исходя из небольшой сложности дела и количества судебных заседаний и полагает правомерным взыскать в пользу истца ---руб. --коп., отказав в остальной части требований. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ : Иск - удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Зайцева Андрея Гавриловича ---руб. --коп. в виде страховой выплаты, ---руб. --коп. в виде возмещения расходов по оценке, ---руб. --коп. в виде возмещения расходов на представителя, ---руб. --коп. в виде возмещения расходов по составлению доверенности и ---руб. --коп. в счет возмещения расходов по госпошлине, в остальной части в удовлетворении иска – отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения суда. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.. Председательствующий Гудкова Е.И.