<...> Именем Российской Федерации <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 10 февраля 2012 года г. Орел Советский районный суд г. Орла в составе: председательствующего судьи Гапоновой Е.М.., при секретаре Фроловой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску Кривина Геннадия Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью «Орловская ПМК» о взыскании недоплаченной зарплаты и взыскании компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Кривин Г.А. обратился в суд с требованием к ООО «Орловская ПМК» о перерасчете заработной платы и отпускных и взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что он состоял в трудовых отношениях с ответчиком, с ним был заключен трудовой договор. ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику с требованием о выплате ему заработной платы, однако ответчик отказал ему, в связи с отсутствием денежных средств, впоследствии ответчик вторично отказал истцу в выплате заработной платы за октябрь, ДД.ММ.ГГГГ.. В связи с этим, истец вынужден был обратиться в прокуратуру, а затем в суд. Поскольку действиями ответчика его права, как работника были нарушены, истец просил суд сделать перерасчет заработной платы и отпускных и взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере ---руб. --коп.. В судебном заседании истец заявленные требования уточнил, просил суд взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме ---руб. --коп., поскольку он выполнил один и тот же объем работ, что и в ДД.ММ.ГГГГ., при этом в октябре получил зарплату на ---руб. --коп. меньше, а также просил взыскать компенсацию морального вреда в сумме ---руб. --коп., в связи с тем, что ему выплата зарплаты была задержана и ему пришлось обращаться за защитой своих прав в прокуратуру и в суд. Одновременно, истец в части заявленных требований о перерасчете отпускных и компенсации за отпуск отказался. Суду пояснил, что заявленный им отказ от данной части требований является добровольным. Определением суда производство по делу в данной части было прекращено. В судебном заседании истец и его представитель по устному ходатайству в порядке ст. 53 ГПК РФ Шарыкина Т.Н. уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, указанным в иске, просили их удовлетворить. В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен был надлежащим образом по известному суду месту расположения, являющемуся юридическим адресом ООО «Орловская ПМК», о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, при этом деятельность ООО «Орловская ПМК» не прекращена, организация не ликвидирована. В связи с этим, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства. Выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму. В соответствии со ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. В судебном заседании установлено, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. работал в ООО «Орловская ПМК» в качестве <должность>, что подтверждается материалами надзорного производства, в том числе приказом о принятии на работу №*** от ДД.ММ.ГГГГ. и приказом об увольнении №*** от ДД.ММ.ГГГГ., трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ., где установлено, начало работы – ДД.ММ.ГГГГ., сдельная оплата, отпуск установлен продолжительностью 28 календарных дней - основной и 3 календарных дня – дополнительный. (л.д.8-9, 32,33) Из материалов надзорного производства следует, что истец, в связи с задержкой ему выплаты ответчиком зарплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., обратился с заявлением в прокуратуру. Прокурором Советского района г. Орла была проведена проверка, в ходе которой было установлено, что истцу за ДД.ММ.ГГГГ. была выплачена заработная плата в размере ---руб. --коп., что подтверждается расчетной ведомостью (л.д.36), за ДД.ММ.ГГГГ. истцу выплачена зарплата в сумме ---руб. --коп., что подтверждается расчетно платежной ведомостью (л.д.35), окончательный расчет был произведен в сумме ---руб. --коп., подтверждением является также платежная ведомость. (л.д.34) Получение денежных средств в указанных суммах удостоверено подписями истца в платежных ведомостях, что не отрицалось им в судебном заседании. Из объяснения директора ООО «Орловская ПМК» следует, что Кривину Г.А. выплачена заработная плата полностью, однако, действительно выплата заработной платы была осуществлена с задержкой. (л.д.37). Согласно ответу прокуратуры Советского района г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что заработная плата истцу выплачена несвоевременно. Расчет, в связи с увольнением произведен с истцом только ДД.ММ.ГГГГ.. Учитывая, вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что у ответчика перед истцом имеется задолженность по выплате заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ. в размере ---руб. --коп., поскольку не представлено в судебное заседание доказательств, что истец выполнил меньший объем работ в ДД.ММ.ГГГГ. по сравнению с предыдущем месяцем, учитывая, что он работал на одном и том же объекте с прежним объемом работ, в связи с чем требования истца в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме и с ответчика необходимо взыскать в пользу истца ---руб. --коп. в счет зарплаты за ДД.ММ.ГГГГ.. На основании ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Согласно действующему законодательству в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Исходя из установленных обстоятельств, учитывая, что права истца были нарушены действиями ответчика, принимая во внимание период задержки выплаты заработной платы истцу, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца необходимо взыскать компенсацию морального вреда, однако, принимая во внимание требования разумности и соразмерности, суд считает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию в пользу истца в размере ---руб. --коп.. В остальной части иска истцу необходимо отказать. В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истец в силу п.1 ч.1 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, она полежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования «город Орел» в размере ---руб. --коп.. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Кривина Геннадия Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью «Орловская ПМК» о взыскании недоплаченной зарплаты и взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Орловская ПМК» в пользу Кривина Геннадия Александровича недоплаченную заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме ---руб. --коп., компенсацию морального вреда в размере ---руб. --коп., а всего взыскать ---руб. --коп.. В удовлетворении остальной части исковых требований истцу Кривину Г.А. отказать. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Орловская ПМК» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» через ИФНС по г. Орлу в размере ---руб. --коп.. Копию мотивированного решения суда направить ответчику ООО «Орловская ПМК». Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему мотивированной копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированный текст решения будет изготовлен ДД.ММ.ГГГГ. Председательствующий: <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...>