о защите прав собственника, не связанных с лишением права владения



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2012 г. город Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Самойловой Ю.С.,

при секретаре Клевцовой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании районного суда гражданское дело по иску Андрюшиной Аллы Григорьевны к муниципальному унитарному производственному предприятию водопроводно-канализационного хозяйства «Орелводоканал», администрации г. Орла, Муниципальному казенному учреждению «Управление коммунальным хозяйством г. Орла» о защите прав собственника, не связанных с лишением права владения,

УСТАНОВИЛ:

Андрюшина А.Г. обратилась в адрес мирового судьи судебного участка №4 Советского района г. Орла с иском к МПП ВКХ «Орелводоканал» о защите прав собственника, не связанных с лишением права владения.

В обоснование требований указав, что в соответствии с рабочей документацией <...> на строительство водопровода к жилым домам №*** по ул. <...>, разработанной МПП ВКХ «Орелводоканал», <...> земельного участка по ул.<...>, д.<...> Андрюшиной А.Г., за свой счет осуществлена прокладка наружного уличного водопровода <...> из полимерных труб протяжённостью <...> м от колодца с отметкой <...> по ул. <...> до колодца с отметкой <...>. В финансировании разработки и согласования проектной документации наряду с истицей участвовали Ю.В.., проживающая по адресу: <...>, и С.Н.., проживающий по адресу: <...>. С.Н. также участвовал наряду с Андрюшиной А.Г. в финансировании строительных работ по прокладке наружного уличного водопровода <...> из полимерных труб протяженностью <...> м от колодца с отметкой <...> по ул. <...> до колодца с отметкой <...>. Водопровод принят МПП ВКХ «Орелводоканал» в эксплуатацию.

Поскольку Водопровод от колодца с отметкой <...> по ул.<...> до колодца с отметкой <...> проложен за счет личных денежных средств истицы и личных денежных средств Плотникова С.Н., в силу ст.209 ГК РФ они являются сособственниками указанного водопровода и реализуют полномочия по владению, пользованию и распоряжению им, несут бремя содержания имущества.

ДД.ММ.ГГГГ. МПП ВКХ «Орелводоканал» произведено подключение через водопровод жителей домов по переулку <...>, что подтверждается письмом МПП ВКХ «Орелводоканал» исх.№*** от ДД.ММ.ГГГГ. Подключение осуществлено МПП ВКХ «Орелводоканал» без согласия Андрюшиной А.Г. Осуществляя подключение жителей переулка <...>, МПП ВКХ «Орелводоканал» фактически лишило истицу права распоряжения имуществом, как своим собственным.

В связи с чем, просит суд обязать МПП ВКХ «Орелводоканал» устранить всякие нарушения права, не соединенные с лишением владения наружным уличным водопроводом <...> из полимерных труб протяженностью <...> м от колодца с отметкой <...> по ул. <...> до колодца с отметкой <...>, путем отключения лиц, подключенных ДД.ММ.ГГГГ. МПП ВКХ «Орелводоканал» к водопроводу в колодце, обозначенном на топографической съемке отметками <...>.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ. гражданское дело передано по подсудности для рассмотрения в Советский районный суд г. Орла в связи с поданными истицей уточнениями исковых требований.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности в деле Гнеушева Н.В. уточнила исковые требования, указав следующее. В ДД.ММ.ГГГГ. по инициативе Андрюшиной А.Г. между ней, С.Н.., Ю.В. и В.В. была достигнута устная договоренность о совместном устройстве уличного водопровода к жилым домам. На основании Протокола №*** общего собрания собственников индивидуальных жилых домов по ул.<...> от ДД.ММ.ГГГГ., С.Н. было доверено представлять собственников жилых домов №***,№*** по вопросам оформления необходимых документов для подключения индивидуальных домов к сетям коммунального водоснабжения, в том числе с правом подписи заявлений, договоров, получением документов. ДД.ММ.ГГГГ. было получено письменное согласие на право подключения к уличной сети водопровода. За получение указанного согласия истица, С.Н.., Ю.В. и В.В. совместно заплатили жителям вышеуказанных домов ---руб. --коп.., т.е. по ---руб. --коп. каждому жителю в качестве компенсации понесенных ими затрат на строительство водопровода. Таким образом, они стали сособственниками частной уличной сети от жилого дома №*** до жилого дома №***. В дальнейшем В.В. участия в строительстве, в финансировании работ не принимал. По окончании работ выяснилось, что по факту длина построенного водопровода <...> составила <...> метров, из которых <...> метров были построены Андрюшиной А.Г., <...> метров - С.Н.. Водопровод <...> введен в эксплуатацию. При этом из <...> метров - <...> метров и поворотный колодец <...> профинансированы совместно в равных долях. Таким образом, доля участия истицы в строительстве водопровода <...> составляет <...>%, доля участия С.Н. - <...>%.

В МПП ВКХ «Орелводоканал» Андрюшиной А.Г. и С.Н. были оформлены акты разграничения ответственности за эксплуатацию и техническое состояние наружных сетей водопровода №*** от ДД.ММ.ГГГГ. и №*** от ДД.ММ.ГГГГ. соответственно. Согласно указанным актам, часть наружного уличного водопровода <...> от колодца с отметкой <...> по ул. <...> и колодец <...> с отметкой <...> находятся на совместном обслуживании владельцев жилых домов №*** и №***.

В ДД.ММ.ГГГГ. Ю.В. обратилась с просьбой разрешить ей подключиться к водопроводу <...> в колодце <...> с отметкой <...>, на что получила согласие. За право подключения Ю.В. заплатила Андрюшиной ---руб. --коп. и приняла на себя обязательства не давать согласия на подключение иных лиц без согласия истицы. С.Н. Гридина заплатила за право подключения к водопроводу <...> ---руб. --коп.. Таким образом, Ю.В. стала долевым сособственником в водопроводе <...>, размер ее доли составил <...>%. ДД.ММ.ГГГГ. из письма МПП ВКХ «Орелводоканал» №*** Андрюшиной А.Г. стало известно, что С.Н. и Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ. без ее согласия выдали разрешение на подключение к наружному уличному водопроводу <...> жителей <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. указанное подключение МПП ВКХ «Орелводоканал» осуществлено. Заказчиком строительства водопровода выступал МПП ВКХ «Орелводоканал», подрядчик - ООО <организация 1> В настоящее время без согласия истицы собственники <...> домов, расположенных по ул.<...> и <...> осуществляют пользование построенным водопроводом <...>, так как через данный водопровод осуществляется подача воды МПП ВКХ «Орелводоканал» к указанным жилым домам. Таким образом, у МПП ВКХ «Орелводоканал» и у <...> домовладельцев отсутствует разрешение всех владельцев сети водоснабжения на подключение к частой уличной сети по ул. <...> г. Орла, МПП ВКХ «Орелводоканал» не имело законных оснований для предоставления домовладельцам <...> домов технических условий подключения их домов по <...> - пе<...> к частным сетям, не принадлежащим на каком-либо праве МПП ВКХ «Орелводоканал». В связи с тем, что система водопровода по <адрес>, к которой подключены <...> домовладений, является <...> собственностью и принадлежит на праве <...> истцу, С.Н., Ю.В., согласие истицы на такое подключение не получено в установленном порядке, просит суд обязать МПП ВКХ «Орелводоканал» устранить всякие нарушения права, не соединенные с лишением владения наружным уличным водопроводом <...> из полимерных труб протяжённостью <...> м от колодца с отметкой <...> по ул. <...> до колодца с отметкой <...>, путем отключения лиц, подключенных ДД.ММ.ГГГГ. МПП ВКХ «Орелводоканал» к водопроводу в колодце, обозначенном на топографической съемке отметками <...>.

Представитель истца по доверенности в деле Гнеушев И.А. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчика МПП ВКХ «Орелводоканал» по доверенности в деле Гальперин М.Р., Сычева О.Г. исковые требования не признали, как не основные на нормах действующего законодательства.

Представитель соответчика МКУ «УКХ г. Орла» по доверенности в деле Прохоров М.А. исковые требования не признал, полагал, что они основываются только на СНиПах, которые не являются нормативными документами, а носят лишь рекомендательный характер.

Представитель соответчика администрации г. Орла по доверенности в деле Н.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила в суд ходатайство о рассмотрении дел в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования не признала, как незаконные и необоснованные.

Третьи лица Киселева Т.А., Григорьева О.В., Давыдова В.В., Анисимов С.В. в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Третьи лица И.В.., М.И.., Ю.В.., В.С.., З.П.., Ю.В.., И.В.., Р.И.., О.В.., В.Ю., Н.С.., В.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, допросив специалистов, свидетеля, изучив материалы гражданского дела, суд находит, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 540 и статье 546 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Такой договор гражданин вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Вопросы энергетических ресурсов в отношении воды, подаваемой передаваемой, потребляемой с использованием систем централизованного водоснабжения регулируются основными положениями Федерального закона от 23.11.2009 г. №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах» утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Кроме того, Постановлением Правительства РФ утверждены Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ». В соответствии с указанными Правилами, отпуск (получение) питьевой воды или прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения.

МПП ВКХ «Орелводоканал» является организацией, эксплуатирующей муниципальные сети и сооружения водоснабжения и водоотведения, находящиеся в муниципальной собственности и, реализуя свои права и обязанности по пользованию предоставленным ему имуществом, использует и временно владеет только тем имуществом, которое ему вверено.

В судебном заседании установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ. истица приобрела земельный участок и дом №*** в г.<...> по ул.<...>, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельством о праве <...> на дом серия <...> от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельством о праве собственности на землю серия <...> от ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ. между Андрюшиной А.Г., С.Н.., Ю.В. и В.В. была достигнута устная договоренность о совместном устройстве уличного водопровода к жилым домам.

На основании Протокола №*** общего собрания собственников индивидуальных жилых домов по ул.<...> от ДД.ММ.ГГГГ., С.Н. было доверено быть представителем собственников жилых домов №***,№*** по вопросам оформления необходимых документов для подключения индивидуальных домов к сетям коммунального водоснабжения, в том числе с правом подписи заявлений, договоров, получением документов.

В целях строительства уличного наружного водопровода С.Н. обратился в МПП ВКХ «Орелводоканал» за разработкой проектной документации.

МПП ВКХ «Орелводоканал» указал, что возможно непосредственное подключение в колодце с отметкой <...>, в районе <адрес>, к частной уличной сети водопровода, которую построили жители домов №*** №*** по ул.<...> г. Орла, для чего от них необходимо получить согласие на подключение.

ДД.ММ.ГГГГ. Андрюшиной А.Г., С.Н.., Ю.В. и В.В. было получено письменное согласие на право подключения к их уличной сети водопровода. За получение указанного согласия жителям вышеуказанных домов было оплачено ---руб. --коп.., т.е. по ---руб. --коп. каждому жителю в качестве компенсации понесенных ими затрат на строительство водопровода.

В дальнейшем В.В. участия в строительстве, в финансировании работ не принимал.

МПП ВКХ «Орелводоканал» была разработана рабочая документация №*** на строительство водопровода <...> к жилым домам №***,№*** по ул. <...> г. Орла, включающая в себя основной общий проект за №***, и индивидуальные проекты за №*** №*** Помимо этого выданы условия подключения.

Стоимость разработки всей рабочей документации и ее согласования на первоначальном этапе составила ---руб. --коп. С.Н.., Ю.В. и Андрюшина А.Г. совместно произвели указанную оплату.

В ДД.ММ.ГГГГ. строительство водопровода к жилым домам №*** и №*** по ул<...> и по ул.<...> г. Орла было осуществлено. По окончании работ выяснилось, что по факту длина построенного водопровода <...> составила <...> метров.

По завершении строительства была оформлена необходимая документация на водопровод <...> на общую сумму ---руб. --коп.., Андрюшина А.Г. и С.Н. совместно произвели указанную оплату в равных долях по ---руб. --коп.

В МПП ВКХ «Орелводоканал» истицей и С.Н.. были оформлены акты разграничения ответственности за эксплуатацию и техническое состояние наружных сетей водопровода №*** от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанным актам, часть наружного уличного водопровода <...> от колодца с отметкой ---руб. --коп. по <...> и колодец <...> с отметкой <...> находятся на совместном обслуживании владельцев жилых домов №*** и №***.

В ДД.ММ.ГГГГ. Ю.В. обратилась к Андрюшиной А.Г. и С.Н. с просьбой разрешить ей подключиться к водопроводу <...> в колодце <...> с отметкой <...>, на что получила согласие. За право подключения Ю.В. заплатила истице ---руб. --коп. и приняла на себя обязательства не давать согласия на подключение иных лиц без ее согласия (копия расписки от ДД.ММ.ГГГГ.). С.Н. Ю.В. заплатила за право подключения к водопроводу <...> ---руб. --коп..

На основании условий подключения №*** МПП ВКХ «Орелводоканал» ДД.ММ.ГГГГ. начались работы по прокладке наружного уличного водопровода жителям ул.<...> и <...> с перспективой подключения <...> жилых домов к водопроводу <...> в колодце <...> с отметкой <...>.

В соответствии с условиями подключения №*** проектирование и строительство уличной сети водоснабжения по ул.<...> должно было осуществляться совместно с жителями ул.<...> дома №***. ДД.ММ.ГГГГ. МПП ВКХ «Орелводоканал» выдало разрешение на подключение к наружному уличному водопроводу <...> жителей <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. указанное подключение МПП ВКХ «Орелводоканал» было осуществлено. Заказчиком строительства водопровода выступал МПП ВКХ «Орелводоканал», подрядчиком - ООО <организация 1>

К рассматриваемому участку сети централизованного водоснабжения подключены ряд жилых домов по <адрес> №***, №*** и по <...> №*** и №***.

Судом также установлено, что спорный участок сети централизованного водоснабжения был построен в рамках реализации проекта «Строительство сетей водопровода и канализации в существующей малоэтажной застройке, в том числе на окраинных улицах г. Орла», Инвестиционной программы МПП ВКХ «Орелводоканал» по развитию систем коммунального водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод города Орла на ДД.ММ.ГГГГ.-ДД.ММ.ГГГГ., утвержденной решением Орловского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ. №***.

Источником финансирования строительства указанного участка сети централизованного водоснабжения являются денежные средства, поступающие от потребителей г. Орла в части надбавок к тарифам для потребителей г. Орла, установленных вышеназванным решением Орловского городского Совета народных депутатов.

Таким образом, участок сети, являющийся предметом спора, построенный в рамках реализации Инвестиционной программы, является собственностью муниципального образования «Город Орел».

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста А.А. показал, что подключение жителей <...> жилых домов <адрес> к системе водоснабжения возможно путем проведения параллельной сети относительно уже имеющейся и построенной за счет Андрюшиной, С.Н. и Ю.В., согласно действующим СНиП 2.04.02-84*, которыми разрешена параллельная прокладка на расстоянии 1,7 м. друг от друга. При этом, специалист пояснил, что указанный вывод им сделан с учетом технической возможности, при этом финансовая сторона вопроса им не рассматривалась.

Специалист А.Г. в судебном заседании показал, что возможны иные варианты подключения жителей <...> жилых домов <адрес> к системе водоснабжения, но имеющееся в настоящее время подключение экономически наиболее выгодно. Однако, возможно подключение путем проведения параллельной сети относительно уже имеющейся и построенной за счет Андрюшиной, С.Н. и Ю.В.. Данное решение возможно в соответствии со СНиП генеральных планов промышленных предприятий.

Специалист Н.М. суду пояснила, что возможность других вариантов обеспечения жителей по ул. <...> и <...> водопроводом безусловно имеется, но данные варианты являются не актуальными, поскольку расстояние до других сетей было значительно больше, чем от имеющегося на данный момент способа подключения. Тот вариант, который имеет место быть, наиболее оптимальный с точки зрения финансовых затрат, в также строительных норм и правил, так как расстояние от частной сети составляет всего <...> м до <адрес>. Удовлетворение исковых требований приведет к тому, что жители <адрес> останутся без воды, другой точки подключения для этих жителей не существует, поскольку необходимо будет подводить другую сеть водоснабжения, что является экономически необоснованным решением.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что существующее подключение <...> жилых домов <адрес> произведено в соответствии с действующим СНиП 2.04.02-84* и является наиболее экономически и технически возможным и обоснованным способом.

В судебном заседании было установлено, что фактически истицей предъявляются требования возложении на ответчиков обязанности вывести из эксплуатации участок сети централизованного водоснабжения по улице <...> от колодца, обозначенного на топографической съемке отметками <...>, расположенного на подключении к уличной сети домов №*** и №*** по ул. <...> и участок сети централизованного водоснабжения по <адрес> из полиэтиленовых труб диаметром <...> мм протяженностью <...> м, диаметром <...> мм протяженностью <...> м и балансовой стоимостью ---руб. --коп..

Подпунктом "д" пункта 50 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307, предусмотрены права исполнителя «приостанавливать или ограничивать в порядке, установленном разделом X настоящих Правил, подачу потребителю горячей воды, электрической энергии и газа». Приостановку или ограничение подачи потребителю холодной воды Правила ПКУ не предусматривают.

Пунктом 79 раздела X Правил ПКУ предусмотрено право исполнителя без предварительного уведомления потребителя приостановить предоставление коммунальных услуг в случае:

а)возникновения или угрозы возникновения аварийных ситуаций на оборудовании или сетях, по которым осуществляются водо-, тепло-, электро- и газоснабжение, а также водоотведение;

б) возникновения стихийных бедствий и чрезвычайных ситуаций, а также при необходимости их локализации и устранения.

Пунктом 80 раздела X Правил ПКУ предусмотрено право исполнителя приостановить или ограничить предоставление коммунальных услуг через 1 месяц после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в случае:

а)неполной оплаты потребителем коммунальных услуг;

б)проведения планово-предупредительного ремонта и работ по обслуживанию внутридомовых инженерных систем, относящихся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме;

в)выявления факта самовольного подключения потребителя к внутридомовым инженерным системам;

г)получения соответствующего предписания уполномоченных государственных или муниципальных органов;

д)использования потребителем бытовых машин (приборов, оборудования) мощностью, превышающей технические характеристики внутридомовых инженерных систем, указанные в техническом паспорте жилого помещения;

е)неудовлетворительного состояния внутридомовых инженерных систем, за техническое состояние которых отвечает потребитель, угрожающего аварией или создающего угрозу жизни и безопасности граждан, удостоверенного подразделением государственной жилищной инспекции субъекта Российской Федерации или иным органом, уполномоченным осуществлять государственный контроль и надзор за соответствием внутридомовых инженерных систем, а также внутриквартирного оборудования установленным требованиям.

Подпунктом "в" пункта 81 разделах Правил ПКУ уточнено, что в случае непогашения образовавшейся задолженности и по истечении 1 месяца со дня введения ограничения предоставления коммунальных услуг исполнитель имеет право приостановить предоставление коммунальных услуг, за исключением отопления, холодного водоснабжения и водоотведения

Пунктом 84 разделах Правил ПКУ дополнительно оговорено: «Приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг (либо подачи коммунальных ресурсов) не может считаться расторжением договора».

Таким образом, Правила ПКУ отключение водоснабжения, а также приостановление водоснабжения граждан не допускают.

Права и законные интересы истца Андрюшиной А.Г., предусмотренные ст. 304 ГК РФ, а именно пользование и распоряжение, подключением уличной сети водоснабжения по <адрес> и части ул. <...> к действующей сети водоснабжения в колодце, обозначенном на топографической съёмке отметками <...>. не нарушаются.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля А.Н. суду показал, что он в рамках имеющихся полномочий депутата Орловского городского Совета народных депутатов по избирательному округу №***, встречался с Андрюшиной, С.Н. и Ю.В. по вопросу подключения к имеющемуся водопроводу жителей <адрес>. Основные финансовые затраты по спорному участку водопровода нес С.Н. – около ---руб. --коп., что не опровергалось Андрюшиной, затратная часть которой составляла около ---руб. --коп.. Несмотря на это, Андрюшина А.Г. за разрешение подключения потребовала ---руб. --коп.. В связи с тем, что договоренность с Андрюшиной А.Г. так и не была достигнута, ресурс был подан с согласия С.Н. и Ю.В..

Постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 г. №83, которым утверждены Правила предоставления технических условий и правила подключения объектов капитального строительства. Этими правилами предусмотрено, что лицо, которое собирается подключиться, обращается за разрешением технических условий к лицу, которое осуществляет обслуживание участка сети, к которому намереваются выполнить подключение. Подключение выполнено к колодцу, который истица не эксплуатирует, не содержит, этот участок построен непосредственно С.Н. и к этому участку сети позже осуществила подключение Ю.В., согласие указанных лиц жителями <...> жилых домов <адрес> было получено.

На основании вышеизложенного, законных оснований для введения ограничения водоснабжения, приостановления или отключения подачи воды не имеется, удовлетворение исковых требований приведет к нарушению прав и законных интересов жителей <...> жилых домов <адрес>, доводы истицы о нарушении ее прав суд находит несостоятельными и не основанными на нормах действующего законодательства, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Андрюшиной Аллы Григорьевны к муниципальному унитарному производственному предприятию водопроводно-канализационного хозяйства «Орелводоканал», администрации г. Орла, Муниципальному казенному учреждению «Управление коммунальным хозяйством г. Орла» о защите прав собственника, не связанных с лишением права владения, - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г.Орла в месячный срок с момента вынесения мотивированного решения суда. Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: