Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 10 февраля 2012 года г.Орел Советский районный суд г. Орла в составе председательствующего судьи Гудковой Е.И.. при секретаре Исайкиной Л.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Плеховой Алевтины Ивановны об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 01 декабря 2011года, УСТАНОВИЛ: Плехова Алевтина Ивановна обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 01 декабря 2011г., указав в обоснование, что на основании исполнительного листа о взыскании с нее в пользу Орлова Д.В. ---руб. --коп. межрайонный отдел судебных приставов по особым производствам вынес постановление от 01.12.2011г. о содержании <...>% от дохода ежемесячно. Считает постановление необоснованным и подлежащим изменению, т.к. единственным доходом является пенсия в размере ---руб. --коп., данная пенсия была начислена только в ДД.ММ.ГГГГ.. Из получаемой суммы пенсии, за вычетом взысканной приставами, приходится оплачивать коммунальные платежи примерно в сумме ---руб. --коп.. Из полученной в ДД.ММ.ГГГГ. пенсии в сумме ---руб. --коп., после уплаты коммунальных платежей осталось ---руб. --коп.. Так же указала, что является инвалидом <...> группы, страдает многими заболеваниями. Сумма в ---руб. --коп. недостаточна для существования в течение месяца, включая расходы на питание, одежду и лечение в условиях инфляции. Просит обязать межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Орловской области изменить постановление от 01.12.2011 г. в части взыскания с нее <...>% дохода в виде пенсии ежемесячно на взыскание <...>% дохода ежемесячно. В судебном заседании Плехова А.И. и ее представитель Олейников А.В. уточнили заявленные требования, просили признать постановление отдела судебного пристава по особым исполнительным производствам УФССП по Орловской области от 1.12.2011 года незаконным в части взыскания с Плеховой А.И. <...>% из ежемесячной пенсии и восстановить срок обжалования постановления. Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Орловской области Е.В. возражала против удовлетворения заявления. Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Беляева Е.В. возражала против удовлетворения заявления, заявив о пропуске срока обжалования постановления. Взыскатель Орлов Д.В. и его представитель Кузякинв В.В. просили отказать в удовлетворении заявления по существу и за пропуском срока. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. На основании ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). В соответствии со ст. 128 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности. В соответствии со ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерой принудительного исполнения является, в том числе : обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; На основании ст. ФЗ 98 "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. На основании ст. ФЗ 99 "Об исполнительном производстве" размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов. При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований. Установлено, что решением Советского районного суда города Орла от ДД.ММ.ГГГГ. был признан недействительным договор купли-продажи <адрес> в г.Орле, заключенный между Плеховой Алевтиной Ивановной и Орловым Дидимом Валерьевичем ДД.ММ.ГГГГ., за Плеховой Алевтиной Ивановной было признано право <...> на <адрес>, одновременно, с Плеховой Алевтины Ивановны в пользу Орлова Дидима Валерьевича взыскан ---руб. --коп.. Данное решение вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Е.В. МОСП по особым исполнительным производствам было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Плеховой Алевтины Ивановны о взыскании в пользу Орлова Дидима Валерьевича ---руб. --коп.. (л.д.4) ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Е.В. МОСП по особым исполнительным производствам было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества Плеховой А.И., а именно квартиры по адресу: <адрес>. (л.д.31) В связи с отсутствием у Плеховой А.И. имущества, а так же денежных средств, на которые может быть обращено взыскание, в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Е.В. было вынесено постановление о направлении исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника, а именно, направлении постановления в ГУ УПФ РФ о ежемесячном удержании <...>% от дохода должника ( пенсии). (л.д.5). В настоящее время удержание из пенсии производятся. Также установлено, что копия постановления была отправлена Плеховой А.И. по почте заказным письмом. Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора заказной письмо было вручено Плеховой А.И. ДД.ММ.ГГГГ.. (л.д.28,29). Оснований не доверять представленной официальной информации у суда не имеется. Кроме того, заявителем не представлено доказательств более позднее получения постановления. Обращение в суд с заявлением об оспаривании постановления последовало только ДД.ММ.ГГГГ.. По существу судом установлено, что Плехова Алевтина Ивановна, ДД.ММ.ГГГГ. рождения является инвалидом <...> группы по общему заболеванию, проживает одна в квартире, принадлежащей ей на праве собственности, оплачивает коммунальные услуги в размере около ---руб. --коп. (л.д.6-14). Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ. пенсия Плеховой А.И. по возрасту составляет ---руб. --коп., единовременная денежная выплата ---руб. --коп.. После удержаний из пенсии в размере <...>%, ей выплачивается сумма ---руб. --коп. и ЕДВ ---руб. --коп.. Кроме того, из материалов гражданского дела, рассмотренного ранее, взыскателем Орловым Д.В. была представлена выписка из лицевого счета, согласной которой у Плеховой А.И. имелись денежные сбережения на конец ДД.ММ.ГГГГ. в размере ---руб. --коп..(л.д.88) В ходе судебного разбирательства сторона заявителя не дала суду достоверных и четких пояснений относительно расходования указанной суммы. Кроме того, суд считает, что заявительница не доказала необходимость приобретения ей дорогостоящих лекарственных препаратов для лечения и не представила в суд никаких документов, подтверждающих необходимость проведения ей платных операций. Федеральный закон РФ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" от 24.10.1997 года N 134-ФЗ устанавливает правовую основу для определения прожиточного в Российской Федерации и его учета при установлении гражданам Российской Федерации государственных гарантий получения минимальных денежных доходов и при осуществлении других мер социальной защиты граждан Российской Федерации. Согласно п. 1 ст. 2 указанного закона прожиточный минимум в целом по Российской Федерации предназначается для: оценки уровня жизни населения Российской Федерации при разработке и реализации социальной политики и федеральных социальных программ; обоснования устанавливаемых на федеральном уровне минимального размера оплаты труда, а также для определения устанавливаемых на федеральном уровне размеров стипендий, пособий и других социальных выплат; формирования федерального бюджета. В аналогичных целях устанавливается прожиточный минимум в субъектах РФ (п. 2 ст. 2 данного Закона). В соответствии с Федеральным законом "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" и на основании Закона Орловской области "О потребительской корзине в Орловской области" ежеквартально Правительством Орловской области устанавливается величина прожиточного минимума в Орловской области, за <...> квартал ДД.ММ.ГГГГ. величина прожиточного минимума для пенсионеров <...> составляет ---руб. --коп.. (л.л.90). В соответствии со ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. С учетом изложенного, суд считает, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать предусмотренные Законом «Об исполнительном производстве» действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Установленный приставом размер взыскания ( <...>%) суд считает обоснованным и не подлежащим снижению до <...>%, так как размер оставшейся после удержания пенсии в два раза превышает установленную законом величину прожиточного минимума для пенсионеров. Суд также считает, что заявительницей пропущен 10 дневный срок обжалования постановления, прямо указанный в нем, который подлежит исчислению с момента получения постановления, то есть, с 5 декабря 2011года. Суд считает, что ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя от 01 декабря 2011года не подлежит удовлетворению, так как Плеховой А.И. не предоставлено доказательств невозможности обращения в суд по состоянию здоровья, направление Плеховой А.И. на госпитализацию от ДД.ММ.ГГГГ. и тот факт, что она до настоящего времени его не реализовала, а также факт обжалования ей постановления судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий от 01.12.2011г. в ДД.ММ.ГГГГ., свидетельствует о том, что состояние здоровья позволяло ей принимать участие в заседаниях и обращаться в суд. Таким образом, в удовлетворении заявления Плеховой А.И. следует отказать как по существу, так и за пропуском срока обращения в суд. Руководствуясь ст. 441 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Плеховой Алевтине Ивановне в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя от 01 декабря 2011года - отказать. Плеховой Алевтине Ивановне в удовлетворении заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 01 декабря 2011года - отказать. Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в месячный срок с момента вынесения мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.. Председательствующий: Гудкова Е.И.