РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2012 года г. Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего районного судьи Старых М.А.,

при секретаре Байковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Агашковой Татьяны Александровны к УМВД России по Орловской области об устранении препятствий в пользовании автомобилем, понуждении к разрешению эксплуатации автомобиля путем постановки на регистрационный учет транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Агашкова Татьяна Александровна обратилась в суд с иском к МОТОТРЭР ГИБДД УМВД России по Орловской области об устранении препятствий в пользовании автомобилем, понуждении к разрешению эксплуатации автомобиля путем постановки на регистрационный учет транспортного средства. В обоснование требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ. она обратилась в МОТОТРЭР ГИБДД УМВД России по Орловской области с заявлением о регистрации автомобиля <1>, ДД.ММ.ГГГГ. выпуска. В регистрации данного транспортного средства истице было отказано, поскольку по результатам проверки было установлено, что пластина с дублирующим идентификационным номером и маркируемая правая опора пружины передней подвески с идентификационной маркировкой, с перегородкой моторного отсека, правым лонжероном и брызговиком подвергались повторному привариванию с другими деталями кузова. Маркировка двигателя автомобиля не изменялась. Данный автомобиль был приобретен истицей у С.В. на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. Истица полагает, что в силу постановления Конституционного Суда РФ от 22.04.2011 г. № 5-п выявление нарушений не может являться безусловным основанием для лишения собственника правомочий по пользованию и распоряжению своим имуществом. То обстоятельство, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы третьих лиц, вытекает из взаимосвязанных положений ст. 7 (часть 1), 8 (часть 2) и 17 (часть 3) Конституции РФ. Согласно Справке об исследовании транспортного средства №*** от ДД.ММ.ГГГГ., выполненного в ЭКЦ УМВД России по Орловской области, установить принадлежность маркируемых деталей кузову данного автомобиля не представляется возможным. Несмотря на данные обстоятельства, С.В. произвел регистрацию автомобиля <1>, ДД.ММ.ГГГГ. выпуска, в последующем снял его с регистрационного учета, изъявив желание продать его. При снятии с учета сотрудниками ГИБДД номера агрегатов данного транспортного средства были сверены с данными ПТС, о чем имеется соответствующая отметка. Поскольку первичная регистрация автомобиля и снятие его с учета С.В. были произведены, считает отказ ответчика в регистрации автомобиля <1> безосновательным. Просит устранить препятствия в пользовании автомобилем <1> и обязать МОТОТРЭР ГИБДД УМВД России по Орловской области разрешить эксплуатацию транспортного средства путем постановки на регистрационный учет.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечено УМВД России по Орловской области.

В судебном заседании истица Агашкова Т.А. и ее представитель исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика - УМВД России по Орловской области в судебном заседании исковые требование не признал, пояснил, что на автомобиле истицы были обнаружены следы сварки, дублирующий номер в виде металлической пластины переустанавливался, в связи с чем невозможно установить принадлежность детали к машине истицы. При таких обстоятельствах регистрация автомобиля противоречит правилам регистрации автотранспортного средства.

Представитель МОТОТРЭР ГИБДД УМВД России по Орловской области в судебном заседании пояснил, что на момент приобретения автомобиля С.В. автомобиль был исправен, что могло произойти с автомобилем за <...> года пользования - неизвестно, в связи с эти считал, что оснований для удовлетворения заявления Агашковой Т.А. не имеется.

Третье лицо С.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Агашкова Татьяна Александровна приобрела у С.В. автомобиль <1>, ДД.ММ.ГГГГ. выпуска, двигатель <...>, кузов <...>, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ. Агашкова Т.А. обратилась в отделение МОТОТРЭР ГИБДД УВД по Орловской области с заявлением о регистрации данного транспортного средства.

Однако, в регистрации ей было отказано по причине обнаружения признаков изменения: маркируемая панель с №*** кузова в местах ее крепления к кузову имеет следы сварочных работ. М/Т имеет следы демонтажа и повторной установки (л.д. 10-11).

Согласно справке об исследовании №*** автомобиля <1>, принадлежащего Агашковой Т.А., у представленного автомобиля пластина с дублирующим идентификационным номером и маркируемая правая опора пружины передней подвески с идентификационным маркировкой, с перегородкой моторного отсека, правым лонжероном и брызговиком подвергалась повторному привариванию с другими деталями кузова автомобиля, поэтому установить принадлежность маркируемых деталей кузову данного автомобиля не представляется возможным (л.д. 5-6).

Приказом МВД РФ от 24.11.2008 N 1001 (ред. от 29.08.2011) "О порядке регистрации транспортных средств", изданным в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", утверждены Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Правила) и Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, определяющий сроки и последовательность действий должностных лиц Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации при осуществлении полномочий по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним. Нормативный правовой акт зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 30 декабря 2008 г., регистрационный N 13051, официально опубликован в "Российской газете" 16 января 2009 г.

В п. 3 данных Правил указано, что не подлежат в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства при обнаружении признаков подделки, скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).

Оспариваемые Правила и Административный регламент изданы федеральным органом исполнительной власти в пределах его компетенции, не противоречат действующему законодательству Российской Федерации.

Федеральный закон от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", возлагая на полицию обеспечение безопасности дорожного движения, наделяет ее правом запрещать эксплуатацию транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов либо поддельные, измененные государственные регистрационные знаки (пункт 7 части 1 статьи 2, пункт 21 части 1 статьи 13).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчик правомерно отказал Агашковой Т.А. в постановке на регистрационный учет транспортного средства, в связи с чем у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных истицей требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, Приказом МВД РФ от 24.11.2008 N 1001 (ред. от 29.08.2011) "О порядке регистрации транспортных средств", суд

РЕШИЛ:

Агашковой Татьяне Александровне в удовлетворении иска к УМВД России по Орловской области об устранении препятствий в пользовании автомобилем, понуждении к разрешению эксплуатации автомобиля путем постановки на регистрационный учет транспортного средства отказать.

Решение может обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения. Мотивированный текст решения будет изготовлен ДД.ММ.ГГГГ..

Председательствующий: