РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2012 года г. Орел

председательствующего судьи Гудковой Е.И.

при секретаре Рыданской Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Уткина Андрея Дмитриевича к Таинкину Вадиму Александровичу о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Уткин Андрей Дмитриевич обратился в суд с иском к Таинкину Вадиму Александровичу о возмещении ущерба, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ. в 21 часов 15 минут на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <1> г/н <...>, под управлением Таинкина Вадима Александровича и автомобиля <2> г/н <...> под его управлением. Виновным в ДТП признан Таинкин Вадим Александрович. В результате ДТП его автомобилю причинены механические повреждения. Гражданская ответственность Таинкина В.А. на момент ДТП была застрахована в ООО СК Московия по полису <...> №***. ДД.ММ.ГГГГ. он обратился с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО в ОСАО «Ресо Гарантия» в которой была застрахована его гражданская ответственность по полису. По требованию страховой компании был представлен автомобиль <2> г/н <...> для составления акта осмотра поврежденого автомобиля. Признав ДТП страховым случаем ОСАО «Ресо Гарантия» выплатило ему страховое возмещение в сумме ---руб. --коп. в счет возмещения ущерба причиненного транспортному средству. Согласно отчета об оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта произведенной <организация 1> стоимость восстановительного ремонта составляет ---руб. --коп. он обратился в ООО <организация 2> для определения рыночной стоимости автомобиля <2> г/н <...> в доаварийном состояний и определения годных остатков аварийного транспортного средства, за что было оплачено ---руб. --коп.. В соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости транспортного средства составляет ---руб. --коп., итоговая величина стоимости годных остатков аварийного транспортного средства составляет ---руб. --коп.. В связи с тем, что страховая компания выплатила максимально возможную сумму предусмотренную Законом ОСАГО., то разница между суммой причиненного вреда и суммой страхового возмещения подлежит взысканию в силу ст. 15 ГК РФ. Считает, что, размер ущерба, подлежащий взысканию с Таинкина Вадима Александровича, составляет ---руб. --коп.. Просит взыскать с Таинкина В.А в счет возмещения вреда причиненного имуществу ---руб. --коп., в счет возмещения оплаты услуг ООО <организация 2> ---руб. --коп., расходы на представителя ---руб. --коп., расходы по удостоверению доверенности на представителя ---руб. --коп..

В судебном заседании истец Уткин А.Д. и ее представитель Замуруев В.Н. исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Таинкин В.А. исковые требования признал в части возмещения вреда причиненного имуществу ---руб. --коп., возражал против удовлетворения требований в части расходов по оценке и на представителя.

Представитель 3 лица ОСАО «Ресо-Гарантия» в заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

К данному выводу суд пришел по следующим основаниям.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 21 часов 15 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <1> госномер <...>, под управлением Таинкина Вадима Александровича и автомобиля <2> госномер <...> под управлением Уткина Андрея Дмитриевича.

В результате ДТП автомобилю Уткина А.Д причинены механические повреждения. (л.д.26)

Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Таинкиным Вадимом Александровичем п. 13.4 Правил дорожного движения, управляющею автомобилем <1> госномер <...> (л.д.28)

Гражданская ответственность Таинкина В.А. на момент ДТП была застрахована в ООО СК Московия по полису <...> №***. ДД.ММ.ГГГГ..

Уткин А.Д. обратился с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО в ОСАО «Ресо Гарантия», в которой была застрахована его гражданская ответственность.

По требованию страховой компании истцом был представлен автомобиль <1> г/н <...> для составления акта осмотра поврежденного автомобиля.

Признав ДТП страховым случаем, ОСАО «Ресо Гарантия» выплатило Уткину А.Д страховое возмещение в сумме ---руб. --коп. на основании заключения о стоимости восстановительного ремонта ООО <организация 1> . Согласно заключению стоимость восстановительного ремонта ООО <организация 1> без учета износа составляет ---руб. --коп.., без учета износа ---руб. --коп. (л.д.24, 30-38).

Уткин А.Д обратился в ООО <организация 2> для определения рыночной стоимости автомобиля <2> г/н <...> в доаварийном состояний и определения годных остатков аварийного транспортного средства, за оказанные услуги им было оплачено ---руб. --коп.. (л.д.22)

В соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости транспортного средства составляет ---руб. --коп., итоговая величина стоимости годных остатков аварийного транспортного средства составляет ---руб. --коп.. (л.д.5-18)

Допрошенный в качестве свидетеля Р.А. полностью подтвердил отчет об оценке рыночной стоимости и годных остатков.

Ответчик Таинкин В.А. ответ об оценке ООО <организация 2> не оспорил, сним согласился, в связи с чем, суд принимает его в качестве допустимого доказательства по делу.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Проанализировав изложенные выше нормы права и фактические обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что в пользу истца с ответчика Таинкина Вадима Александровича подлежит возмещению разница между ---руб. --коп. (стоимостью транспортного средства), выплаченной страховой компанией суммой ---руб. --коп. ( лимит ответственности) и ---руб. --коп. (стоимостью годных остатков), что составляет ---руб. --коп..

В силу ст.88,94,98 ГПК РФ суд считает понесенные истцом расходы по проведению оценки в размере ---руб. --коп. подлежащим возмещению за счет Таинкина В.А.

В соответствие со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ. между ИП Замуруевым Вячеславом Николаевичем и Уткиным Андреем Дмитриевичем заключен договор на оказание юридической помощи, согласно которому за оказание услуг представителя Уткин А.Д. оплатил ---руб. --коп.. Данный факт подтверждается квитанцией №***. За оформление нотариально заверенной доверенности на имя Замуруева В.Н. истцом было оплачено ---руб. --коп..

Суд считает понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя в размере ---руб. --коп. завышенными, исходя из небольшой сложности дела и одного судебного заседания и полагает правомерным взыскать в пользу истца ---руб. --коп. и ---руб. --коп. за оформление доверенности.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Орле» через ИФНС России по г.Орлу подлежит оплате госпошлина в размере ---руб. --коп..

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Иск - удовлетворить частично.

Взыскать с Таинкина Вадима Александровича в пользу Уткина Андрея Дмитриевича ---руб. --коп. в счет возмещения ущерба, ---руб. --коп. в виде возмещения расходов по оценке, ---руб. --коп. в виде возмещения расходов на представителя, ---руб. --коп. в виде возмещения расходов по составлению доверенности, в остальной части в удовлетворении иска – отказать.

Взыскать с Таинкина Вадима Александровича в доход бюджета муниципального образования «город Орле» через ИФНС России по г.Орлу госпошлину в размере ---руб. --коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ..

Председательствующий Гудкова Е.И.