РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Советский районный суд г. Орла в составе: Председательствующего судьи Старых М.А., При секретаре Байковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Антохина Сергея Михайловича к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Антохин Сергей Михайлович обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба от ДТП. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. в 16 часов 55 минут произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля <1> госномер <...> и автомобиля <2> с регистрационным транзитным номером <...> под управлением водителя Коровушкина О.М. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП был признан водитель Коровушкин О.М. В установленные законом сроки истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страховой суммы. Ответчик перечислил истцу в счет страхового возмещения ---руб. --коп.., что значительно ниже денежных затрат, необходимых для ремонта автомобиля. В связи с недостаточностью денежных средств, необходимых для возмещения вреда, истец произвел оценку стоимости восстановительного ремонта самостоятельно. Согласно отчета об оценке, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства составляет ---руб. --коп. Затраты истца на оценку стоимости восстановительного ремонта составили ---руб. --коп.. С учетом ограничения страховой выплаты суммой в ---руб. --коп. просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу ---руб. --коп. ( ---руб. --коп. - ---руб. --коп.), ---руб. --коп. - за производство оценки, ---руб. --коп. - в счет возврата госпошлины. В судебном заседании Антохин СМ. заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Представитель ответчика иск не признал, считает, что истцу полностью выплачено страховое возмещение по оценке, составленной ООО <А> 3-е лица Коровушкин О.М. суду пояснил, что при оценке стоимости восстановительного ремонта он не присутствовал, но считает выплаченные ответчиком истцу денежные средства не достаточными для ремонта автомобиля. Выслушав стороны, эксперта, исследовав материалы дела, суд считает заявленные Антохиным СМ. требования подлежащими удовлетворению. Данное мнение сложилось у суда по следующим основаниям. В судебном заседании было установлено, ДД.ММ.ГГГГ. в 16 часов 55 минут на ул. <...> в районе дома №*** в г. Орле произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля <1> госномер <...> и автомобиля <2> с регистрационным транзитным номером <...> под управлением водителя Коровушкина О.М. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП был признан водитель Коровушкин О.М. Гражданском ответственность Антохина СМ. застрахована в ООО «Росгосстрах», а Коровушкина О.М. - в «СГ МСК». Истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения. Ответчик перечислил истцу в счет страхового возмещения ---руб. --коп.., что стороны в судебном заседании не оспаривали, и что подтверждается выпиской из сберегательной книжки ( л.д. 9). В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (Страхового случая) возместить другой стороне) страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В силу ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы. В силу ст. 6 указанного Закона, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. В силу ст. 15 Закона, обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. В соответствии со ст. 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Согласно отчета об оценке, произведенного ООО <организация 2> стоимость восстановительного ремонта автомобиля <1> госномер <...>, принадлежащего Антохину СМ., с учетом износа транспортного средства составляет ---руб. --коп. (л.д. 11). Суд считает оценку, произведенную ООО <1> обоснованной и принимает ее во внимание при разрешении данного спора, т.к. данный отчет составлен исходя из средних рыночных цен на работы и запчасти, которые сложились в регионе по ремонту иномарок, в то время, как оценка, произведенная ООО «Росгосстрах», существенно занижена. Эксперт Д.В. подтвердил выводы, изложенные в отчете об оценке. Таким образом, в пользу истца в счет страхового возмещения за восстановительный ремонт автомобиля следует взыскать ---руб. --коп. ( ---руб. --коп. - ---руб. --коп..). В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Таким образом, в пользу истца надлежит взыскать оплаченную им госпошлину в размере ---руб. --коп., ---руб. --коп., заплаченных по оценку стоимости восстановительного ремонта. На основании изложенного, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, ст. 6,7, 13 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Антохина Сергея Михайловича к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Орловской области в пользу Антохина Сергея Михайловича страховое возмещение в размере ---руб. --коп.., госпошлину в размере ---руб. --коп.., ---руб. --коп. - за производство оценки, а всего - ---руб. --коп. Настоящее решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения суда. Полный текст решения будет изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.. Председательствующий:
13 февраля 2012 года город Орел