РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2012 года город Орел

Советский районной суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Макаровой О.В.,

при секретаре Далинской Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании районного суда города Орла гражданское дело по иску Черниковой Татьяны Николаевны к Национальному банку «ТРАСТ» (Открытое акционерное общество) о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Черникова Т.Н. обратилась в суд с иском к НБ «ТРАСТ» (ОАО) о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ. между Черниковой Т.В. и НБ «ТРАСТ» (ОАО) был заключен кредитный договор на неотложные нужды. Согласно условиям данного кредитного договора, НБ «ТРАСТ» (ОАО) предоставил истице кредит в сумме ---руб. --коп. сроком на <...> месяцев с процентной ставкой <...>%. Кроме того, из п. 2.16 заявления о предоставлении кредита на <...> нужды, следует, что с истицы взимается комиссия за зачисление денежных средств на счет клиента в сумме ---руб. --коп., которая согласно тарифам НБ «ТРАСТ» (ОАО) взимается единовременно в день оформления кредита непосредственно после подписания клиентом договора. Также, п. 2.8 заявления указывает, что с Черниковой Т.В. взимается комиссия за расчетное обслуживание в размере <...>% от суммы кредита. Из графика платежей следует, что комиссия за расчетное обслуживание с неё взимается ежемесячно по ---руб. --коп.. Истица считает, что взимание комиссии за расчетное обслуживание и комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента являются незаконными, а именно недействительным (ничтожным). О том, что ответчик нарушил права истицы, ей стало известно в ДД.ММ.ГГГГ. при рассмотрении гражданского дела по иску НБ «ТРАСТ» (ОАО). В связи с чем, считает, что ответчик обязан возместить ей сумму неосновательно взысканной комиссии за расчетное обслуживание в размере ---руб. --коп., а также сумму комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере ---руб. --коп.. Кроме того, поскольку ответчик с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время неправомерно удерживал и пользовался денежными средствами Черниковой Т.В., истица считает, что он обязан выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере ---руб. --коп.. ДД.ММ.ГГГГ. истица обратилась к ответчику с претензией, в которой просила в срок до ДД.ММ.ГГГГ. возвратить незаконно полученную комиссию за расчетное обслуживание, а также сумму комиссии за зачисление денежных средств на счет клиента. В ответ на претензию ДД.ММ.ГГГГ. ответчик отказался возвращать указанные суммы, до настоящего времени денежные средства истице не возвращены, в связи с чем, размер неустойки составляет ---руб. --коп., но в соответствии со ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей» не может превышать ---руб. --коп.. Просила суд признать кредитный договор №*** от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Черниковой Т.Н. и НБ «ТРАСТ» (ОАО) ничтожным в части взыскания комиссии за расчетное обслуживание и комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, взыскать с ответчика в её пользу сумму комиссии за расчетное обслуживание в размере ---руб. --коп., сумму комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере ---руб. --коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ---руб. --коп., неустойку в размере ---руб. --коп., а также компенсацию морального вреда в размере ---руб. --коп..

В судебное заседание истица Черникова Т.Н. не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель истца по доверенности Каменская О.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, просила суд признать кредитный договор №*** от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Черниковой Т.Н. и НБ «ТРАСТ» (ОАО) ничтожным в части взыскания комиссии за расчетное обслуживание и комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, взыскать с ответчика в её пользу сумму комиссии за расчетное обслуживание в размере ---руб. --коп., сумму комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере ---руб. --коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ---руб. --коп., неустойку в размере ---руб. --коп., а также компенсацию морального вреда в размере ---руб. --коп..

Представитель ответчика НБ «ТРАСТ» (ОАО) по доверенности И.В. в судебное заседание не явилась, представила суду возражение на исковое заявление, в котором указала, что исковые требования Черниковой Т.Н. не признает, поскольку договор №*** от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный, между истцом и ответчиком включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей «Заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды, «Условия предоставления и обслуживания кредита на <...>» и «Тарифы НБ «ТРАСТ» (ОАО) на <...> нужды». Согласно условиям заявления клиент заявляет, что понимает и соглашается с тем, что кредит предоставляется ему на условиях, названных в «Заявлении», «Условиях» и «Тарифах». По условиям договора, банк и клиент заключили смешанный договор, содержащий элементы договора об открытии и ведении банковского (текущего) счета, в рамках которого истцу был открыт банковский текущий (расчетный) счет. Возможность взимания ответчиком комиссии за расчетно-кассовое обслуживание основана на нормах ст. 421, 422 ГК РФ. При заключении договора о предоставлении кредита, ответчик предоставил истцу необходимую и достоверную информацию, обеспечивающую возможность их правильного выбора на рынке потребительского кредитования. Пользуясь предоставленной ответчиком информацией, каждый клиент имеет возможность осуществить свободный выбор услуг и, при наличии на то желания, обратиться в банк в целях заключения с ним договора. Таким образом, потребитель, располагающий на стадии заключения договора полной информацией о предложенной ему услуге, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принимает на себя все права и обязанности, определенные договором, либо отказывается от его заключения. Договор содержит элементы договора банковского счета, что прямо указано в заявлении о предоставлении кредита, подписанном истцом. Открытие банковского счета является обязательным требованием законодательства, носит возмездный характер. Включение в договор условий об оплате комиссии за расчетно-кассовое обслуживание, не противоречит действующему законодательству, а именно п. 1 ст. 851, п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 819 ГК РФ, Положению о Порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного ЦБ РФ 31.08.1998г. № 54-П, ФЗ РФ «О защите прав потребителей». Договор является смешанным договором и содержит следующие виды договоров -кредитный договор, договор банковского счета. Согласно ст. 421 ГК РФ, к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержаться в смешанном договоре. Требования истца о взыскании комиссии за расчетно-кассовое обслуживание не относятся к вышеперечисленным требованиям, а значит взыскание неустойки, установленной ст. 28, 30, 31 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» незаконно. Обязательства между сторонами устанавливаются договором. В иске истец не указывает, какие обязательства, установленные договором не исполнил ответчик, за неисполнение которых обязан уплатить неустойку. Истец не оспаривает факт получения кредитных средств в сумме и в сроки, установленные кредитным договором, следовательно, у истца отсутствуют правовые основания для начисления неустойки на сумму кредита. Поскольку, как указывает истец, действия банка по взиманию комиссии за расчетное обслуживание не является самостоятельной банковской услугой, то и требование о взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков выполненной услуги, т.е. за возврат комиссий, не подлежат удовлетворению, поскольку не основано на действующем законодательстве. Просила суд рассмотреть дело в её отсутствие, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Черниковой Т.Н. и НБ «Траст» (ОАО) был заключен кредитный договор №*** на сумму ---руб. --коп. под <...>% годовых сроком <...> месяцев.

Согласно графику платежей комиссия за расчетно-кассовое обслуживание счета ежемесячно составляла ---руб. --коп..

Указанные обстоятельства подтверждаются заявлениями о предоставлении кредита, графиками платежей, тарифными планами, условиями предоставления и обслуживания кредита, приходными кассовыми ордерами.

Установлено, что с момента заключения кредитного договора Черниковой Т.В. в счет ежемесячных комиссий за расчетно-кассовое обслуживание счета было уплачено ---руб. --коп..

Кроме того, во исполнение п. 2.8 Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды Черниковой Т.Н. было уплачено ---руб. --коп. в счет комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствие с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 1 ст. 29 ФЗ от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К банковским операциям статьей 5 названного Закона, в том числе отнесено, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п. 1 ст. 845 ГК РФ).

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26 марта 2007 г. № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из ч. 1 ст. 29 ФЗ от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», в связи с чем, действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер.

Открытие банковского текущего счета №*** в рамках заключенного с истицей договора и ведение по нему операций являлось обязательным условием заключения с истицей договора от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, взимание с Черниковой Т.Н. комиссий - <...> - за обслуживание данных счетов противоречит закону и нарушает права истца как потребителя.

Нормами ГК РФ, ФЗ от 2 декабря 1990 г. «О банках и банковской деятельности», иных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида комиссии, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена, в связи с чем, условия договора в этой части являются ничтожными.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

Не может быть признан обоснованным довод ответчика о том, что условия договора были приняты обеими сторонами, и Черникова Т.Н. за определенную плату добровольно поручила банку открыть и обслуживать ее счета в рамках кредитного договора, поскольку взимание с клиента платы за ведение счета являются оплатой обязательной дополнительной услугой, навязанной клиенту банком, в связи с чем, условия кредитного договора, устанавливающие плату за обслуживание счета и за зачисление кредитных средств на счет, следует считать недействительными в силу ничтожности согласно ст. 168 ГК РФ.

На основании изложенного, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о признании кредитного договора №*** от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Черниковой Т.Н. и НБ «ТРАСТ» (ОАО) ничтожным в части взыскания комиссии за расчетное обслуживание и комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, взыскании единовременных и ежемесячных комиссий.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку условие кредитного договора об уплате ежемесячного комиссионного вознаграждения за расчетно-кассовое обслуживание является недействительным (ничтожным) и, учитывая, что расчетно-кассовое обслуживание не является отдельной услугой, предоставленной заемщику, уплаченная ежемесячно во исполнение этого условия договора сумма комиссии подлежит взысканию в пользу истца, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ---руб. --коп..

В связи с тем, что ответчик в установленные ст. 22 ФЗ «О защите прав потребителей» сроки не выполнил требования потребителя, в соответствии со ст. 23 ФЗ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за каждый день просрочки в размере <...>% от цены товара.

Истицей заявлены требования о взыскании за каждый день просрочки выполнения требований неустойки в размере <...> % от стоимости услуги с существенным недостатком в размере ---руб. --коп., однако, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, руководствуясь положением статьи 333 ГК РФ, суд считает необходимым уменьшить неустойку, взыскав с ответчика неустойку в размере ---руб. --коп..

В связи с тем, что на данные правоотношения распространяется Закон «О защите прав потребителей» в пользу истца по ст. 15 Закона подлежит компенсации моральный вред за включение в договор условий, ущемляющих права потребителя. Размер морального вреда, заявленный истцом, суд считает завышенным и несоразмерным заявленным требованиям, в связи с этим, подлежащим частичному удовлетворению в размере ---руб. --коп..

Согласно ст. 13 ч. 6 Закона «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере <...> процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истицы удовлетворены судом в размере ---руб. --коп., соответственно, штраф подлежит взысканию с ответчика в размере ---руб. --коп..

На основании ст.ст. 103, 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход муниципального образования «Город Орел» госпошлину в размере ---руб. --коп..

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Черниковой Татьяны Николаевны к национальному банку «ТРАСТ» (Открытое акционерное общество) о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Признать кредитный договор №*** от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Черниковой Татьяной Николаевной и НБ «ТРАСТ» (ОАО) ничтожным в части взыскания комиссии за расчетное обслуживание и комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента.

Взыскать с ОАО « Национальный банк «Траст» в пользу Черниковой Татьяны Николаевны ---руб. --коп. в счет возврата удержанных комиссий за расчетное обслуживание, ---руб. --коп. в счет возврата уплаченной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ---руб. --коп., неустойку в размере ---руб. --коп. и ---руб. --коп. в счет компенсации морального вреда, а всего ---руб. --коп..

Взыскать с ОАО «Национальный банк «Траст» в доход муниципального образования «Город Орел» через ИФНС России по г. Орлу государственную пошлину в размере ---руб. --коп., штраф в размере ---руб. --коп..

В удовлетворении остальной части исковых требований Черниковой Т.Н. отказать.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ..

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда через Советский районный суд г. Орла.

Председательствующий: О.В. Макарова