<...> РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 21 февраля 2012 года город Орел Советский районный суд города Орла в составе: председательствующего судьи Лигус О.В. при секретаре Фроловой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда транспортным происшествием, УСТАНОВИЛ: Беляев Н.Н. и Беляева Ю.В. обратились в Советский суд с иском к причиненного дорожно-транспортным происшествием. К участию в деле в качестве соответчика был привлечен А.Н. В судебном заседании представитель истцов Жилин А.А. исковые требования поддержал, в обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ. в 09.30 час. Верижников А.В., управляя по доверенности а/м <1> транзитный номер <...>, нарушил ПДД в РФ, и допустил столкновение с автомобилем Беляева Н.Н. марки <2> рег.номер <...> В результате, автомобилю Беляева Н.Н. были причинены механические повреждения, а Беляевой Ю.В. были причинены телесные повреждения. Страховая компания выплатила истцу ---руб. --коп.. Данного возмещения не достаточно, поскольку согласно заключения эксперта, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет ---руб. --коп.. В связи с чем просил суд взыскать в пользу Беляева Н.Н. с ООО «Росгосстрах» ---руб. --коп., а с ответчика Верижникова А.В. ---руб. --коп.. Кроме того, просил взыскать с Верижникова А.В. в пользу Беляевой Ю.В. компенсацию морального вреда в сумме ---руб. --коп., а так же взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины, оценке и по оплате услуг представителя. В судебном заседании истица Беляева Ю.В. исковые требования поддержала, указав, что в момент столкновения она находилась в машине <...> Беляева Н.Н. и в результате столкновения ударилась головой, получив травму в виде <...>. До настоящего времени она проходит <...> лечение, в связи с чем просила удовлетворить заявленные требования. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» против удовлетворения исковых требований возражал, полагал, что истцу обоснованно и в полном размере произведена страховая выплата. В судебном заседании ответчик Верижников А.В. исковые требования признал в полном объеме о чем представил суду соответствующее заявление. Суд выслушав лиц участвующих в деле, допросив эксперта, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В силу Федерального закона от 25.02.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при наступлении гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, у страховщика, при наличии определенных этим законом условий, наступает обязанность страховщика осуществить страховую выплату потерпевшему в соответствии с договором обязательного страхования. Основными целями и принципами Федерального Закона от 25.04.2002 г. № ФЗ-40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами. Для реализации этих целей и принципов названный Закон устанавливает размер страховой суммы (статья 7 Закона), в пределах которого потерпевший вправе требовать страховую выплату по обязательному страхованию. Согласно п. «б» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В соответствии с п.п. б) п. 2.1., 2.2 ст. 12 Федерального закона от 25.02.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. В судебном заседании установлено, что Беляеву Н.Н. на праве <...> принадлежит автомобиль марки <2> рег.номер <...> ДД.ММ.ГГГГ. в 09.30 час. Верижников А.В., управляя по доверенности а/м <1> транзитный номре <...>, нарушил ПДД в РФ, и допустил столкновение с автомобилем Беляева Н.Н. Вина Верижникова А.В. в данном дорожно-транспортном происшествии установлена приговором Заводского районного суда г.Орла от ДД.ММ.ГГГГ. которым он осужден по ст.264 ч.1 УК РФ. Риск гражданской ответственности Верижникова А.В. на момент ДТП использовании транспортного средства, в связи с чем наступивший страховой случай влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату в соответствии с требованиями Федерального Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". ООО «Росгосстрах» организовало проведение осмотра и оценки стоимости восстановительного ремонта в ООО <А> и на основании страхового акта от ДД.ММ.ГГГГ. истцу было перечислено страховое возмещение в сумме ---руб. --коп. (л.д.84). Согласно заключения выполненного ООО <Б> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет ---руб. --коп. без учета износа и ---руб. --коп. с учетом износа. Эксперт ООО <Б> О.Н.., допрошенный в судебном заседании выводы изложенные в заключении поддержал в полном объеме. Суд принимает во внимание заключение О.Н.., поскольку оно полностью соответствует требованиям предъявляемым ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», выполнено в строгом соответствии с Методическими рекомендациями по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства при ОСАГО № 001 МР/СЭ и в соответствии с федеральными стандартами оценки утвержденными приказами Минэкономразвития от 20.07.2007 г. № 254,255,256. При этом суд принимает во внимание, что эксперт объективно исследовал стоимость запасных частей и нормо-часа на рынке в Орловском регионе, определив их средний показатель в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ., исходя из цен сложившихся по месту государственной регистрации транспортного средства потерпевшего о чем свидетельствуют представленные в заключении сведения. Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу Беляева Н.Н. подлежит взысканию страховое возмещение в сумме ---руб. --коп. (---руб. --коп. - ---руб. --коп.). В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Принимая во внимание, что стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет ---руб. --коп., с ответчика Верижникова А.В. в пользу Беляева Н.Н. подлежит взысканию сумма ущерба в размере ---руб. --коп. (---руб. --коп. - ---руб. --коп.) Согласно ч.1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие <...> гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. На основании ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя Верижникова А.В., Беляевой Ю.В. которая в момент аварии находилась в качестве пассажира в автомобиле марки <2> рег.номер <...>, были причинены телесные повреждения в виде ушибов головы и шейного отдела позвоночника, повлекшие образование жидкости в головном мозге и две грыжи позвоночника. Данные обстоятельства подтверждены медицинскими документами и показаниями допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля О.Н. При определении размера компенсации подлежащей взысканию суд, транспортного происшествия, наличия вины в ДТП только водителя Верижникова А.В., учитывает, характер и степень нравственных страданий истицы. Суд принимает во внимание, что Беляевой Ю.В. был причинен вред здоровью. При этом, причиненные истице травмы на длительное время стали причиной физических и нравственных страданий вызванные физической болью, нахождением на излечении. Учитывая изложенное, суд полагает возможным удовлетворить требования истицы о компенсацию морального вреда за вред, причиненный ее здоровью в полном объеме. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. При подаче иска в суд истец Беляев Н.Н. оплатил расходы по оплате экспертизы в сумме ---руб. --коп., государственную пошлину в сумме ---руб. --коп., которые подлежат взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям. В силу ст. 100 ГГЖ РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В качестве доказательства понесенных расходов на оплату услуг представителя, истец представил квитанции об оплате юридических услуг согласно которым истец произвел оплату услуг представителя действующего по доверенности в сумме ---руб. --коп.. С учетом категории дела, количества дней участия представителя в судебных заседаниях, суд находит данные расходы обоснованными и так же подлежащими взысканию с ответчиков. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, решил: Исковые требования Беляева Николая Николаевича и Беляевой Юлии транспортным происшествием удовлетворить. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Беляева Николая Николаевича страховое возмещение в сумме ---руб. --коп., судебные расходы по оплате оценки ---руб. --коп., по оплате государственной пошлины в сумме ---руб. --коп., по оплате услуг представителя в сумме ---руб. --коп., а всего взыскать ---руб. --коп.. Взыскать с Верижникова Александра Владимировича в пользу Беляева Николая Николаевича ущерб в сумме ---руб. --коп., судебные расходы по оплате оценки ---руб. --коп., по оплате государственной пошлины в сумме ---руб. --коп., по оплате услуг представителя в сумме ---руб. --коп., а всего взыскать ---руб. --коп.. Взыскать с Верижникова Александра Владимировича в пользу Беляевой Юлии Васильевны компенсацию морального вреда в сумме ---руб. --коп.. <...> Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в месячный срок с момента вынесения мотивированного решения суда которое будет готово ДД.ММ.ГГГГ.
гражданское дело по иску Беляева Николая Николаевича и Беляевой Юлии
Васильевны к ООО «Росгосстрах» и Верижникову Александру
Владимировичу о возмещении ущерба причиненного дорожно-
000 «Росгосстрах» и Верижникову А.В. о возмещении ущерба
ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в
пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая
(независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного
страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред,
составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу
был застрахован по договору обязательного страхования в ООО
«Росгосстрах» за причинение вреда имуществу потерпевших при
помимо фактических обстоятельств произошедшего дорожно-
Васильевны к ООО «Росгосстрах» и Верижникову Александру
Владимировичу о возмещении ущерба причиненного дорожно-