Дело №2-417/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 февраля 2012 года город Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Третьяковой Е.Д.,

при секретаре Мариной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску

Братчиковой Эльбины Минилбаевны к ООО «Росгосстрах» в лице Орловского филиала о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Братчикова Э.М. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, причиненного в результате ДТП, в обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ. в 16 час 50 мин на ул. <...>, в районе д.№***, произошло ДТП с участием транспортного средства марки <1> , государственный регистрационный номер <...>, <...> Копцева З.В. под управлением водителя Малыгиной Жанны Сергеевны и транспортного средства, марки <2> , регистрационный номер <...>, <...> Братчикова Э.М. под управлением водителя К.А.. В результате ДПТ автомашине истца были причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком было выплачено страховое возмещение в размере ---руб. --коп.

Не согласившись с указанной суммой, истец обратилась в ООО <А> согласно заключению независимого оценщика, размер возмещения материального ущерба составил – ---руб. --коп.

Просила суд взыскать с ответчика сумму недополученного страхового возмещения –---руб. --коп.., судебные расходы: стоимость расходов по проведению независимой оценки ущерба – ---руб. --коп.., расходы на телеграммы – ---руб. --коп.., расходы по оплате госпошлины – ---руб. --коп.., расходы по оплате услуг представителя.

В судебном заседании представитель истца Братчиковой Э.М. по доверенности Ляхов С.И. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил суд взыскать ответчика ООО «Росгосстрах» сумму недополученного страхового возмещения –---руб. --коп.., судебные расходы: стоимость расходов по проведению независимой оценки ущерба – ---руб. --коп.., расходы на телеграммы – ---руб. --коп.., расходы по оплате госпошлины – ---руб. --коп.., а всего ---руб. --коп.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в лице Орловского филиала Григорьева Е.П. исковые требования не признала. Пояснила суду, что ООО «Росгосстрах» в лице Орловского филиала выполнило свои обязательства перед истцом, оплатив страховое возмещение в размере ---руб. --коп. Оценку ООО <А> не оспаривала.

Третье лицо Копцева З.В. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила закончить рассмотрение дела в ее отсутствие, в предыдущем судебном заседании пояснила, что машиной управляла ее дочь Малыгина Ж.С. по простой письменной доверенности.

Третье лицо Малыгина Ж.С. привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица определением суда от ДД.ММ.ГГГГ., суду показала, что свою вину в ДТП признает, в решении полагается на усмотрение суда.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона /страховщик/ обязуется за обусловленную договором плату /страховую премию/ при наступлении предусмотренного в договоре события /страхового случая/ возместить другой стороне, страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор /выгодоприобретателю/, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя/ выплатить страховое возмещение/ в пределах определенной договором суммы /страховой суммы/.

Согласно ст.931 ч.4 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.7 Федерального закона №40 от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить причиненный вред, при возмещении вреда имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ. в 16 час 50 мин водитель Малыгина Ж.С. управляя транспортным средством марки <1> , государственный регистрационный номер <...>, следуя по ул. <...> со стороны <...> в направлении ул. <...> и в районе д. №*** на ул. <...> при повороте налево не уступила дорогу и допустила столкновение, воспрепятствовав обгону слева транспортному средству марки <2> , регистрационный №***, под управлением водителя К.А., <...> Братчикова Э.М.

В результате ДТП автомашина истца получила механические повреждения.

Событие дорожно-транспортного происшествия с участием вышеуказанных автомобилей, нашло подтверждение исследованными в судебном заседании материалами административного дела.

Постановлением ОБДПС №*** ГИБДД УМВД по Орловской области <...> №*** от ДД.ММ.ГГГГ. Малыгина Ж.С. подвергнута административному взысканию в виде штрафа в размере ---руб. --коп.

Вина Малыгиной Ж.С. в совершении ДТП была её признана.

Оценивая представленные суду доказательства, а также пояснения сторон суд приходит к выводу о том, что вина Малыгиной Ж.С. в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ. доказана.

Гражданская ответственность Копцевой З.В. на момент ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах».

Согласно ст. 9 Закона РФ № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» от 27.11.1992 / в ред. от 29.11.2007г./ страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст. 13 ФЗ от 25.04. 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Пункт 9.6.6 Правил страхования обязывает Страхователя предоставить поврежденное застрахованное транспортное средство до его ремонта для осмотра Страховщику. При этом Страховщик производит осмотр поврежденного застрахованного ТС и составляет соответствующий акт.

После обращения Братчиковой Э.М. в ООО «Россгострах» в лице Орловского филиала, ответчиком был организован осмотр поврежденного транспортного средства в ООО <К> согласно экспертного заключению/калькуляции/ которого, стоимость ремонта автомашины истца составляет ---руб. --коп.., стоимость ремонта с учетом износа ---руб. --коп.., Братчиковой Э.М. была произведена выплата в размере ---руб. --коп.

Будучи несогласной с данным результатом рассмотрения ее заявления о производстве страховой выплаты, Братчикова Э.М. обратилась в ООО <А> согласно отчету об оценке №*** от ДД.ММ.ГГГГ., проведенным специалистом ООО <А> Е.А., стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <2> , регистрационный №*** без учета износа ---руб. --коп.., с учетом износа ---руб. --коп.

Эксперт Е.А. подтвердил в судебном заседании отчет об оценке №*** от ДД.ММ.ГГГГ..

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При этом суд принимает во внимание, что ООО <А> объективно исследовало стоимость запасных частей и нормо-часа на рынке в Орловском регионе, определив их средний показатель в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года, исходя из цен сложившихся по месту государственной регистрации транспортного средства потерпевшего, о чем свидетельствуют представленные в отчете об оценке сведения.

Оснований для сомнений в выводах ООО <А> судом не установлено. Оценка стоимости ущерба была произведена им на основании справки о ДТП и данных осмотра специалиста ООО <А> Экспертное заключение ООО <К> фактически является калькуляцией.

Таким образом, суд полагает, что требование о взыскании с ООО «Росгосстрах» разницы между оплаченной суммой страхового возмещения и стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа подлежат удовлетворению. Размер ущерба, подлежащий оплате ООО «Росгосстрах» составляет:

---руб. --коп. (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа) – ---руб. --коп. (оплачено страховой компанией) = ---руб. --коп.

Расходы, понесенные истцом по проведению оценки относится к судебным расходам, понесенным им по вине ответчиков и подлежащим возмещению в порядке установленном ст. 98 ГПК РФ.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенным требованиям, в связи, с чем в пользу истца с ответчика ООО «Росгосстрах» надлежит взыскать уплаченную госпошлину в размере ---руб. --коп.., расходы по проведению оценки в размере ---руб. --коп.., и расходы по отправлению телеграммы ---руб. --коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Братчиковой Эльбины Минилбаевны удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице Орловского филиала в пользу Братчиковой Эльбины Минилбаевны страховое возмещение в сумме ---руб. --коп.., судебные расходы в размере ---руб. --коп.., а всего ---руб. --коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения суда, которое изготовлено ДД.ММ.ГГГГ..

Председательствующий: Е.Д.Третьякова