ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 марта 2012 года город Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Гапоновой Е.М.,

при секретаре Федоровой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Орелгражданстрой А» к Синегубкину Всеволоду Глебовичу о взыскании убытков, причиненных в результате неправомерных действий,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Орелгражданстрой А» обратилось в суд к Синегубкину В.Г. о взыскании убытков, причиненных в результате неправомерных действий. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ООО <А> открыто конкурсное производство, где конкурсным управляющим утвержден ответчик. ДД.ММ.ГГГГ. в результате публичных торгов (аукциона) истцом за ---руб. --коп. был приобретен имущественный комплекс, расположенный по адресу: <...>, на основании договора купли-продажи №***, заключенного между ООО <Б> в лице <должность> Синегубкина В.Г. и ООО «Орелгражданстрой А». На основании решения Заводского районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ. указанный договор был признан недействительным, применены правила двусторонней реституции. В результате чего, по исполнительному листу, выданному на основании указанного решения суда, ООО <А> обязан был выплатить денежную сумму в размере ---руб. --коп. После частичного погашения, задолженность до настоящего времени составляет ---руб. --коп., однако дальнейшее взыскание денежных средств невозможно ввиду отсутствия у ООО <А>» денежных средств и завершения конкурсного производства. В связи с этим, истец, учитывая нормы ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» просил взыскать с ответчика понесенные им убытки в размере ---руб. --коп..

В судебном заседании представители истца поддержали заявленные требования.

В судебном заседании ответчик заявил ходатайство о прекращении производства по данному делу, так как он в настоящее время является индивидуальным предпринимателем и его статус не был прекращен, полагает, что данное дело не подсудно суду общей юрисдикции, а относится к юрисдикции Арбитражного суда Орловской области.

В судебном заседании представители истца не возражали против прекращения производства по делу, учитывая, что ответчик представил доказательства наличия у него статуса индивидуального предпринимателя.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает необходимым прекратить производство по делу по следующим основаниям.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым ГПК РФ или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №*** в отношении ООО «Орелгражданстрой А» введена процедура наблюдения.

Из свидетельства о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что Синегубкин В.Г. является <должность> с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно ст. 27 АПК РФ Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В силу ст.28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Кроме того, требования истца связаны с применением норм ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

На основании приведенных выше норм, суд считает, что заявленные требования истца должны рассматриваться Арбитражным судом Орловской области, а не в порядке искового производства в суде общей юрисдикции.

В связи с изложенным, производство по указанному требованию подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 134, 220, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по исковым требованиям Общества с ограниченной ответственностью «Орелгражданстрой А» к Синегубкину Всеволоду Глебовичу о взыскании убытков, причиненных в результате неправомерных действий - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение 15 дней с момента вынесения.

Председательствующий: Е.М. Гапонова