ОПРЕДЕЛЕНИЕ о передаче дела по подсудности 16 марта 2012 года город Орел Советский районный суд г. Орла в составе: председательствующего судьи Гапоновой Е.М. при секретаре Федоровой Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда исковое заявление Солошенко Ростислава Владимировича к УМВД РФ по Орловской области о возмещении морального вреда, УСТАНОВИЛ: Солошенко Р.В. обратился в суд с иском к УМВД РФ по Орловской области о компенсации морального вреда, в котором указал, что он содержался в период с ДД.ММ.ГГГГ. в ИВС г. Орла в качестве подозреваемого, однако в указанный период ответчиком не были созданы надлежащие условия его содержания, в частности ему, было выдано старое постельное белье, которое фактически не представляло собой постельное белье, спальное место отсутствовало, камера не подвергалась санитарной обработке. В камере отсутствовали умывальники, санузел, имелось ведро, которое только один раз выносилось, отсутствовала занавеска для соблюдения требований приватности, нарушались все санитарно-гигиенические нормы, отсутствовала вентиляция и т.д. В связи с этим, он просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме ---руб. --коп., учитывая, что отсутствие надлежащих условий причинило ему моральный вред. В судебном заседании истец поддержал свои требования и уточнил их, с учетом разъяснений о предъявлении иска к ненадлежащему ответчику, просил суд произвести замену ненадлежащего ответчика на надлежащего ответчика и взыскать предъявляемую сумму с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ, других участников процесса перевести в качестве третьих лиц. В судебное заседание представитель ответчика Российской Федерации в лице Минфина РФ не явился, извещен был надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Участники процесса, представители УМВД России по г. Орлу, УМВД России по Орловской области исковые требования не признали, не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства, так как полагают, что надлежащим ответчиком является Российская Федерация в лице Минфина РФ. Выслушав мнение участников процесса, суд считает заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала. На основании ст. 43 ГПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, а также на предъявление встречного иска и требование принудительного исполнения решения суда. О вступлении в дело третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, выносится определение суда. В силу ст. 28 ГПК РФ Иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. В соответствии с действующим законодательством при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно. Учитывая, что после уточнения иска произошла замена ответчика на надлежащего ответчика, то уточненный иск подлежит рассмотрению судом по месту нахождения ответчика, которого в Орловской области представляет УФК по Орловской области, расположенное по адресу: <...>, то есть в Железнодорожном районном суде г. Орла. На основании п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Принимая нормы ст. 43 ГПК РФ суд полагает необходимым исключить ИВС при УМВД по г. Орлу, УМВД России по г. Орлу, УМВД России по Орловской области из числа ответчиков и привлечь их к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 28, 33, 41,43, 224-225 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: По гражданскому делу по иску Солошенко Ростислава Владимировича к УМВД РФ по Орловской области о возмещении морального вреда произвести замену ответчика УМВД России по Орловской области на надлежащего ответчика - Российская Федерация в лице Министерства финансов РФ. Исключить ИВС при УМВД по г. Орлу, УМВД России по г. Орлу, УМВД России по Орловской области из числа ответчиков и привлечь их к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика. Передать гражданское дело по иску Солошенко Ростислава Владимировича к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ о возмещении морального вреда по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Орла. На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней с момента вынесения в Орловский областной суд через районный суд. Председательствующий: