Именем Российской Федерации 12 апреля 2012 года город Орел при секретаре Клевцовой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шульгина Романа Николаевича к ООО «Росгосстрах» о взыскании денежных средств, У С Т А Н О В И Л: Шульгин Р.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах» о взыскании денежных средств. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. в 14.10 часов в районе д. №*** по ул. <...> в г. <...> произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобиля <1>, г/н <...>, под управлением Путкарадзе Дато Суликоевича с автомобилем <2>, г/н <...>, под управлением истца с последующим наездом на стоящий автомобиль <3>, г/н <...>, под управлением Егорова А.Н. Материалами дела об административном правонарушении виновником ДТП был признан водитель Путкарадзе Д.С, который при управлении транспортным средством нарушил требования п.п. 1.З., 6.2. ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю <2> были причинены механические повреждения, исключающие возможность его дальнейшей эксплуатации без проведения ремонта. Гражданская ответственность виновника ДТП Путкарадзе Д.С. застрахована страховой компанией ООО «Росгосстрах» по полису <...> №***. ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в Орловский филиал ООО «Росгосстрах» с заявлением и представил все необходимые документы и информацию, необходимую для получения страхового возмещения, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263. В целях определения объема причиненного ущерба поврежденный автомобиль был осмотрен по направлению страховой компании ООО <А> ООО «Росгосстрах» перечислило на счет истца страховую выплату в размере ---руб. --коп. на основании акта №*** о страховом случае. Не согласившись с размером произведенной страховщиком выплаты, истец обратился к независимому эксперту ИП А.А. для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно Отчета №*** об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля <2>, стоимость работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления автомобиля без учета износа составляет ---руб. --коп.., а с учетом износа ---руб. --коп. В связи с чем просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу доплату страхового возмещения в размере ---руб. --коп.., расходы по оплате услуг оценщика в размере ---руб. --коп.., расходы по оплате услуг нотариуса за оформление доверенности и оплату услуг представителя в размере ---руб. --коп.., расходы по оплате госпошлины в размере ---руб. --коп. В судебном заседании представитель истца по доверенности Евтихова И.А. исковые требования поддержала в полном объеме. Представитель ответчика по доверенности в деле Григорьева Е.П. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что страховая компания свои обязательства перед Шульгиным Р.Н. исполнила в полном объеме. Третье лицо Путкарадзе Д.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причине неявки суду не сообщил. Ранее в судебном заседании пояснил, что не возражает против удовлетворения заявленных требований. Представитель третьего лица Егорова А.Н. по доверенности в деле Евтихова И.А. исковые требования поддержала в полном объеме. Суд, выслушав участников процесса, допросив специалиста, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям. В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (Страхового случая) возместить другой стороне, страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со ст.940 ч.2 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа, либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В силу ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 14.10 часов в районе д. №*** по ул. <...> в г. <...> произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобиля <1>, г/н <...>, под управлением Путкарадзе Дато Суликоевича с автомобилем <2>, г/н <...>, под управлением истца с последующим наездом на стоящий автомобиль <3>, г/н <...>, под управлением Егорова А.Н. Автомобиль <2>, г/н <...> принадлежит истцу Шульгину Р.Н. на праве <...>. Материалами дела об административном правонарушении виновником ДТП был признан водитель Путкарадзе Д.С, который при управлении транспортным средством нарушил требования п.п. 1.З., 6.2. ПДД РФ. За данное правонарушение он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ постановлением по делу об административном правонарушении. В результате ДТП автомобилю <2>, №*** были причинены механические повреждения, исключающие возможность его дальнейшей эксплуатации без проведения ремонта, что подтверждается справкой об участии в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность виновника ДТП Путкарадзе Д.С. застрахована страховой компанией ООО «Росгосстрах» по полису <...> №***. Согласно ст. 9 Закона Российской Федерации №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992 г. (ред. от 29.11.2007 г.) страховые случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Пункт 9.6.6 Правил страхования обязывает Страхователя предоставить поврежденное застрахованное транспортно средство до его ремонта для осмотра Страховщику. При этом Страховщик проводит осмотр поврежденного застрахованного ТС и составляет соответствующий акт. После обращения Шульгина Р.Н. в ООО «Росгосстрах», ответчиком был организован осмотр поврежденного транспортного средства, по результатам которого было составлено экспертное заключение ООО <А> согласно которого ООО «Росгосстрах» перечислило на счет истца страховую выплату в размере ---руб. --коп. на основании акта №*** о страховом случае. В связи с несоразмерностью суммы ущерба, указанной в оценке страховой компании и ее реального размера, истец обратился к независимому эксперту ИП А.А. для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно Отчета №*** об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля <2>, стоимость работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления автомобиля без учета износа составляет ---руб. --коп.., а с учетом износа ---руб. --коп. Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста А.А.., указанный отчет подтвердил в полном объеме, пояснил, что отчет об оценке им был подготовлен на основании акта осмотра транспортного средства, подготовленного ООО <А> При производстве расчета принимались во внимание средние расценки на норма-час, а также запасные детали. Процент износа определялся по элементам согласно Постановления Правительства РФ от 24.05.2010 г. №361 «Об утверждении Правил установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств». Оценивая отчет об оценке №***, суд приходит к выводу, что он составлен на основании Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки» (ФСО №1), Федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости» (ФСО №2), Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке» (ФСО №3), Методического руководства по определению стоимости автотранспортных средств с учетом естественного износа и технического состояния на момент предъявления, Постановление Правительства РФ от 24.05.2010 г. № 361 «Об утверждении правил установления размеров расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств», в связи с чем сомневаться в его обоснованности у суда оснований не имеется. Участниками процесса отчет №*** не оспаривался. В силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ (ред. от 17.07.2009 г., с изм. от 18.07.2009 г.) «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное. Таким образом, суд при вынесении решения принимает во внимание отчет об оценке восстановительного ремонта транспортного средства, подготовленный ИП А.А. В соответствии с п. «в» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей. Согласно п.2.1 ст. 12 названного выше закона, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в пункте 2.1 ст.12 расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом, на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости. ООО «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения второму потерпевшему Егорову А.Н. в размере ---руб. --коп. Егоров А.Н., не согласившись с размером выплаты, произвел независимую оценку стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля <3>, г/н <...>, которая в соответствии с заключением ИП А.А. составила ---руб. --коп. с учетом износа. Таким образом, размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца Шульгина Р.Н. не превышает лимит ответственности страховщика ---руб. --коп. и составляет: ---руб. --коп. (ущерб с учетом износа) - ---руб. --коп. (оплачено ответчиком) = ---руб. --коп. Кроме того, поскольку при вынесении решения в его основу положен отчет об оценке ИП А.А.., суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу Шульгина Р.Н. расходы по оплате услуг оценщика в размере ---руб. --коп. В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, в связи с чем в пользу истца надлежит взыскать с ООО «Росгосстрах» уплаченную госпошлину в размере ---руб. --коп. В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы истца на оплату услуг представителя составляют ---руб. --коп.., что подтверждается договором на оказание юридических услуг. Кроме того, истцом было оплачено ---руб. --коп. за оформление нотариальной доверенности. Суд с учетом требований разумности, исходя из сложности дела и объема рассматриваемых материалов, приходит к выводу, что требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежат частичному удовлетворению в размере ---руб. --коп., требования о возмещении расходов по оформлению нотариальной доверенности также подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 929, 931, 940 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Шульгина Романа Николаевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Шульгина Романа Николаевича сумму страхового возмещения в размере ---руб. --коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере ---руб. --коп., расходы по оплате услуг представителя в размере ---руб. --коп., расходы по оформлению доверенности в размере ---руб. --коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере ---руб. --коп. В удовлетворении остальных требований – отказать. Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в месячный срок с момента изготовления полного текста решения суда. Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.. Председательствующий: Именем Российской Федерации <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...>