РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2012 года город Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Макаровой О.В.,

при секретаре Далинской Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании районного суда гражданское дело по иску Мухиной Ирины Анатольевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании невыплаченной части страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истица Мухина И.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах» о взыскании невыплаченной части страхового возмещения. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ. в 07 часов 35 минут произошло ДТП в г. <...> на ул. <...> в районе д. №***. В результате данного ДТП, принадлежащему истице на праве собственности автомобилю <1> гос. №*** были причинены различные механические повреждения. Столкновение произошло по вине водителя <2> гос. №*** Умеренкова А.Н., в результате нарушения им п.п. 9.1 ПДД РФ. Виновник ДТП застраховал свою гражданскую ответственность в ОСАО «Ингосстрах». Мухина И.А. обратилась в ООО «Росгосстрах» с целью получения страхового возмещения по ущербу, причиненному в результате ДТП. Признав вышеуказанное ДТП страховым случаем, ДД.ММ.ГГГГ. страховщик произвел ей выплату в размере ---руб. --коп.. В связи с тем, что с перечисленной суммой истица не согласна, она обратилась к ИП А.А., в соответствии с отчетом об оценке которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы без учета износа составила ---руб. --коп., с учетом износа – ---руб. --коп.. Мухина И.А. полагает, что страховая компания обязана доплатить ей ---руб. --коп.. К Умеренкову А.Н., виновнику ДТП истица претензий не имеет. Кроме того, истицей были понесены расходы на оплату стоимости оценки в размере ---руб. --коп., а также расходы по оплате госпошлины при подаче искового заявления в суд. Просит суд взыскать в её пользу с ООО «Росгосстрах» невыплаченную часть страхового возмещения в размере ---руб. --коп., расходы на проведение оценки в размере ---руб. --коп., расходы по оплате госпошлины в размере ---руб. --коп..

Определением Советского районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требований, привлечен А.Л.

В судебном заседании истица Мухина И.А. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила суд взыскать в её пользу с ООО «Росгосстрах» невыплаченную часть страхового возмещения в размере ---руб. --коп., расходы на проведение оценки в размере ---руб. --коп., расходы по оплате госпошлины в размере ---руб. --коп..

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Горелкин П.С. исковые требования не признал, суду пояснил, что страховая компания полностью исполнила свои обязательства перед истцом, выплатив страховое возмещение. Просил суд в удовлетворении требований отказать.

Третье лицо Умеренков А.Н. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил суд рассматривать дело в его отсутствие.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования А.Л. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Выслушав участников процесса, допросив специалиста-оценщика, исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению. К данному выводу суд пришел по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (Страхового случая) возместить другой стороне, страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

По делу установлено, что истцу Мухиной И.А. на праве <...> принадлежит автомобиль <1> гос. №***, что подтверждается паспортом транспортного средства, свидетельством о регистрации транспортного средства.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. в 07 часов 35 минут в <адрес> в районе д.№*** по ул. <...> водитель Умеренков А.Н., управляя автомобилем <2> гос. №*** выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством <1> гос. №*** под управлением Мухиной И.А. В действиях водителя Умеренкова А.Н. признано нарушение п. 9.1 ПДД РФ.

Согласно п. 9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Свою вину в совершении административного правонарушения и нарушении п. 9.1 Правил дорожного движения РФ, повлекших столкновение управляемого им транспортного средства с автомобилем истца, Умеренковым А.Н. в ходе судебного разбирательства не оспаривалось. Постановление по делу об административном правонарушении участниками ДТП в установленном законом порядке не обжаловалось.

Оценивая представленные суду доказательства, а также пояснения сторон, суд приходит к выводу о том, что вина Умеренкова А.Н. в дорожно-транспортном происшествии, нашла свое подтверждение.

В силу ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.

В силу ч. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно подпункту «б» пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 9 Закона Российской Федерации № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992 г. (ред. от 29.11.2007г.) страховые случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Стороны в судебном заседании не оспаривали, что произошедшее дорожно-транспортное происшествие, которое привело к повреждению автомобиля истца, является страховым случаем.

Гражданская ответственность Мухиной И.А. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом серии <...> №*** от ДД.ММ.ГГГГ..

Воспользовавшись своим правом на возмещение убытков, Мухина И.А. ДД.ММ.ГГГГ. обратилась в ООО «Росгосстрах» за страховым возмещением, ДД.ММ.ГГГГ. ООО <А> было составлено заключение о стоимости ремонта транспортного средства №***, согласно которому стоимость ремонта автомобиля <1> гос. №*** составляет ---руб. --коп., с учетом износа – ---руб. --коп..

ООО «Росгосстрах» перечислило на счет истца ---руб. --коп., что не оспаривалось сторонами.

В связи с несогласием с размером страховой выплаты, истец обратился к ИП А.А.., согласно оценке которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля <1> гос. №*** с учетом износа деталей составит ---руб. --коп., без учета износа ---руб. --коп..

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста-оценщика ИП А.А. пояснил, что им проводилась независимая оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля Мухиной И.А., вышеуказанное заключение поддержал в полном объеме.

При вынесении решения и определении стоимости восстановительного ремонта, подлежащей возмещению в пользу истца, суд принимает за основу экспертное заключение, подготовленное ИП А.А.., по тем основаниям, что указанное заключение соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ (ред. от 17.07.2009 г., с изм. от 18.07.2009 г.) «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Согласно ст. 12 Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ (ред. от 17.07.2009 г., с изм. от 18.07.2009 г.) «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

Заключение, подготовленное ИП А.А. ., выполнено в соответствии с требованиями, предъявляемыми Правилами ОСАГО, с учетом цен на работы и материалы для российских автомобилей в Орловской области.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. «в» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца Мухиной И.А. о взыскании с ООО «Росгосстрах» страховой выплаты подлежат удовлетворению в размере ---руб. --коп. (---руб. --коп. – ---руб. --коп..).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, в связи с чем, в пользу истца надлежит взыскать с ответчика компенсацию подтвержденных истцом документально расходов по оплате стоимости оценки в размере ---руб. --коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере ---руб. --коп..

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Мухиной Ирины Анатольевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании невыплаченной части страхового возмещения - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Мухиной Ирины Анатольевны страховую выплату в сумме ---руб. --коп., расходы на проведение оценки в размере ---руб. --коп., расходы по оплате госпошлины в размере ---руб. --коп., а всего ---руб. --коп..

Полный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ..

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Председательствующий: