РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2012 года г. Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Макаровой О.В.,

при секретаре Далинской Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании районного суда гражданское дело по заявлению Алиева Ибрагима Исламовича об оспаривании действий (бездействий) старшего следователя по ОВД СЧ СУ УМВД России по Орловской области Игнатюка Олега Юрьевича,

УСТАНОВИЛ:

Алиев И.И. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействий) старшего следователя по ОВД СЧ СУ УМВД России по Орловской области Игнатюка О.Ю. В обоснование требований указал, что он содержится в ФКУ СИЗО-<...> УФСИН России по Орловской области на основании ходатайства старшего следователя по ОВД СЧ СУ УМВД России по Орловской области Игнатюка О.Ю. по постановлению Советского районного суда г. Орла. За весь период его пребывания в ФКУ СИЗО-<...> УФСИН России по Орловской области он регулярно подает ходатайства на имя следователя Игнатюка О.Ю. о разрешении Алиеву И.И. телефонных переговоров с родственниками заявителя. Данные ходатайства фиксируются при отправке из СИЗО. Однако следователь Игнатюк О.Ю. игнорирует ходатайства Алиева И.И. о телефонных переговорах его гражданской женой В.М. в период с ДД.ММ.ГГГГ., именно с того момента В.М. была привлечена свидетелем по уголовному делу №*** и в данном случае разрешения телефонных переговоров во время всего следствия лицам, проходящим по данному уголовному делу (свидетель, потерпевший и т.д.) не предусмотрено законом, с чем Алиев И.И. полностью согласен. Однако, с момента нахождения Алиева И.И. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. его гражданская жена к данному уголовному делу отношения не имела, в последнее время следователь Игнатюк О.Ю. игнорировал ходатайства Алиева И.И., в письменном виде уведомлений Алиеву И.И. не направлял, а после привлечения В.М. в качестве свидетеля по уголовному делу следователь выносил постановления об отказе в удовлетворении ходатайств, в том числе указывая на отказ Алиева И.И. от дачи показаний. Кроме того, заявителю следователем не давались разрешения на телефонные переговоры с его отцом Б.И.., не имеющим отношение к уголовному делу. Просил суд признать действия (бездействия) старшего следователя по ОВД СЧ СУ УМВД России по Орловской области Игнатюка О.Ю. не законными.

Определением Советского районного суда г. Орла к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УМВД России по Орловской области.

В судебном заседании заявитель Алиев И.И. доводы жалобы о признании действия (бездействия) старшего следователя по ОВД СЧ СУ УМВД России по Орловской области Игнатюка О.Ю. не законными поддержал в полном объеме, по изложенным в заявлении основаниям. Указал, что отказ следователя в даче разрешения на телефонные переговоры с сожительницей и отцом нарушают его права, поскольку Алиев И.И. не имеет возможности без телефонного разговора попросить отца предоставить денежные средства на оплату услуг адвоката, а также процессуальных издержек по уголовному делу, в связи с чем, нарушается его право на защиту. Действия следователя лишили заявителя права поддерживать социальные связи с близкими родственниками, а, именно с отцом, что влечет за собой нравственные страдания заявителя. Просил суд признать действия (бездействия) старшего следователя по ОВД СЧ СУ УМВД России по Орловской области Игнатюка О.Ю. не законными.

В судебное заседание заинтересованное лицо старший следователь по ОВД СЧ СУ УМВД России по Орловской области Игнатюк О.Ю. не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Ранее в судебном заседании пояснял, что заявление Алиева И.И. считает необоснованным. В егопроизводстве находится уголовное дело в отношении Алиева И.И., которому избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в связи с чем он содержится в ФКУ СИЗО-<...> УФСИН России по Орловской области. Алиев И.И. неоднократно обращался к нему с заявлением о предоставлении свидания, телефонных переговоров с его сожительницей, получал разрешение на свидания, телефонные переговоры с сожительницей до тех пор, пока она не была привлечена в качестве свидетеля по данному уголовному делу. Алиев И.И. на основании разрешения, один раз разговаривал по телефону с его отцом. В настоящее время ему также дано разрешение на телефонные переговоры с отцом. Просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель УМВД России по Орловской области по доверенности Савосина Н.Ю. доводы жалобы не признала. Суду пояснила, что лица, содержащиеся под стражей, имеют в соответствии с действующим законодательством на телефонные переговоры. При этом необходимо наличие технических возможностей. Еще одним условием является то, что телефонные разговоры осуществляются только с разрешения должностного лица или органа, в чьем производстве находится уголовное дело, по которому привлекается лицо, содержащееся под стражей. Орган или должностное лицо вправе разрешить или же отказать в телефонных переговорах этому лицу. В соответствии с нормами УПК РФ подозреваемый и обвиняемый вправе заявить ходатайство о производстве процессуальных действий или принятии процессуальных решений. В соответствии со ст. 122 УПК следователь должен разрешить ходатайство, удовлетворить, или отказать. При этом нормами УПК РФ не предусмотрено, что все ходатайства подозреваемого или обвиняемого должны быть удовлетворены. В материалах личного дела имеются ходатайства Алиева А.А. о предоставлении ему телефонных переговоров с девушкой и отцом, а также имеются постановления следователя о разрешении данных ходатайств. При чем, за время следствия следователь Игнатюк О.Ю. неоднократно предоставлял Алиеву И.И. разрешение на телефонные переговоры с отцом, что в суде Алиев И.И. не оспаривал. Нормами действующего законодательства не предусмотрено количество и периодичность телефонных переговоров подозреваемых и обвиняемых. Таким образом, права Алиева И.И. не нарушаются, а действия следователя Игнатюк О.Ю. являются законными и правомерными, совершенными в рамках законодательства. Просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействиям) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или

Судом установлено, что Алиев И.И. содержится в ФКУ СИЗО-<...> УФСИН России по Орловской области с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных <...>.

В силу ч. 1-2 ст. 119 УПК РФ подозреваемый, обвиняемый, его защитник, потерпевший, его законный представитель и представитель, частный обвинитель, эксперт, а также гражданский истец, гражданский ответчик, их представители вправе заявить ходатайство о производстве процессуальных действий или принятии процессуальных решений для установления обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, обеспечения прав и законных интересов лица, заявившего ходатайство, или представляемого им лица соответственно. Ходатайство заявляется дознавателю, следователю либо в суд.

П. 150-151 Приказа Минюста РФ от 14.10.2005 N 189 (ред. от 27.12.2010) «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» предусматривает, что подозреваемому или обвиняемому телефонные переговоры с родственниками или иными лицами предоставляются администрацией СИЗО при наличии технических возможностей на основании письменного разрешения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, либо суда. Разрешение действительно только на один телефонный разговор.

В письменном разрешении на предоставление телефонного разговора, заверенном гербовой печатью, должно быть указано, кому и с какими лицами он предоставляется, их адреса места жительства и номер телефона абонента.

На основании письменного разрешения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, либо суда и заявления подозреваемого или обвиняемого начальник СИЗО либо лицо, его замещающее, дает письменное указание о разрешении телефонного разговора с учетом наличия денежных средств на лицевом счете подозреваемого или обвиняемого.

В заявлении подозреваемого или обвиняемого на предоставление телефонного разговора указывается фамилия, имя, отчество, адрес места жительства и номер телефона абонента, а также язык, на котором будет вестись телефонный разговор.

Из ФКУ СИЗО-<...> УФСИН России по Орловской области от Алиева И.И. в адрес старшего следователя по ОВД СЧ СУ УМВД России по Орловской области Игнатюк О.Ю. ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. были направлены ходатайства о предоставлении разрешений на телефонные переговоры.

Согласно ст. 122 УПК РФ об удовлетворении ходатайства либо о полном или частичном отказе в его удовлетворении дознаватель, следователь, судья выносят постановление, а суд - определение, которое доводится до сведения лица, заявившего ходатайство. Решение по ходатайству может быть обжаловано в порядке, установленном главой 16 настоящего Кодекса.

Постановлениями старшего следователя по ОВД СЧ СУ УМВД России по Орловской области Игнатюк О.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. Алиеву И.И. отказано в удовлетворении заявлений о предоставлении телефонных переговоров.

Постановлениями старшего следователя по ОВД СЧ СУ УМВД России по Орловской области Игнатюк О.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., Алиеву И.И. разрешены телефонные переговоры с его отцом И.Б..

В судебном заседании Алиев ИТ.И. не оспаривал, что дважды разговаривал по телефону с отцом.

ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., старшим следователем по ОВД СЧ СУ УМВД России по Орловской области Игнатюк О.Ю. в адрес начальника ФКУ СИЗО-<...> УФСИН России по Орловской области для вручения Алиеву И.И. направлялись уведомления о предоставлении либо отказе в предоставлении телефонных переговоров.

Таким образом, телефонные разговоры осуществляются только с разрешения должностного лица или органа, в чьем производстве находится уголовное дело, по которому привлекается лицо, содержащееся под стражей. Орган или должностное лицо вправе разрешить или же отказать в телефонных переговорах этому лицу. Действующим законодательством не предусмотрена обязанность должностного лица предоставлять лицу, содержащемуся под стражей, телефонные переговоры. Также не предусмотрено нормами действующего законодательства количество и периодичность телефонных переговоров подозреваемых и обвиняемых.

Так как судом не установлено нарушений со стороны старшего следователя по ОВД СЧ СУ УМВД России по Орловской области Игнатюка О.Ю., суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Алиевым И.И. требований в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Алиева Ибрагима Исламовича об оспаривании действий (бездействий) старшего следователя по ОВД СЧ СУ УМВД России по Орловской области Игнатюка Олега Юрьевича отказать.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ..

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления полного текста решения.

Председательствующий: