Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2012 года город Орел

председательствующего судьи Гудковой Е.И.

при секретаре Рыданской Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Национального Банка «Траст» (ОАО) к Веревкину Александру Сергеевичу, А.А., Голотину Артему Александровичу, ООО «Ком-Сервис» о взыскании задолженности и по встречному иску Веревкина Александра Сергеевича к Национальному Банку «Траст» (ОАО) о признании ничтожными условий кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л :

Национальный Банк «Траст» (ОАО) обратился в суд с иском к Веревкину Александру Сергеевичу, А.А., Голотину Артему Александровичу, ООО «Ком-Сервис» о взыскании задолженности, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ. Веревкин А.С. и Национальный Банк «Траст» (ОАО) заключили кредитный договор №*** о предоставлении кредита в размере ---руб. --коп. на срок <...> месяцев с даты, следующей за датой предоставления кредита. Размер процентов за пользование кредитом составил <...> % годовых. Кредитный договор включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей: Общие условия предоставления и обслуживания микро кредитов Банка и Тарифы Банка по кредитам для малого и среднего бизнеса. ДД.ММ.ГГГГ. Кредит был предоставлен путем единоразового зачисления суммы Кредита на счет Заемщика, номер которого указан в п. 13.2 Кредитного договора, что подтверждается выпиской по расчетному счету №***. Согласно п. 3.1 Кредитного договора, Кредит считается предоставленным в дату зачисления суммы Кредита на счет Заемщика, и у Заемщика возникло обязательство платить соответствующие проценты за пользование Кредитом и иные комиссии и платы, предусмотренные Тарифами Банка. Исполнение обязательств Заемщика по Кредитному договору обеспечиваются договором поручительства №*** от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным между Банком и А.А., договором поручительства №*** от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным между Банком и Голотиным Артемом Александровичем, договором поручительства №*** от ДД.ММ.ГГГГ. заключенным между Банком и ООО «Ком-Сервис». В нарушение ст.ст. 309, 819 ГК РФ, а также п. 2.1.2 Условий предоставления кредитов и обязательств, взятых на себя в заявлении, ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету №***. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются. В настоящее время задолженность составляет ---руб. --коп.., которая складывается из: суммы основного долга на ДД.ММ.ГГГГ. в сумме ---руб. --коп. процентов за пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме ---руб. --коп.., платы за пропуск платежей в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме ---руб. --коп.., процентов на просроченный долг в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме ---руб. --коп. Просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности в размере ---руб. --коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере ---руб. --коп..

Веревкин А.С. обратился в суд со встречным иском к Национальному Банку «Траст» (ОАО) о признании ничтожными условий кредитного договора, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ. был заключен кредитный договор №***. В соответствии с указанным договором Ответчиком (истцом по основному иску) был представлен кредит в размере ---руб. --коп. Окончательная сумма, подлежащая возврату, включая проценты за пользование кредитом, была определена в размере ---руб. --коп.. Пунктом 1.4. кредитного договора №*** от ДД.ММ.ГГГГ. установлен размер комиссии за выдачу кредита в размере ---руб. --коп.. Пунктом 4.1. кредитного договора №*** от ДД.ММ.ГГГГ. предусмотрено безакцептное списание комиссии за выдачу кредита, предусмотренную п. 1.4. Ознакомившись, с представленным движением по счету обнаружил, что безакцептно с его счета списано ещё ---руб. --коп.. Таким образом, им был заключен договор на получение кредита в размере ---руб. --коп., а фактически получено ---руб. --коп. Данный факт ущемляет его права так, как проценты начисляются на полную сумму кредита в размере ---руб. --коп.В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах — если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 г., условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Таким образом, Законом РФ предусмотрено, как последствия исполнения недействительной сделки, именно возмещение убытков. В соответствии с ч.1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. В настоящее время указанный срок не истек. В связи с вышеизложенным, просит суд признать п.1.4., п.4.1, 4.2 кредитного договора №*** от ДД.ММ.ГГГГ.., заключенного между ОАО Национальный банк «Траст» и Веревкиным Александром Сергеевичем ничтожными. Обязать ОАО Национальный банк «Траст» возвратить Веревкину Александру Сергеевичу денежную сумму в размере ---руб. --коп., незаконно списанные с его счета. Взыскать с ОАО Национальный банк «Траст» в пользу Веревкина Александра Сергеевича за причиненный моральный вред денежную компенсацию
в размере ---руб. --коп.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Ковырков В.И. первоначальный иск поддержал в полном объеме, встречный иск не признал.

Веревкин А.С. и его представитель Хрусталев А.В. в судебном заседании исковые требования банка не признали, встречный иск уточнили и просили суд признать п. 1.1, 1.4., п.4.1, 4.2, 11 кредитного договора №*** от ДД.ММ.ГГГГ.., заключенного между ОАО Национальный банк «Траст» и Веревкиным Александром Сергеевичем ничтожными, признать страховой сертификат №*** от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Веревкина А.С. по программе страхования жизни и здоровья заемщиков, выданный ЗАО <организация 1> недействительным, признать кредитный договор №*** от ДД.ММ.ГГГГ.. заключенным на ---руб. --коп., обязательства по погашению кредита частично исполненными в размере ---руб. --коп., обязать банк произвести перерасчет процентов на указанную сумму, признать перечисление ---руб. --коп. в счет погашения задолженности по кредитному договору недействительным, взыскать в банка в его пользу за причиненный моральный вред ---руб. --коп..

Судом были приняты к рассмотрению требования в отношении оспаривания условий кредитного договора, размера кредита и компенсации морального вреда.

А.А. в судебное заседание не явился, был извещена надлежащим образом.

Голотин А.А. исковые требования банка признал частично, встречный иск Веревкина А.С. поддержал.

Представитель ООО «Ком-Сервис» в лице Веревкина А.С. исковые требования банка признал частично, встречный иск поддержал.

Выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, выслушав заключение представителя <организация 2>, полагавшей возможным удовлетворить встречный иск в части комиссии и определении подсудности, суд считает заявленные иски подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 811, 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В случае возвращения кредита по частям (в рассрочку), при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, банк вправе по­требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающими­ся процентами.

В силу ст. ст. 307, 309, 314 ГК РФ обязательства могут возникать из договоров. обязательства должны исполняться в установленный срок и в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, т.е. уплатить деньги.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Веревкин Александр Сергеевич и Национальный Банк «Траст» (ОАО) заключили кредитный договор №*** о предоставлении кредита в размере ---руб. --коп. на срок <...> месяцев с даты, следующей за датой предоставления кредита. Размер процентов за пользование кредитом составил <...> % годовых.

Кредитный договор включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей: Общие условия предоставления и обслуживания микрокредитов Банка и Тарифы Банка по кредитам для малого и среднего бизнеса.

ДД.ММ.ГГГГ. кредит был предоставлен путем единоразового зачисления суммы кредита на счет заемщика, номер которого указан в п. 13.2 кредитного договора, что подтверждается выпиской по расчетному счету №***.

Согласно п. 3.1 кредитного договора, кредит считается предоставленным в дату зачисления суммы кредита на счет заемщика, и у заемщика возникло обязательство платить соответствующие проценты за -пользование кредитом и иные комиссии и платы, предусмотренные тарифами Банка.

Установлено, что исполнение обязательств Заемщика по кредитному договору обеспечивались: договором поручительства №*** от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным между Банком и А.А., договором поручительства №*** от ДД.ММ.ГГГГ. заключенным между Банком и Голотин Артемом Александровичем, договором поручительства №*** от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным между Банком и ООО «Ком-Сервис».

В соответствии с п.2 договора поручительства №***, с п.2 договора поручительства №*** и с п.2 договора поручительства №***, поручители приняли на себя обязательство отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком следующих обязательств по кредитному договору, заключенному на срок <...> месяцев: 1. возврат кредита в размере ---руб. --коп. в порядке и сроки согласно кредитного договора; 2. уплату процентов за пользование кредитом в размере <...> % (двадцать шесть) годовых в порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором; 3. уплату неустойки, плат и комиссий, а также иных обязательств заемщика согласно кредитному договору, в том числе уплату Банку издержек по получению исполнения.

Установлено, что для планового погашения задолженности заемщик обязался не позднее даты оплаты очередного платежа, указанной в п. 1.5 кредитного договора, обеспечить наличие на банковском счете суммы денежных средств в размере не менее суммы задолженности, включающей в себя сумму очередного (планового) платежа в соответствии с п. 2.1.2 Условий предоставления кредитов.

Установлено, что заемщик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не выполнял.

В настоящее время задолженность заемщика перед банком ( с учетом размера комиссии) составляет ---руб. --коп.., из которых сумма основного долга на ДД.ММ.ГГГГ. - ---руб. --коп.., проценты за пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - ---руб. --коп.., плата за пропуск платежей в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - ---руб. --коп.., проценты на просроченный долг в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - ---руб. --коп.

В соответствии с п. 2 Условия договоров поручительств, при неисполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору, поручитель и заемщик отвечают по кредитному договору солидарно.

На основании ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность по кредитному договору, так как не осуществляет действий по уплате ежемесячных платежей, процентов за пользование кредитом.

В силу ст.ст. 322, 323, 361, 363 ГК РФ должник и поручители отвечают перед кредитором солидарно. Поручители отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник. В договорах поручительства, заключенных в обеспечение указанного кредитного договора, предусмотрена солидарная ответственность поручителей.

Таким образом, требования банка к поручителям являются правомерными за исключением требований о включении в размер задолженности суммы комиссии за выдачу кредита ---руб. --коп. Суд считает, что в связи с тем, что ответчиками до настоящего времени не выполнены требования по возврату кредита, требования банка подлежат частичному удовлетворению в размере ---руб. --коп. и госпошлина в размере ---руб. --коп.. (л.д.82).

По встречному иску установлено, что в соответствии с п.п.1.4 кредитного договора и п.1.5 тарифов банка Веревкин А.С. обязался выплатить комиссию за выдачу кредита в размере <...> % от суммы кредита в размере ---руб. --коп.. Факт оплаты комиссии подтверждается документально.

Также установлено, что Веревкин А.С. ДД.ММ.ГГГГ. заключил договор страхования жизни и здоровья в пользу НБ «Траст» с ЗАО <организация 1> на сумму кредита. Страхования премия в размере ---руб. --коп. была оплачена Веревкиным А.С. за счет кредитных средств, что подтверждается заполненной им анкетой, в подтверждения заключения договора ему был выдан страховой сертификат (л.д.68,80).

Кроме того, по делу установлено, что Веревкин А.С. являлся поручителем по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между НБ «Траст» и М.В. (л.д. 137-137).

В день выдачи кредита Веревкину А.С. им было дано платежное распоряжение на перевод денежных средств в размере ---руб. --коп. со счета, на который ему был перечислен кредит в размере ---руб. --коп., в счет погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между НБ «Траст» и М.В. (л.д.122,123).

Проанализировав доводы сторон по встречному иску, суд приходит к следующему выводу:

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением ЦБ РФ от 31.08.1998 г. N 54-П "О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата".

Согласно п. 2.1.2 и 3.1 Положения Центрального банка РФ от 31.08.1998 г. N 54-П предоставление банком физическим лицам денежных средств осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица либо наличными денежными средствами через кассу банка; погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним могут быть произведены путем перечисления средств со счетов клиента на основании его письменного распоряжения, перевода денежных средств клиента через органы связи или другие кредитные организации, взноса клиентом наличных денежных средств в кассу банка на основании приходного ордера.

На основании приведенных норм, суд считает, что предоставление (погашение) кредита не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета.

Каких-либо указаний на обязанность заемщика уплатить банку вознаграждение за услуги по выдаче кредита ни Федеральный закон от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", ни другие нормативные акты не содержат.

Поскольку выдача кредита осуществляется банком в рамках исполнения обязательства по кредитному договору, то данное действие не является услугой, оказываемой Банком.

Таким образом, действия банка по взиманию комиссии за выдачу кредита являются незаконными, указанное условие ущемляет права потребителя финансовой услуги по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, поскольку кредитный договор является возмездным, плата за кредит выражается в процентах, которые установлены договором. Условия кредитного договора в части взимания комиссии за выдачу кредита, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, закрепленными в ст. 168 ГК РФ и ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", являются ничтожными, в связи с чем, суд считает правомерным снизить истцу размер задолженности по кредиту на сумму ---руб. --коп.

Пункт 11 кредитного договора предусматривает, что все споры, неурегулированные кредитором и заемщиком в досудебном порядке, будут передаваться на рассмотрение в Советский районный суд города Орла в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В отношении оспаривания истцом п.11 кредитного договора, суд приходит к выводу, что включение в кредитный договор условия об установлении такой подсудности нарушают установленные законом права истца, как потребителя.

В силу ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2011) "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Таким образом, потребитель не может быть ограничен в праве на предъявление им исков к банку по своему выбору, в связи с чем, условие о договорной подсудности в этой части является ничтожным.

Доводы Веревкина А.С. и его представителя в отношении оспаривания п.п.1.1.,4,2 суд считает необоснованными. Сторона истца не доказала, что действовала под влиянием заблуждения или под принуждением при погашении задолженности в размере ---руб. --коп. за счет кредитных средств по кредитному договору В.М. и при перечислении страхового платежа. Также сторона истца не доказала, что выдача кредита была обусловлена банком необходимостью страхования жизни и здоровья. Ни кредитный договор, ни Общие условия предоставления и обслуживания кредитов НБ «Траст» (ОАО) не содержат никаких условий, указывающих на применение каких-либо штрафных или иных санкций, в случае отказа заемщика от страхования жизни и здоровья, что не отрицали и сами ответчики в ходе разбирательства по делу. Тот факт, что банк фактически оказывает услугу по подключению заемщика к программе страхования, не свидетельствует о нарушении прав заемщика как потребителя, так как между банком и ЗАО <организация 1> заключен договор о сотрудничестве, страхование жизни и здоровья, по мнению суда, является для заемщиков НБ «Траст» добровольным.

Таким образом, по делу отсутствуют правовые основания для признания кредитного договора №*** от ДД.ММ.ГГГГ.. заключенным на ---руб. --коп..

В связи с тем, что на данные правоотношения распространяется Закон «О защите прав потребителей», в пользу истца по ст.15 Закона подлежит компенсации моральный вред за включение в договор условий, ущемляющих права потребителя. Заявленный истцом размер морального вреда суд считает необоснованным, так как истец уклоняется от погашения долга, включение в договор размера комиссий и правила о договорной подсудности не повлекло для него невозможность уплаты долга в меньшем размере, в связи с чем, суд полагает правомерным взыскать в его пользу ---руб. --коп.

В силу ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного, суд полагает правомерным взыскать с банка штраф в бюджет муниципального образования г.Орел в размере ---руб. --коп.

Таким образом, первоначальный иск банка и встречный иск подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.310, 395, 810, 811, 819,168 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Национального Банка «Траст» (ОАО) к Веревкину Александру Сергеевичу, А.А., Голотину Артему Александровичу, ООО «Ком-Сервис» о взыскании задолженности - удовлетворить частично.

Взыскать с Веревкина Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ. года рождения, А.А., ДД.ММ.ГГГГ. года рождения, Голотина Артема Александровича, ДД.ММ.ГГГГ. года рождения, Общества с ограниченной ответственностью «Ком-Сервис» ИНН <...>, КПП <...>, ОГРН <...> в солидарном порядке в пользу Национального Банка «Траст» (ОАО) задолженность в размере ---руб. --коп. и ---руб. --коп. в счет возмещения расходов по госпошлине, в остальной части в удовлетворении иска – отказать.

Встречный иск Веревкина Александра Сергеевича к Национальному Банку «Траст» (ОАО) о признании ничтожными условий кредитного договора – удовлетворить частично.

Признать недействительными в силу ничтожности условия кредитного договора №*** от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Веревкиным Александром Сергеевичем и Национальным банком «Траст» (ОАО) в части возложения обязанности по оплате комиссии за выдачу кредитных средств и установления договорной подсудности в отношении споров по искам заемщиков и поручителей.

Взыскать с Национального банка «Траст» (ОАО) в пользу Веревкина Александра Сергеевича ---руб. --коп. в счет компенсации морального вреда за нарушение прав потребителей.

Взыскать с Национального банка «Траст» (ОАО) штраф в бюджет муниципального образования «г.Орел» в размере ---руб. --коп.

Взыскать с Национального банка «Траст» (ОАО) в доход бюджета муниципального образования г.Орел через ИФНС по г.Орлу госпошлину в размере ---руб. --коп.

В остальной части в удовлетворении иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения суда, которое изготовлено ДД.ММ.ГГГГ..

Председательствующий Гудкова Е.И.