ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 мая 2012 года город Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Гапоновой Е.М.,

при секретаре Павловой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании районного суда гражданское дело по иску А.Е. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Закрытому акционерному обществу «ОПЭК-Транс» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

А.Е. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах», Закрытому акционерному обществу «ОПЭК-Транс» о возмещении ущерба, причиненного ДТП. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. в 11 часов 40 минут в г. Орле на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <1> гос. номер <...>, которым управлял истец по генеральной доверенности. Виновником ДТП признан водитель Тимохин В.И., управлявший автомобилем <2> гос. номер <...>, принадлежащим на праве <...> ЗАО «ОПЭК-Транс», который нарушил п.п. 8.4 ПДД РФ, за что был привлечен к административной ответственности по ч. <...> ст. <...> КоАП РФ. В результате ДТП автомобиль получил механические повреждения, в связи с чем истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» за страховой выплатой в рамках договора ОСАГО. Страховая компания произвела оценку ущерба и выплатила истцу ---руб. --коп.. Не согласившись с результатами произведенной оценки, А.Е. осуществил независимую оценку стоимости восстановительного ремонта, согласно отчету рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила ---руб. --коп., без учета износа – ---руб. --коп.. Оплата услуг по оценке составила ---руб. --коп.. В связи с этим, истец просил суд взыскать в свою пользу с ООО «Росгосстрах» ---руб. --коп. в качестве стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа, ---руб. --коп. расходы на проведение независимой экспертизы, ---руб. --коп. расходы по оплате госпошлины, ---руб. --коп. расходы на оплату услуг представителя, ---руб. --коп. расходы на оформление доверенности. Взыскать с ЗАО «ОПЭК-Транс» ---руб. --коп. в качестве стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа, ---руб. --коп. расходы на проведение независимой экспертизы, ---руб. --коп. расходы по оплате госпошлины, ---руб. --коп. расходы на оплату услуг представителя, ---руб. --коп. расходы на оформление доверенности.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Анцупов А.Е. отказался от заявленных исковых требований в полном объеме, поскольку ДД.ММ.ГГГГ. Советским районным судом г. Орла было вынесено решение о взыскании в пользу собственника транспортного средства А.А. ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. в 11 ч. 40 мин. на <адрес> в г. Орле, в связи с чем вопрос возмещения вреда, причиненного ДТП судом уже разрешен, то есть отсутствует необходимость дальнейшего рассмотрения настоящего иска.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Горелкин П.С., третье лицо Тимохин В.И. в судебном заседании не возражали против прекращения производства по делу.

Представитель ответчика ЗАО «ОПЭК-Транс» по доверенности В.В. в судебное заседание не явился, извещен был надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу, в связи с отказом истца от иска по следующим основаниям.

На основании ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, ответчик вправе признать иск и отказ истца от иска, признание иска ответчиком должны быть приняты судом.

Согласно ст. 220 п.3 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Представителю истца разъяснено содержание ст. 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Содержание ст.221 ГПК РФ представителю истца понятно.

Учитывая, что отказ представителя истца от исковых требований является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, данные полномочия представителя оговорены выданной на его имя доверенностью, суд считает возможным принять заявленный отказ от иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять заявленный представителем истца А.Е. по доверенности Анцупова М.Ю. отказ от иска к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Закрытому акционерному обществу «ОПЭК-Транс» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Производство по гражданскому делу по иску А.Е. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Закрытому акционерному обществу «ОПЭК-Транс» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - прекратить в связи с отказом от иска.

Разъяснить истцу, представителю истца, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней с момента вынесения в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла.

Председательствующий: