РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2012 года город Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Макаровой О.В.,

при секретаре Далинской Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании районного суда гражданское дело по иску Л.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Истица Л.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты. В обоснование заявленных требований указала, что между ней и ООО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор страхования транспортного средства <1> гос. номер <...>, срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. по рискам «Угон», «Ущерб» со страховой суммой ---руб. --коп. на основании правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники. Страховая премия по указанному договору в размере ---руб. --коп. за весь период страхования выплачена ответчику в полном объеме. В период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ. на автодороге в г. Орле по <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <1> гос. номер <...>, принадлежащего истице, под управлением Брыкалина М.В., и автомобиля <2> гос. номер <...>, принадлежащего В.В. под управлением О.С., в результате которого автомобили получили механические повреждения. Данное ДТП произошло в результате нарушения водителем Брыкалиным М.В. п. 10.1 ПДД РФ. ДД.ММ.ГГГГ. истица обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения за поврежденное имущество к ответчику, были представлены все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. Далее по требованию страховой компании был представлен автомобиль <1> гос. номер <...> для составления акта осмотра повреждений автомобиля и составления фототаблицы. Признав данное происшествие страховым случаем, ООО «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения истице в размере ---руб. --коп.. Ввиду того, что данной суммы недостаточно для производства восстановительного ремонта, Л.А. обратилась в ООО <А> для составления отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля <1> гос. номер <...>, за что оплачено ---руб. --коп.. По результатам оценки стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы без учета износа деталей составляет ---руб. --коп.. Таким образом, ответчик не доплатил истице сумму в размере ---руб. --коп.. Для защиты нарушенных прав и законных интересов, а также для представления интересов в суде истица была вынуждена обратиться за юридической помощью, в связи с чем понесла соответствующие материальные расходы. Просила суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в её пользу страховое возмещение в размере ---руб. --коп., расходы на проведение оценки в размере ---руб. --коп., расходы на оплату услуг представителя в размере ---руб. --коп., расходы на составление доверенности в размере ---руб. --коп., расходы по оплате госпошлины в размере ---руб. --коп..

Определением Советского районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Брыкалин М.В., О.С.., В.В.

В судебное заседание истица Л.А. не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель истца по доверенности Замуруев В.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил суд взыскать в пользу Л.А. с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере ---руб. --коп., расходы на проведение оценки в размере ---руб. --коп., расходы на оплату услуг представителя в размере ---руб. --коп., расходы на составление доверенности в размере ---руб. --коп., расходы по оплате госпошлины в размере ---руб. --коп..

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Григорьева Е.П. исковые требования не признала, суду пояснила, что страховая компания полностью исполнила свои обязательства перед истицей, выплатив страховое возмещение. Просила суд в удовлетворении требований отказать.

Третье лицо Брыкалин М.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Третьи лица О.С., В.В. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Выслушав участников процесса, допросив специалиста-оценщика, исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению. К данному выводу суд пришел по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что истцу Л.А. на праве <...> принадлежит автомобиль <1> гос. номер <...>, что подтверждается паспортом транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ. между истцом Л.А. и ООО «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования транспортных средств.

Предметом страхования является автомобиль марки <1> гос. номер <...>

Согласно данному договору страховая сумма составляет ---руб. --коп., договор страхования автотранспортного средства заключен между сторонами по рискам «хищение и ущерб» (КАСКО) сроком до ДД.ММ.ГГГГ..

Истица Л.А. принятые обязательства согласно заключенному договору, выполнила надлежащим образом, страховая премия в размере ---руб. --коп. оплачена истицей в установленный срок и в полном объеме, что подтверждается квитанциями на получение страховой премии (взноса) от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ..

В период действия указанного договора страхования наступил страховой случай.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 18 часов 30 минут водитель Брыкалин М.В., управлял автомобилем <1> гос. номер <...>, следовал по <...> со стороны ул. <...> в направлении ул. <...>, в районе <адрес> произошло столкновение с транспортным средством <2> гос. номер <...> под управлением О.С.., которая следовала попутно впереди.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Л.А. обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о событии, имеющем признаки страхового случая по добровольному страхованию автотранспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО <Б> был произведен осмотр транспортного средства истицы, на основании которого Л.А. ООО «Росгосстрах» перечислило страховое возмещение в размере ---руб. --коп., что не оспаривалось сторонами.

В связи с несогласием с размером страховой выплаты, истица обратилась в ООО <А> согласно оценке которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля <1> гос. номер <...> без учета износа деталей составляет ---руб. --коп..

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста-оценщика Н.Н. пояснил, что им проводилась независимая оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля Л.А. вышеуказанное заключение поддержал в полном объеме.

При вынесении решения и определении стоимости восстановительного ремонта, подлежащей возмещению в пользу истца, суд принимает за основу экспертное заключение, подготовленное ООО <А> по тем основаниям, что указанное заключение соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ (ред. от 17.07.2009 г., с изм. от 18.07.2009 г.) «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Согласно ст. 12 Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ (ред. от 17.07.2009 г., с изм. от 18.07.2009 г.) «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

Заключение, подготовленное ООО <А> выполнено в соответствии с требованиями, предъявляемыми Правилами ОСАГО, с учетом цен на работы и материалы в Орловской области.

Согласно п. «а» ст. 79 «Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники» № 171 по риску «ущерб» в случае повреждения ТС, возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы по оплате ремонтных работ, к которым относятся, если иное не предусмотрено Договором страхования, расходы по оплате запасных частей, расходных материалов, необходимых для выполнения ремонтных работ и трудозатрат на выполнение ремонтных работ.

Стоимость запасных частей включает величину страховой выплаты без учета износа, если иное не предусмотрено договором страхования.

Как следует из ст. 81 указанных Правил расчет стоимости восстановительного ремонта определяется, исходя из средних сложившихся цен на ремонтные работы в регионе, в котором происходит урегулирование убытка.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию страховая выплата в размере ---руб. --коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, в связи с чем, в пользу истца надлежит взыскать с ответчика компенсацию подтвержденных истцом документально расходов на составление доверенности, расходы на проведение оценки, а также расходов по оплате госпошлины, пропорционально размеру удовлетворенных требований в следующих размерах: расходы по оплате доверенности – ---руб. --коп., расходы на проведение оценки – ---руб. --коп., расходы по оплате госпошлины ---руб. --коп..

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя подтверждаются договором на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ.. Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ., расходы истца на оплату услуг представителя составили ---руб. --коп..

Учитывая категорию рассматриваемого дела, соразмерность понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца с ответчика расходов на услуги представителя в сумме ---руб. --коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Л.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Л.А. страховую выплату в сумме ---руб. --коп., расходы на проведение экспертизы в размере ---руб. --коп., расходы на составление доверенности в размере ---руб. --коп., расходы по оплате госпошлины в размере ---руб. --коп., расходы на оплату услуг представителя в размере ---руб. --коп., а всего ---руб. --коп.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ..

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления полного текста решения суда.

Председательствующий: