РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2012 года город Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Макаровой О.В.,

при секретаре Далинской Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании районного суда гражданское дело по иску Ю.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Грачеву Юрию Николаевичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ю.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах», Грачеву Юрию Николаевичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. в 09 часов 30 минут водитель Д.В. управляя автобусом <1> гос. номер <...>, при движении в районе <адрес> г. Орла при перестроении в правый ряд не уступил дорогу и совершил столкновение в автомобилем <2> гос. номер <...> под управлением С.Ю. Д.В. признан виновным в нарушении ПДД РФ и подвергнут административному штрафу в размере ---руб. --коп.. В результате ДТП автомобилю <2> принадлежащего истцу на праве <...> причинены механические повреждения. На момент ДТП риск гражданской ответственности истца был застрахован в ООО «Росгосстрах». После предоставления ДД.ММ.ГГГГ. необходимых документов по прямому возмещению убытков, страховщиком ООО «Росгосстрах» по факту повреждения элементов транспортного средства истца было заведено выплатное дело, впоследствии ООО «Росгосстрах» признало указанное ДТП страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ. произвело выплату страхового возмещения на расчетный счет истца в размере ---руб. --коп.. Однако для производства восстановительного ремонта автомобиля истца, полученных страховых денежных средств оказалось недостаточно, поэтому Ю.В. повторно самостоятельно организовал независимую экспертизу поврежденного автомобиля, предварительно вызвав на осмотр представителя ООО «Росгосстрах» и владельца транспортного средства виновника происшествия Грачева Ю.Н. Отчетом об оценке от ДД.ММ.ГГГГ. ИП Е.М. стоимость восстановительного ремонта автомобиля <2> гос. номер <...> определена в размере ---руб. --коп. без учета износа и ---руб. --коп. с учетом износа. Кроме того, установлена величина утраты товарной стоимости в размере ---руб. --коп.. При организации осмотра поврежденного автомобиля истцом были понесены материальные издержки на оплату услуг независимого эксперта в размере ---руб. --коп., а также ---руб. --коп. и ---руб. --коп. на направление телеграмм в адрес ответчиков. Полагает, что с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию невыплаченная часть страховой суммы в размере ---руб. --коп., а также утрата товарной стоимости автомобиля. Взысканию с ответчика Грачева Ю.Н. подлежит оставшаяся часть фактического ущерба для производства восстановительного ремонта автомобиля в размере ---руб. --коп.. Кроме того, истцом понесены издержки, связанные с рассмотрением дела, на оформление доверенности представителю в размере ---руб. --коп., на оплату услуг представителя в размере ---руб. --коп.. Просил суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу невыплаченное страховое возмещение в размере ---руб. --коп., утрату товарной стоимости транспортного средства в размере ---руб. --коп., расходы на оплату услуг эксперта в размере ---руб. --коп., потовые расходы в размере ---руб. --коп., взыскать с Грачева Ю.Н. в его пользу часть фактического размера ущерба в размере ---руб. --коп., взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы на составление доверенности в размере ---руб. --коп., расходы на оплату услуг представителя в размере ---руб. --коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере ---руб. --коп..

Определением Советского районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Д.В.

Истец Ю.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суд не известны.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Кравцов В.П. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Просил суд взыскать с «Росгосстрах» в пользу истца невыплаченное страховое возмещение в размере ---руб. --коп., утрату товарной стоимости транспортного средства в размере ---руб. --коп., расходы на оплату услуг эксперта в размере ---руб. --коп., потовые расходы в размере ---руб. --коп., взыскать с Грачева Ю.Н. в пользу истца часть фактического размера ущерба в размере ---руб. --коп., взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы на составление доверенности в размере ---руб. --коп., расходы на оплату услуг представителя в размере ---руб. --коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере ---руб. --коп..

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Горелкин П.С. в судебном заседании пояснил, что исковые требования не признает, поскольку истцу была выплачена сумма страхового возмещения в полном объеме. Просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Ответчик Грачев Ю.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что в данном случае для восстановительного ремонта автомобиля истца достаточно суммы страхового возмещения. Просил суд в удовлетворении исковых требований к Грачеву Ю.Н. отказать.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Д.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, выслушав участников процесса, допросив специалиста-оценщика, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 40 ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» (в редакции Федерального закона от 01.02.2010г. № 3-ФЗ) (далее - Закон N 40-ФЗ) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор ОСАГО - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу данной статьи страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором ОСАГО обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В судебном заседании установлено, что Ю.В. на праве <...> принадлежит автомобиль <2> гос. номер <...>, что подтверждается паспортом транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства <...> №***

Гражданская ответственность Ю.В. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис серии <...> №***).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении <...> от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. в 09 часов 30 минут водитель Д.В. управляя автомобилем <1> гос. номер <...> двигался по ул. <...> со стороны ул. <...> в направлении ул. <...> и в районе <...> при перестроении не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем <2> гос. номер <...> под управлением Ю.В. двигающимся попутно без изменения направления движения справа, тем самым нарушив п. 8.4 ПДД РФ.

Согласно п. 8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Свою вину в совершении административного правонарушения и нарушении п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, повлекших столкновение его транспортного средства с автомобилем истца, Д.В. в ходе судебного разбирательства не оспаривалось. Постановление по делу об административном правонарушении участниками ДТП в установленном законом порядке не обжаловалось.

Оценивая представленные суду доказательства, а также пояснения сторон, суд приходит к выводу о том, что вина Д.В. в дорожно-транспортном происшествии, нашла свое подтверждение.

Собственником автомобиля <1> гос. номер <...> является Грачев Ю.Н., что не оспаривалось сторонами.

Виновник ДТП водитель Д.В. состоял в трудовых отношениях с Грачевым Ю.Н. и совершил ДТП при исполнении возложенных на него служебных обязанностей, что следует из трудового договора №*** от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Грачевым Ю.Н. (работодатель) и Д.В. (работник), последний принят на работу водителем маршрутного такси, начало действия договора ДД.ММ.ГГГГ., срок договора не определен.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 9 Закона Российской Федерации №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992 г. (ред. от 29.11.2007 г.) страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Стороны в судебном заседании не оспаривали, что произошедшее дорожно-транспортное происшествие, которое привело к повреждению автомобиля истицы, является страховым случаем.

Воспользовавшись своим правом на возмещение убытков, Ю.В.. ДД.ММ.ГГГГ. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО <А> было составлено экспертное заключение №***, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля <2> гос. номер <...> составляет ---руб. --коп., стоимость ремонта с учетом износа запасных частей – ---руб. --коп..

ООО «Росгосстрах» перечислило на счет истца страховое возмещение в сумме ---руб. --коп., что подтверждается копией сберегательной книжки Ю.В.

Не согласившись со страховой выплатой, истец обратился к ИП Е.М. который осуществляет независимую оценку и экспертизу транспорта. Согласно отчету об оценке №*** от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта автомобиля <2> гос. номер <...> с учетом запасных частей, работ и материалов составляет ---руб. --коп., стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых запасных частей составляет ---руб. --коп., величина утраты товарной стоимости транспортного средства составила ---руб. --коп..

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста-оценщика ИП Е.М. суду пояснил, что он проводил независимую оценку по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля Ю.В. ИП Е.М. поддержал доводы своего отчета об оценке в полном объеме.

При вынесении решения и определении стоимости восстановительного ремонта, подлежащей возмещению в пользу истицы, суд принимает за основу экспертное заключение, подготовленное ИП Е.М. по тем основаниям, что указанное заключение соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ (ред. от 17.07.2009 г., с изм. от 18.07.2009 г.) «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Согласно ст. 12 Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ (ред. от 17.07.2009 г., с изм. от 18.07.2009 г.) «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. «в» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, о взыскании с ООО «Росгосстрах» в пользу истица страховой выплаты в размере ---руб. --коп..

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено их возмещения в меньшем размере.

Утрата товарной стоимости автомобиля относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца, которые могут быть восстановлены только посредством выплаты денежной компенсации.

Как указано в пп. "а" п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263), при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. А поскольку к реальному ущербу относится и утрата товарной стоимости, то страховая компания по договору ОСАГО обязана выплатить в полном объеме страховое возмещение в пределах суммы, установленной договором.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца Ю.В. о взыскании с ООО «Росгосстрах» утраты товарной стоимости в размере ---руб. --коп. также подлежат удовлетворению.

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Принимая во внимание, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет ---руб. --коп., с Грачева Ю.Н. в пользу Ю.В. подлежит взысканию ---руб. --коп..

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя подтверждаются материалами дела: соглашением об оказании юридических услуг №*** от ДД.ММ.ГГГГ., согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ. расходы истца на оплату услуг представителя составили ---руб. --коп..

Учитывая категорию рассматриваемого дела, соразмерность понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований о возмещении расходов на услуги представителя в сумме ---руб. --коп., с ООО «Росгосстрах» в размере ---руб. --коп., с Грачева Ю.Н. в размере ---руб. --коп..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, в связи с чем, в пользу истца надлежит взыскать с ответчиков компенсацию подтвержденных истцом документально расходов по оплате стоимости оценки, почтовые расходы, расходы на составление доверенности, а также расходов по оплате госпошлины, пропорционально размеру удовлетворенных требований в следующих размерах: с ООО «Росгосстрах» расходы на проведение оценки – ---руб. --коп., почтовые расходы – ---руб. --коп., расходы на составление доверенности – ---руб. --коп., расходы по оплате госпошлины ---руб. --коп., с Грачева Ю.Н. расходы на проведение оценки – ---руб. --коп., почтовые расходы – ---руб. --коп., расходы на составление доверенности – ---руб. --коп., расходы по оплате госпошлины – ---руб. --коп..

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования Ю.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Грачеву Юрию Николаевичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Ю.В. страховую выплату в сумме ---руб. --коп., расходы на проведение оценки в размере ---руб. --коп., расходы на оплату услуг представителя ---руб. --коп., почтовые расходы в размере ---руб. --коп., расходы по оплате доверенности ---руб. --коп., расходы по оплате госпошлины в размере ---руб. --коп.

Взыскать с Грачева Юрия Николаевича в пользу Ю.В. в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, ---руб. --коп., расходы на оплату услуг представителя ---руб. --коп., расходы на проведение оценки ---руб. --коп., почтовые расходы в размере ---руб. --коп., расходы по оплате доверенности ---руб. --коп., расходы по оплате госпошлины в размере ---руб. --коп..

Полный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ..

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в месячный срок со дня вынесения мотивированного решения суда.

Председательствующий: