РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 29 мая 2012 г. город Орел Советский районный суд г. Орла в составе: председательствующего судьи Гудковой Е.И., при секретаре Рыданской Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда г. Орла гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Стимул» к А.В., А.С. о признании сделки недействительной ( ничтожной ) и применении последствий недействительности сделки, УСТАНОВИЛ : ООО «Стимул» обратилось в суд в иском к А.В., А.С. о признании сделки недействительной ( ничтожной ) и применении последствий недействительности сделки, указав в обоснование требований, что общество с ограниченной ответственностью <организация 1> заключило договор участия в долевом строительстве №*** от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с предметом которого Застройщик - ОАО <организация 2> обязался построить и передать Участнику долевого строительства - ООО <организация 1> нежилое помещение №*** общей площадью <...> кв.м. на <...> этаже <...> односекционного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями по адресу: <...>. ДД.ММ.ГГГГ. между ООО <организация 1> и ООО «Стимул» было заключено соглашение об уступке права требования (цессии) обязательств ОАО <организация 2> перед ООО <организация 1> по договору участия в долевом строительстве №*** от ДД.ММ.ГГГГ. Данное соглашение об уступке права требования было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. право требования по договору участия в долевом строительстве №*** от ДД.ММ.ГГГГ. было уступлено от ООО «Стимул» гр-ну РФ А.В.. От истца при подписании соглашения об уступке права требования действовал некто Н.В., чьи полномочия якобы подтверждались нотариально удостоверенной доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, истец никогда не уполномочивал Н.В.ж действовать от его имени, заключать какие-либо сделки или иным образом участвовать от своего имени в гражданском обороте. Доверенность, представленная Н.В. при подписании договора об уступке права требования и при подаче документов на государственную регистрацию договора об уступке права требования (цессии), была якобы удостоверена нотариусом Орловского нотариального округа Г.В.. Однако в ответ на запрос истца нотариус сообщил, что доверенность, зарегистрировано в реестре за №*** от имени истца нотариусом не удостоверялось. Так же, вышеуказанный нотариус может дать свидетельские показания об этом факте. Договор об уступке прав требования, заключенный между истцом, от лица которого незаконно действовал гр-н Н.В.., и А.В. об уступке прав требования по договору участия в долевом строительстве №*** от ДД.ММ.ГГГГ. был зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В дальнейшем, А.В. переуступил права требования по договору участия в долевом строительстве М.Л., заключив с ним договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. М.Л. уступил права требования по договору участия в долевом строительстве №*** от ДД.ММ.ГГГГ. А.С.. Истец никогда не отчуждал право требования по договору участия в долевом строительстве №*** от ДД.ММ.ГГГГ., и не планировал отчуждать. Единоличный исполнительный орган истца (генеральный директор), являющийся единственным лицом, выступающим от имени истца без доверенности, полномочий на подписание сделки Н.В. равно как любому иному лицу, не давал. Таким образом, очевидно, что договор заключен неуполномоченным лицом, что ведет к ничтожности договора уступки прав требования в связи с тем, что он не соответствует требованиям закона. Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Согласно ч.1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Согласно п.З Постановления Конституционного суда РФ от 21.04.2003 г. № 6-П, граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению. Как установлено в п.3.1.упомянутого Постановления Конституционного суда РФ, согласно статье 167 ГК РФ сделка считается недействительной с момента совершения и не порождает тех юридических последствий, ради которых заключалась, в том числе перехода титула собственника к приобретателю; при этом, по общему правилу, применение последствий недействительности сделки в форме двусторонней реституции не ставится в зависимость от добросовестности сторон. В соответствии с п.52 Совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ №10/22 от 29.04.2010 г., «в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП». Согласно ст. 128 ГК РФ, к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права. В соответствии с ч.1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами. На основании п.З ст.4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № 214-ФЗ и ст. 25.1 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ, государственной регистрации подлежат договоры участия в долевом строительстве и права участников долевого строительства на объект долевого строительства. Таким образом, после ряда произведенных переуступок прав требования, совершенных с целью незаконного завладения имущественными правами, принадлежащим истцу, в настоящее время участником договора участия в долевом строительстве №*** от ДД.ММ.ГГГГ., согласно сведениям, содержащимся в ЕГРП, является А.С.. Это означает, что для неопределенного круга лиц «титульным» участником долевого строительства является А.С. до тех пор, пока данная запись из ЕГРП не будет исключена и не будет внесена запись о том, что участником долевого строительства №*** от ДД.ММ.ГГГГ. является истец. Данная запись влечет нарушение прав Истца. В связи с тем, что на основании ст. 167 ч.1 ГК РФ, недействительная сделка недействительна с момента ее совершения, то истец имеет право на передачу всего того, что было получено по недействительной сделке, а именно: права требования по договору участия в долевом строительстве №*** от ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из вышеизложенного, на основании ст.ст. 12, 167, 168 ГК РФ, ст.ст. 4, 16, 17 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № 214-ФЗ, просит суд признать соглашение об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ. по договору участия в долевом строительстве №*** от ДД.ММ.ГГГГ., заключенное между ООО «Стимул» и А.В., недействительной (ничтожной) сделкой. Признать право требования нежилого помещения №***, общей площадью <...> кв.м., расположенного на <...> этаже <...> односекционного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями по адресу: <...>, возникшее из договора участия в долевом строительстве №*** от ДД.ММ.ГГГГ., принадлежащим Обществу с ограниченной ответственностью «Стимул». Судебные расходы возложить на ответчиков. В судебном заседании представитель истца по доверенности Княжев В.В. уточнил исковые требования в части площади нежилого помещения, в остальной части иск поддержал, просил его удовлетворить. Представитель ответчика А.С. по доверенности Бырлэдяну В.И. исковые требования не признал, просил в иске отказать. Ответчик А.В. в заседание не явился, о времени и месте был извещен надлежащим образом. Представитель третьего лица ООО «Волна» по доверенности Ахроменко С.Ю. возражал против удовлетворения иска. Представитель третьего лица Управления Россреестра по Орловской области по доверенности Макеев Ю.Н. по существу требований полагался на усмотрение суда. Третьи лица М.Л. ОАО <организация 3> заседание не явился, о времени и месте были извещены надлежащим образом. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.. В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника. По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ООО <организация 1> заключило с ОАО <организация 2> договор участия в долевом строительстве №*** в соответствии с предметом которого застройщик обязался построить и передать участнику долевого строительства ООО <организация 1> нежилое помещение №*** общей площадью <...> кв.м. на <...> этаже <...> односекционного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями по строительному адресу: <...>. (т.1 л.д.18) ДД.ММ.ГГГГ. между ООО <организация 1> и ООО «Стимул» было заключено соглашение об уступке права требования (цессии) обязательств ОАО <организация 2> перед ООО <организация 1> по договору участия в долевом строительстве №*** от ДД.ММ.ГГГГ. Данное соглашение об уступке права требования было зарегистрировано в установленном порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество. На момент заключения данного соглашения <должность> ООО <организация 1> и ООО «Стимул» была В.С. которая на основании своего решения от ДД.ММ.ГГГГ. решила продать данный объект ООО «Стимул» (л.д.66-67 т.1) Далее, ДД.ММ.ГГГГ. право требования по договору участия в долевом строительстве №*** от ДД.ММ.ГГГГ. было уступлено от ООО «Стимул» гр-ну РФ А.В.. Согласно текста соглашения от ООО «Стимул» действовал Н.В., чьи полномочия подтверждались нотариально удостоверенной доверенностью №*** от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное соглашение об уступке прав требования было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Также установлено, что гр. А.В. переуступил права требования по договору участия в долевом строительстве гр-ну М.Л., заключив с ним соглашение об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейщем,ДД.ММ.ГГГГ. М.Л. уступил права требования по договору участия в долевом строительстве №*** от ДД.ММ.ГГГГ. А.С.. Указанное соглашение об уступке прав требования было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. ДД.ММ.ГГГГ. ОАО <организация 4> передало А.С. по акту приема-передачи нежилое помещение №*** общей площадью <...> кв.м. на <...> этаже <...> односекционного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями по строительному адресу: <...>. Право собственности на объект недвижимого имущества зарегистрировано за А.С. ДД.ММ.ГГГГ. в установленном порядке в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Таким образом, гр.А.С. является правообладателем спорного нежилое помещение №*** общей площадью <...> кв.м. на <...> этаже <...> односекционного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями по строительному адресу: <...>. Также по делу установлено, что определением Арбитражного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ. соглашение об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ. заключенное между ООО <организация 1> и ООО «Стимул» в отношении права требования передачи в собственность объекта долевого строительства - нежилого помещения №***, по адресу: <...>, было признано недействительным. Постановлением девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ. и постановлением кассационной инстанции Федерального Арбитражного суда Центрального округа от ДД.ММ.ГГГГ., определение Арбитражного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ. оставлено без изменения. В настоящее время Арбитражным судом Орловской области рассматривается иск ООО <организация 1> о применении последствий недействительности указанной сделки и признании права собственности на нежилое помещение №***, общей площадью <...> кв.м., по адресу: <...>, что подтверждено сторонами. Таким образом, первоначальное соглашение об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ. заключенное между ООО <организация 1> и ООО «Стимул» является недействительным. Следовательно, у ООО «Стимул» отсутствуют правовые основания для оспаривания последующей сделки и признания за ним права требования на нежилое помещение, поскольку сделка основана на соглашении, не имеющем юридической силы и не порождающем юридических последствий. При таких обстоятельствах доводы истца об отсутствии полномочий у Н.В. при заключении соглашения с А.В. не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора и в удовлетворении требований ООО «Стимул» следует отказать. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ : Обществу с ограниченной ответственностью «Стимул» в удовлетворении иска к А.В., А.С. о признании сделки недействительной ( ничтожной ) и применении последствий недействительности сделки – отказать. Настоящее решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в месячный срок с момента вынесения мотивированного решения суда, которое изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.. Председательствующий: Гудкова Е.И.