РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Советский районный суд города Орла в составе: председательствующего судьи Гудковой Е.И. при секретаре Рыданской Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Михлик Валерия Николаевича к Администрации города Орла, Департаменту имущества, промышленности и информатизации Орловской области о признании права собственности на земельный участок. УСТАНОВИЛ : Михлик В.Н. обратился в суд с иском к Администрации города Орла о признании права собственности на земельный участок, указав в обоснование иска, что он является членом ПГК о <организация 1> и на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ. и ему на праве <...> принадлежит гараж №*** общей площадью №***.метров, расположенный по адресу : <...> который был построен им в ДД.ММ.ГГГГ.. Однако, право собственности на землю под гаражом он не может оформить в связи с тем, что гараж выходит за границу земельного участка, принадлежащего ПГК <организация 1> т.е. принадлежащий ему гараж частично находится на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности. Его обращения по поводу выделения в собственность земельного участка, находящегося под гаражом Администрацией города Орла оставлены без удовлетворения. Кроме того, администрация г.Орла обращалась в суд с иском о сносе гаража, но решением Советского районного суда отДД.ММ.ГГГГ. иск оставлен без удовлетворения, а определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. производство по делу было прекращено. В соответствии ст.36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности строения вооружения, расположенные на земельных участках находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки. Считает, что поскольку гараж принадлежит ему на праве <...>, то и земельный участок, на котором расположен гараж, должен быть передан в собственность. Согласно межевому плану земельный участок под гаражом №***(условный номер №***) имеет площадь <...>.м. На основании изложенного и в соответствие со ст.ст. 218 ГК РФ, ст. 15,25,36,59 ЗК РФ, просит суд признать за ним право собственности на земельный участок площадью <...> кв.м расположенный под гаражом №*** в ПГК <организация 1> по адресу: <...>. В судебном заседании истец Михлик В.Н. иск поддержал. Представитель Администрации г.Орла по доверенности Курганская И.Ю. в заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, ранее иск не признала. Представитель привлеченного судом с качестве соответчика Департамента имущества, промышленности и информатизации Орловской области по доверенности Д.А.. в заседание не явился, ранее иск не признал. 3 лицо по делу ПГК «Орлик» в лице председателя Степанчугова М.И. возражал против удовлетворения иска. 3 лицо по делу В.А. в лице представителя по доверенности Студенникова А.А. не возражал против удовлетворения иска. Выслушав стороны, свидетелей, специалиста, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. К данному выводу суд пришел по следующим основаниям. В силу ст.15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности. В соответствии со ст.36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. На основании ст.59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Истец по делу Михлик В.Н. является членом ПГК <организация 1> в ДД.ММ.ГГГГ. им был построен гараж №***, расположенный в <организация 1>, площадью <...> кв.м. Установлено также, что Михлик В.Н. на основании справки от ДД.ММ.ГГГГ., выданной ему ПГК <организация 1> ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрировал за собой право собственности на гараж в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о регистрации права <...> №*** Истец обратился в суд с иском о признании права собственности на земельный участок под гаражом, указав, что земельный участок только частично расположен на земельном участке, отведенном в установленном порядке ПГК <организация 1> Проверяя правовые основания иска, судом установлено следующее: В ДД.ММ.ГГГГ. Администрация Советского района г.Орла обращалась в суд с иском к шести членам ПГК <организация 1> в том числе, к Михлик В.Н. о сносе самовольно построенных гаражей. В ходе разбирательства по делу было установлено, что гаражи Студенникова А.А, В.А.., Михлик В.Н.,В.В. Ю.Ф.., Г.И. обозначенные на топографическом плане под номерами <...> частично выходят за пределы земельного участка, отведенного ПГК <организация 1> под строительство гаражей с нарушением границы в среднем до <...> м. Судом также было установлено, что участок земли, который был самовольно застроен гаражами, находится на расстоянии <...> м. от <адрес> в г.Орле- в овраге и по склону. Вся территория, расположенная от дома до спорных гаражей представляет собой остатки от снесенных ранее жилых частных домов, от которых остались произрастать кустарники и деревья, дворовой территорией не является, жителями домов в качестве зоны отдыха не используется, фактически превращена ими в свалку бытовых отходов. Учитывая, тот факт, что гаражи возведены полностью и эксплуатируются с ДД.ММ.ГГГГ. учитывая площадь самовольно занятого участка земли, способ его использования до строительства и после, суд счел снос указанных гаражей нецелесообразным, поскольку эксплуатация самовольного участка земли не нарушает законных интересов других лиц и не создает угрозу для жизни и здоровья граждан. Указанное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ. вступило в законную силу. В силу ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. В ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ. произвел межевание земельного участка силами специалистов ОГУП <организация 2> При проведении кадастровых работ по данному земельному участку было выявлено, что объект ложится в кадастровый квартал №***, тогда как ПГК <организация 1> находится в другом кадастровом квартале №***. Истцу был предложен способ исправления путем внесения председателем кооператива изменений в границы ПГК. Из пояснений председателя ПГК <организация 1> следует, что ему было оказано во внесении изменений в границы кооператива. Из пояснений представителей ответчиков, возражавших против удовлетворения иска, следует, что гараж расположен на землях общего пользования, в территориальной зоне <...>, в которой запрещено размещение гаражей, нарушены санитарные нормы, согласно которых расстояние от гаражей до многоквартирных домов должно быть не менее <...> м, фактически составляет <...> м. Из ответа <организация 3> на запрос суда и пояснений специалиста Н.С. следует, что земельный участок истца полностью ложиться в другой кадастровый квартал, располагается в зоне <...> и, кроме того, имеет место наложение границ с другим объектом, временно поставленным на кадастровый учет, то есть, гаражом В.А. В целях правильного рассмотрения дела судом в качестве 3 лица был привлечен В.А.., представивший межевой план своего земельного участка, а также был допрошен <должность> А.Ю., который пояснил, что наложение границ происходит по смежной стене гаражей, она составляет <...> см и объясняется тем, что смежные границы скрыты, сложно определить границы угла поворота из -за толщины стен. Пояснил, что поскольку земельный участок Михлик В.Н. еще не поставлен на кадастровый учет, ему необходимо обновить межевой план по спорным точкам углов поворота. Проанализировав фактические обстоятельства дела и доводы сторон, суд приходит к выводу, что за истцом следует признать право на земельный участок под гаражом, поскольку еще в ДД.ММ.ГГГГ. Советским районным судом г.Орла было отказано в сносе самовольно построенных гаражей и в ДД.ММ.ГГГГ. указанная постройка зарегистрирована на истцом на праве собственности. Тот факт, что в настоящее время земельный участок относится к территориальной зоне <...>, в которой запрещено размещение гаражей, не имеет правового значения, так как гараж был построен в ---руб. --коп., а Правила землепользования и застройки действуют на территории Орловской области только с ДД.ММ.ГГГГ., другим доводам ответчика уже была дана оценка в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ.. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск удовлетворить. Признать за Михлик Валерием Николаевичем ДД.ММ.ГГГГ. рождения право собственности на земельный участок под гаражом №***, расположенный в <адрес> площадью <...> кв.м. Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в месячный срок со дня вынесения мотивированного решения суда, которое изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.. Председательствующий Гудкова Е.И.