Дело №2-1325/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2012 года город Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Третьяковой Е.Д.,

при секретаре Мариной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску И.Д. к ООО «Росгосстрах» в лице Орловского филиала, Саякину Евгению Игоревичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

И.Д. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» в лице Орловского филиала, Саякину Е.И. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в обоснование требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. в 19 час. 50 мин. в г. Орле в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <1>, г/н <...> под управлением истца И.Д. и автомашины <2>, г/н <...> под управлением ответчика Саякина Е.И. В результате ДТП автомашина истца получила механические повреждения. Постановлением по делу об административном правонарушении виновным в ДТП признан Саякин Е.И.

Истец обратился с заявлением в филиал ООО «Росгосстрах» в Орловской области, и был составлен акт осмотра транспортного средства. И.Д. было выплачено страховое возмещение в размере ---руб. --коп.. Выплаченная сумма не соответствует фактической стоимости восстановительного ремонта автомобиля и запасных частей. Истец обратился для проведения независимой экспертизы к независимому оценщику А.А.., согласно отчету №***, ущерб без учета износа составил ---руб. --коп.., ущерб с учетом износа составил ---руб. --коп.

Просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице Орловского филиала страховую выплату в размере ---руб. --коп.., с Саякина Е.И. материальный ущерб –---руб. --коп.., а также с обоих ответчиков взыскать пропорционально удовлетворенной части исковых требований: госпошлину – ---руб. --коп.., расходы за проведение независимой оценки - ---руб. --коп.., расходы на оказание юридических услуг – ---руб. --коп.., расходы на оформление доверенности – ---руб. --коп.

В судебном заседании представитель истца И.Д. по доверенности Евтихова И.А. исковые требования поддержала. Просила суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице Орловского филиала страховую выплату в размере ---руб. --коп.., с Саякина Е.И. материальный ущерб –---руб. --коп.., а также с обоих ответчиков взыскать пропорционально удовлетворенной части исковых требований: госпошлину – ---руб. --коп.., расходы за проведение независимой оценки - ---руб. --коп.., расходы на оказание юридических услуг – ---руб. --коп.., расходы на оформление доверенности – ---руб. --коп..

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в лице Орловского филиала Горелкин П.С. уточненные исковые требования не признал. Пояснила суду, что ООО «Росгосстрах» в лице Орловского филиала свои обязательства пред истцом по выплате страхового возмещения выполнило, выплатив истцу возмещение в размере ---руб. --коп.

Ответчик Саякин Е.И. исковые требования признал частично, суду пояснил, что признает и согласен оплатить ущерб согласно исковых требований в размере ---руб. --коп.., свою вину в ДТП признает, считает завышенной сумму расходов на представителя в размере ---руб. --коп.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1072 юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою гражданскую ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего / ст. 931 ГК РФ, ч.1 ст. 935 ГК РФ/, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный ущерб, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона /страховщик/ обязуется за обусловленную договором плату /страховую премию/ при наступлении предусмотренного в договоре события /страхового случая/ возместить другой стороне, страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор /выгодоприобретателю/, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя/ выплатить страховое возмещение/ в пределах определенной договором суммы /страховой суммы/.

Согласно ст.931 ч.4 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.7 Федерального закона №40 от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить причиненный вред, при возмещении вреда имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ. в 19 час.50 мин. <должность> Саякин Е.И. управляя транспортным средством марки <1>, государственный регистрационный знак <...> следовал по ул. <...>, со стороны ул. <...>, в направлении <...>, в районе <адрес>, произошло столкновение с транспортным средством <2>, государственный регистрационный знак <...>, под управлением И.Д. следовавшего во встречном направлении. Вследствие ДТП автомашина <2> получила механические повреждения.

Событие дорожно-транспортного происшествия с участием вышеуказанных автомобилей нашло подтверждение исследованными в судебном заседании материалами административного дела.

Определением ОБДПС №*** ГИБДД УМВД России по Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ. в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Свою вину в совершении дорожно-транспортного происшествия и причинении автомобилю истца повреждений ответчик Саякин Е.И. в судебном заседании не оспаривал.

Оценивая представленные суду доказательства, а также пояснения сторон суд приходит к выводу о том, что вина Саякина Е.И. в дорожно-транспортном происшествии, происшедшем ДД.ММ.ГГГГ., доказана.

Гражданская ответственность ответчика Саякина Е.И. застрахована страховой компанией ООО «Россгострах» в лице Орловского филиала.

Согласно ст. 9 Закона РФ № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ»от 27.11.1992 / в ред. от 29.11.2007г./ страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст. 13 ФЗ от 25.04. 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Пункт 9.6.6 Правил страхования обязывает Страхователя предоставить поврежденное застрахованное транспортное средство до его ремонта для осмотра Страховщику. При этом Страховщик производит осмотр поврежденного застрахованного ТС и составляет соответствующий акт.

После обращения И,Д.О. в ООО «Россгострах» в лице Орловского филиала, ответчиком был организован осмотр поврежденного транспортного средства в ООО <А> по оценке ЗАО <Б> стоимость ремонта составляет ---руб. --коп.., стоимость ремонта с учетом износа запасных частей составляет ---руб. --коп.., страховое возмещение в размере ---руб. --коп.. и в размере ---руб. --коп.. выплачено истцу ООО «Росгосстрах» в лице Орловского филиала.

Согласно отчету об оценке стоимости восстановительного ремонта №*** от ДД.ММ.ГГГГ., проведенной ИП А.А., стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <2>, г/н <...>, с учетом износа составляет ---руб. --коп.., без учета износа ---руб. --коп.

Эксперт А.А. подтвердил в судебном заседании отчет об оценке №*** от ДД.ММ.ГГГГ. стоимости восстановительного ремонта марки <2>, г/н <...>

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При этом суд принимает во внимание, что эксперт А.А. объективно исследовал стоимость запасных частей и нормо-часа на рынке в Орловском регионе, определив их средний показатель в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года, исходя из цен сложившихся по месту государственной регистрации транспортного средства потерпевшего, о чем свидетельствуют представленные в заключении сведения.

Оснований для сомнений в выводах эксперта судом не установлено. Оценка стоимости ущерба была произведена экспертом на основании свидетельства о регистрации транспортного средства №*** и данных осмотра специалиста ООО <А> отДД.ММ.ГГГГ. Экспертное заключение ЗАО <Б> представленное ответчиком, фактически является калькуляцией.

Таким образом, в пользу И.Д. подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» в лице Орловского филиала страховое возмещение в сумме ---руб. --коп.

С Саякина Е.И. в пользу истца И.Д. подлежит взысканию ---руб. --коп. согласно отчету эксперта А.А.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представитель истца просила взыскать с ответчиков расходы на услуги представителя в размере ---руб. --коп.. С учетом сложности дела, количестве судебных заседаний, требований разумности, суд находит размер оплаты услуг представителя в размере ---руб. --коп.. явно завышенным, оценивает размер оплаты услуг представителя в ---руб. --коп.. В остальной части иска по взысканию оплаты услуг представителя следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем, в пользу истца надлежит взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице Орловского филиала и И.Д. госпошлину ---руб. --коп.., расходы по оценке ---руб. --коп.., расходы на оплату услуг представителя - ---руб. --коп.., расходы за оформление доверенности – ---руб. --коп.. пропорционально размеру удовлетворенных требований, а именно с ответчика ООО «Росгосстрах» в лице Орловского филиала в размере ---руб. --коп.., с Саякина Е.И. –---руб. --коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования И.Д. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице Орловского филиала в пользу И.Д. страховое возмещение в сумме ---руб. --коп.., судебные расходы в размере ---руб. --коп.

Взыскать с Саякина Евгения Игоревича в пользу И.Д. в счет возмещения ущерба - ---руб. --коп.., судебные расходы ---руб. --коп.

В остальной части требований расходов на представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения суда, которое изготовлено ДД.ММ.ГГГГ..

Председательствующий: Е.Д.Третьякова