Именем Российской Федерации

г. Орел 06 июля 2012 г.

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Лигус О.В.,

при секретаре Исайкиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по заявлению Г.П. о признании действий сотрудников УМВД России по г.Орлу незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

Г.П. обратился в Советский районный суд с заявлением о признании действий сотрудников УМВД России по г.Орлу незаконными. В обоснование своего заявления указал, что ДД.ММ.ГГГГ. он был доставлен в УМВД России по г. Орлу, ДД.ММ.ГГГГ. он был взят под стражу мировым судьей судебного участка № 1 Советского района г. Орла. Полагает, что с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. он незаконно содержался в УМВД по г. Орлу и в ненадлежащих условиях. Заявитель считает, что его права были нарушены и просил суд признать действия сотрудников полиции, по его задержанию и содержанию в УМВД по г. Орлу незаконными.

Заявитель Г.П. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения был извещен надлежащим образом под роспись, отбывает наказание в ИК-<...> УФСИН России по Орловской области.

В ходе исполнения судебного поручения, Г.П. заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель Г.П. адвокат Сазонова М.О. заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица УМВД России по г.Орлу Занин С.С. просил в удовлетворении требований отказать, поскольку Г.П. был доставлен в дежурную часть УМВД России по г.Орлу на основании вступившего в законную силу приговора суда.

Суд выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. приговором мирового судьи судебного участка №1 Советского района г.Орла Г.П. был осужден по ст.<...> ч.<...> УК РФ к <...> месяцам лишения свободы в исправительной колонии строго режима.

Апелляционным определением Советского районного суда г.Орла от ДД.ММ.ГГГГ. и кассационным определением Орловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. приговор в части назначенного наказания оставлен без изменения.

При рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции и последующих, Г.П. находился под подпиской о невыезде, при вынесении приговора, мера пресечения в виде заключения под стражу ему не избиралась, а была оставлена в силе подписка о не выезде до вступления приговора в законную силу. (л.д.10)

В ходе рассмотрения дела представитель Г.П. адвокат Сазонова О.М. не отрицала, что в ходе рассмотрения дела и вынесении определения суда кассационной инстанции Г.П. присутствовал.

Как следует из материалов дела о порядке исполнения приговора мирового судьи Советского района г.Орла, ДД.ММ.ГГГГ. мировой судья судебного участка №1 Советского района г.Орла направила в адрес УМВД России по г.Орлу на исполнение приговор от ДД.ММ.ГГГГ.. апелляционное постановление от ДД.ММ.ГГГГ. и кассационное определение от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Г.П. (л.д.79-80)

ДД.ММ.ГГГГ. сотрудниками УМВД России по г.Орлу, поручение мирового судьи судебного участка №1 Советского района г.Орла было исполнено, и Г.П. был доставлен в дежурную часть УМВД России по <...>, о чем свидетельствует рапорт от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.81)

О доставлении Г.П. в УМВД России по г.Орлу, свидетельствует так же книга учета лиц доставленных в УМВД России по г.Орлу, где за №*** сделана соответствующая запись и в качестве основания указан приговор суда (л.д.24)

Как не отрицает сам заявитель и пояснил в ходе выполнения судебного поручения, он был доставлен в УМВД России по г.Орлу ДД.ММ.ГГГГ. в промежутке между 20-00 и 21-00. Так же Г.П. не отрицал, что при доставлении сотрудниками полиции был составлен протокол.

Суду из ИК-<...> г.<...> представлена копия протокола находящаяся в личном деле осужденного Г.П. от ДД.ММ.ГГГГ. составленного <должность> УМВД России по г.Орлу М.Я. согласно которого Г.П. был задержан для доставления в судебное заседание мирового судьи судебного участка №1 Советского района г.Орла.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля М.Я. что либо пояснить по данному факту не смог, указав, что в течении дня доставляет большое количество граждан, в связи с чем события того дня и самого Г.П. не помнит.

Сведения изложенные в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ. полностью согласуются со сведениями изложенными в рапорте сотрудника полиции от этого же числа, книге учета доставленных лиц и протоколе судебного заседания мирового судьи судебного участка №1 Советского района г.Орла, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ. в 10 часов 30 минут было открыто судебное заседание по вопросу исполнения приговора в отношении Г.П.. (л.д.83)

ДД.ММ.ГГГГ., постановлением мирового судьи судебного участка №1 Советского района г.Орла, в целях исполнения приговора от ДД.ММ.ГГГГ., мера пресечения в отношении Г.П. была изменена на заключение под стражу и он был направлен для отбывания наказания в СИЗО-<...> г.Орла. (л.д.84)

Указанным постановлением, мировой судья зачел время нахождения Г.П. в УМВД России по г.Орлу, указав, что срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом доводы истца о том, что он незаконно два часа ДД.ММ.ГГГГ. содержался в УМВД России по г.Орлу не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, поскольку находился он на основании приговора суда и время нахождения было зачтено в срок отбытия наказания.

Довод заявителя о том, что в отношении него не был надлежащим образом составлен протокол задержания не основан на нормах права, поскольку такие протоколы в силу действующего уголовно-процессуального и административного законодательства (ст.92 УПК РФ, ст.ст.27.3, 27.4 КоАП РФ) составляются лишь в отношении лиц задержанных по подозрению в совершении преступлений либо административных правонарушений.

На момент доставления Г.П. в УМВД России по г.Орлу, данные основания отсутствовали, поскольку он имел статус осужденного к лишению свободы, в связи с чем достаточно рапорта сотрудника полиции и оформление данной информации в книге учета доставленных лиц. То обстоятельство, что М.Я. составил протокол задержания не имеет правового значения для дела, поскольку его составление не является обязательным.

Доводы заявителя о ненадлежащем содержании так же не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Так, согласно заключения по протоколу №*** измерений параметров микроклимата ДД.ММ.ГГГГ. помещения КАЗ №*** и КАЗ №*** соответствуют требованиям СанПин 2.2.4.548-96 «Гигиенические требования к микроклимату производственных помещений» и СанПин 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям». Согласно Заключения протокола №*** измерений освещенности ДД.ММ.ГГГГ. уровень освещенности в помещениях КАЗ №*** и КАЗ №*** соответствует требованиям СанПин 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий» и СП 12-95 «Инструкция по проектированию объектов органов внутренних дел».

ДД.ММ.ГГГГ. УМВД России по г.Орлу заключен договор с ООО <организация 1> по обеспечению питанием лиц содержащихся в УМВД России по г.Орлу

В силу п.20.2. приказа МВД России №248 от 01.04.2009 года «Об утверждении Наставления о порядке исполнения обязанностей и реализации прав милиции в дежурной части органа внутренних дел Российской Федерации после доставления граждан» изымаются документы, ценности, деньги, горючие жидкости, зажигалки, спички и другие вещи в соответствии с уголовно-процессуальным кодексом.

Согласно Положения об условиях содержания лиц, задержанных за административное правонарушение, нормах питания и порядке медицинского обслуживания таких лиц, утвержденного постановлением правительства РФ от 15 октября 2003 г. N 627, выведение задержанных лиц из специального помещения для отправления естественных надобностей производится по их просьбе поочередно в сопровождении одного или более лиц из числа дежурного наряда органа, в ведении которого находится специальное помещение, требования об обеспечении данных помещений специальными уборными данным положением не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, доводы заявителя суд находит необоснованными, в связи с чем, суд полагает необходимым отказать Г.П. в удовлетворении его заявления.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199, 254 ГПК РФ,

р е ш и л:

заявление Г.П. о признании действий сотрудников УМВД России по г.Орлу незаконными оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Советский районный суд г.Орла в течении месяца со дня получения мотивированного решения суда, которое будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В.ЛИГУС