Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Советский районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Лигус О.В.

при секретаре Исайкиной Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании районного суда города Орла гражданское дело по иску А.М. к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ, дознавателю УМВД России по г.Орлу Горностаевой Е.Н. о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

А.М. обратился в суд с иском к дознавателю УМВД по г.Орлу Горностаевой Е.Н. о компенсации морального вреда в порядке реабилитации.

В качестве соответчика по делу была привлечена Российская Федерация в лице Министерства финансов РФ, в качестве третьих лиц УМВД России по г.Орлу и Прокуратура Орловской области.

А.М. в обоснование требований о компенсации морального вреда указал, что ДД.ММ.ГГГГ. в отношении него было возбуждено уголовное дело по ст<...> ч.<...> п. <...> УК РФ. В ходе рассмотрения уголовного дела, государственный обвинитель отказалась от этого обвинения, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ. суд прекратил данное уголовное дело. Считает, что он пережил нравственные и физические страдания, которые оценивает в ---руб. --коп.. Просит взыскать в свою пользу ---руб. --коп. в счет компенсации морального вреда.

В судебное заседание А.М. не вызывался, т.к. содержится в СИЗО г.<...> о слушании дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской.

В судебном заседании представитель Министерства финансов РФ Гаюмов Д.В., полагал, что основания для принятия мер реабилитации и компенсации морального вреда имеются, однако размер компенсации считает необоснованно завышенным.

Дознаватель УМВД по г.Орлу Горностаева Е.Н., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель третьего лица УМВД России по г.Орлу Занин С.С. исковые требования не признал в полном объеме.

Представитель прокуратуры Орловской области Климова К.Б. исковые требования не признала в полном объеме.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

К данному выводу суд пришел по следующим основаниям.

Установлено, что постановлением <должность> УМВД по г.Орлу Горностаевой Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении А.М. было возбуждено уголовное дело по ст.<...> ч.<...> п. <...> УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ. было выделено уголовное дело по ст<...> ч.<...> п. <...> УК РФ и объединено ДД.ММ.ГГГГ. с уголовным делом по ст.<...> ч.<...> п. <...> УК РФ (л.д.12-14)

ДД.ММ.ГГГГ. А.М. был допрошен в качестве подозреваемого в совершении преступления предусмотренного ст.<...> ч.<...> п. <...> УК РФ (л.д.17-18)

ДД.ММ.ГГГГ. в отношении А.М. было утверждено обвинительное заключение по ст.<...> ч.<...> п. <...> УК РФ и ст.<...> ч<...> п. <...> УК РФ и дело было направленно в суд (л.д.19-22)

В ходе предварительного судебного заседания, ДД.ММ.ГГГГ. судом в отношении А.М. обвиняемого по ст.<...> ч.<...> п. <...> и ст.<...> ч.<...> п. <...> УК РФ была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на период судебного следствия до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.23-26)

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ., в ходе рассмотрения уголовного дела, государственный обвинитель отказалась от обвинения А.М. по ст.<...> ч.<...> п. <...> УК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Действия по второму эпизоду, просила переквалифицировать по ст.<...> ч<...> УК РФ (л.д.27-28)

Приговором Советского районного суда г.Орла от ДД.ММ.ГГГГ. А.М. был признан виновным по ст.<...> ч.<...> УК РФ и ему было назначено наказание в виде <...> месяцев исправительных работ с удержанием из заработка <...>% в доход государства.(л.д.29-34)

Постановлением Советского районного суда г.Орла от ДД.ММ.ГГГГ. уголовное дело в отношении А.М. по ст.<...> ч.<...> п. <...> УК РФ было прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения. (л.д.39)

Приговором Советского районного суда г.Орла от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что А.М. ДД.ММ.ГГГГ. был осужден по ч.<...> ст.<...> УК РФ к <...> годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ. А.М. был осужден Советским районным судом г.Орла по ст.<...> ч.<...> п. <...> ст.<...> ч.<...> п. <...> ст.<...> ч.<...> п. <...> ст.<...> ч.<...> и ч.<...> УК РФ к <...> годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Советского районного суда г.Орла от ДД.ММ.ГГГГ. путем частичного сложения наказаний, А.М. окончательно назначено с учетом требований ч.<...> ст.<...> УК РФ, п. <...>ч<...> ст.<...> УК РФ наказание в виде <...> лет <...> месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Письмом и.о. прокурора Советского района г.Орла от ДД.ММ.ГГГГ. А.М. было принесено от имени государства официальное извинение и было разъяснено право обратиться с иском о компенсации морального вреда (л.д.4)

Согласно ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя, в том числе право на устранение последствий морального вреда.

В силу ч.2 п.2 ст.133 УПК РФ, право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ст. 1100 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате незаконного привлечения его к уголовной ответственности, а также в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъектов РФ или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами вред подлежит возмещению за счет казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 2 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Таким образом, в силу требований Гражданского кодекса Российской Федерации и приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации и Министерства финансов Российской Федерации от 20 января 2009 года N 12/3 "О взаимодействии органов прокуратуры и Министерства финансов Российской Федерации при поступлении сведений об обращении в суд гражданина с иском (заявлением) о возмещении вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования" вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности возмещается за счет казны Российской Федерации, от имени которой выступают соответствующие финансовые органы.

Как следует из п.4 разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 г. №17, к лицам, имеющим право на реабилитацию, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, не относятся, в частности, подозреваемый, обвиняемый, осужденный, преступные действия которых переквалифицированы или из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки, ошибочно вмененные статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения, но не исключающие его, а также осужденные, мера наказания которым снижена вышестоящим судом до предела ниже отбытого.

Проанализировав фактически обстоятельства дела и нормы права, регулирующие возникшие правоотношения, суд считает, что истец имеет право на компенсацию морального вреда за счет государства в связи с прекращением в отношении него уголовного преследования по ст<...> ч.<...> п. <...> УК РФ, поскольку в данном случае объем обвинения был не уменьшен, а полностью исключен как квалифицирующий признак по ст.<...> ч.<...> УК РФ, так и самостоятельно вмененное обвинение по ст.<...> ч<...> п. <...> УК РФ. Кроме того, в данном случае не имело место ошибочное вменение статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений.

При определении размера морального вреда, суд учитывает то обстоятельство, что А.М. до отказа государственного обвинителя от обвинения был неоднократно судим, что отрицательно характеризует истца.

Фактически, при избрании истцу меры пресечения в виде заключения под стражу, А.М. отбывал наказание по раннее вынесенному приговору, что не может свидетельствовать о тяжести перенесенных нравственных страданиях.

Таким образом, суд считает, что истец не доказал причинением ему морального вреда в требуемой сумме.

Совокупность установленных обстоятельств по делу позволяет суду прийти к выводу о компенсации А.М. морального вреда в размере ---руб. --коп., отказав в остальной части требований.

Руководствуясь ст.ст. 1070,1071 ГК РФ, 133 УПК РФ, 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ :

Исковые требования А.М. к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ, <должность> УМВД России по г.Орлу Горностаевой Е.Н. о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации через Министерство финансов Российской Федерации в пользу а.м. денежную компенсацию морального вреда в размере ---руб. --коп.

В остальной части иска, отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ..

Председательствующий О.В.Лигус