РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2012 года город Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Макаровой О.В.,

при секретаре Далинской Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании районного суда гражданское дело по иску Гоцаковой Екатерины Викторовны к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Гоцакова Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обосновании исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ. в 22 часа 40 минут в районе <адрес> в г. Орле произошло ДТП - столкновение принадлежащего истцу автомобиля <1> гос. номер <...>, который находился под управлением истца с автомобилем <2> гос. номер <...>, который находился под управлением О.А. Материалами дела об административном правонарушении виновником ДТП был признан водитель А.О., который при управлении транспортным средством нарушил требования п.п. 8.3. ПДД РФ. За данное правонарушение он был привлечен к административной ответственности по ч. <...> ст. <...> КоАП РФ постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, исключающие возможность его дальнейшей эксплуатации без проведения ремонта. Гражданская ответственность виновника данного ДТП А.О. застрахована страховой компанией ЗАО <организация 1> Гражданская ответственность истца Гоцаковой Е.В. застрахована страховой компанией ООО «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ. истица обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением и представила все необходимые документы и информацию, необходимую для получения страхового возмещения, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263. В целях определения объема причиненного ущерба поврежденный автомобиль <1> гос. номер <...> был осмотрен по направлению страховой компании ООО <А> ООО «Росгосстрах» перечислило на счет истицы страховую выплату в размере ---руб. --коп.. на основании акта о страховом случае. Не согласившись с размером произведенной страховщиком выплаты, т.к. автомобиль имел значительные механические повреждения, истица обратилась к независимому эксперту ИП А.А. для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. На основании акта осмотра, выполненного представителем ответчика ООО <А> была произведена калькуляция (смета) стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно отчету об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля <1> гос. номер <...> стоимость работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления автомобиля без учета износа составляет ---руб. --коп. а с учетом износа ---руб. --коп.., величина утраты товарной стоимости составила ---руб. --коп.. Таким образом, размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» составляет; ---руб. --коп.. Подлежащая взысканию с ответчики ветчина утраты товарной стоимости составляет исходя из лимита ответственности страховщика в размере ---руб. --коп.. К судебным расходам истца относится оплата услуг оценщика в размере ---руб. --коп., оплата услуг нотариуса за составление доверенности на представителя - в размере ---руб. --коп. оплата услуг представителя в размере ---руб. --коп., при подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина в размере ---руб. --коп.. Просит суд взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истицы сумму страхового возмещения за причинение вреда имуществу в размере ---руб. --коп.., величину утраты товарной стоимости в размере ---руб. --коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере ---руб. --коп., расходы по оплате услуг нотариуса за оформление доверенности и оплату услуг представителя в размере ---руб. --коп., расходы по оплате госпошлины в размере ---руб. --коп..

Определением Советского районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечен Ю.А.

Определением Советского районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ. производство по делу в части взыскания расходов на проведение экспертизы, величины утраты товарной стоимости прекращено.

В судебном заседании истца Гоцакова Е.В. исковые требования уточнила по основаниям, изложенным в иске, просила суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в её пользу сумму страхового возмещения за причинение вреда имуществу в размере ---руб. --коп., расходы по оплате услуг нотариуса за оформление доверенности и оплату услуг представителя в размере ---руб. --коп., расходы по оплате госпошлины в размере ---руб. --коп.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Григорьева Е.П. исковые требования не признала, суду пояснила, что страховая компания полностью исполнила свои обязательства перед истцом, выплатив страховое возмещение. Просила суд в удовлетворении требований отказать.

Третьи лица А.О. Ю.А. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Выслушав участников процесса, допросив специалиста-оценщика, исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению. К данному выводу суд пришел по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1079 ч. 1 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 931 ч. 4 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона №40 от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить причиненный вред, при возмещении вреда имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в соответствии с подпунктом "б" п. 2.1 ст. 12 Федерального закона N 40-ФЗ - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости (п. 2.2 введен Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ, в ред. Федерального закона от 01.02.2010 N 3-ФЗ)

Согласно п. 60, 63, 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263, в соответствии с которыми размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах

В судебном заседании установлено, что истице Гоцаковой Е.В. на праве собственности принадлежит автомобиль <1> гос. номер <...> что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства <...> №***.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. в 22 часа 40 минут водитель А.О. управлял автомобилем <2> гос. номер <...> при выезде с прилегающей территории в <адрес>, в нарушение п. 8.3 ПДД РФ не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем <1> гос. номер <...>. под управлением Гоцаковой Е.В., следовавшей по <...> со стороны <...> в сторону пер. <...>.

Согласно п. 8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Свою вину в совершении административного правонарушения и нарушении п. 8.35 Правил дорожного движения РФ, повлекших столкновение управляемого им транспортного средства с автомобилем истца, А.О. в ходе судебного разбирательства не оспорено. Постановление по делу об административном правонарушении участниками ДТП в установленном законом порядке не обжаловалось.

Оценивая представленные суду доказательства, а также пояснения сторон, суд приходит к выводу о том, что вина А.О. в дорожно-транспортном происшествии, нашла свое подтверждение.

Собственником автомобиля <2> гос. номер <...>. согласно справки ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. является Ю.А.

Гражданская ответственность Гоцаковой Е.В. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису серии <...> №***, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ..

Воспользовавшись своим правом на возмещение убытков, Гоцакова Е.В. ДД.ММ.ГГГГ. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО <А> был составлен акт осмотра автомобиля <1> гос.номер <...>., на основании которого ДД.ММ.ГГГГ. было составлено экспертное заключение №***, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля <1> гос.номер <...>. составит ---руб. --коп., с учетом износа – ---руб. --коп..

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста-оценщика Н.Н. суду пояснил, что он проводил независимую оценку по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля Гоцаковой Е.В. по поручению ООО «Рогосстрах». Н.Н. поддержал доводы своего отчета об оценке в полном объеме, указав, что при определении стоимости восстановительного ремонта он брал средние цены по <...>, стоимость деталей определял по интернету.

ООО «Росгосстрах» перечислило истицу страховую выплату в размере ---руб. --коп., что не оспаривалось сторонами.

В связи с несогласием с размером страховой выплаты, истица обратилась к ИП А.А. согласно оценке которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <1> гос. номер <...> без учета износа составляет ---руб. --коп., с учетом износа – ---руб. --коп..

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста-оценщика ИП А.А. суду пояснил, что он проводил независимую оценку по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля Гоцаковой Е.В. ИП А.А. поддержал доводы своего отчета об оценке в полном объеме.

Судом по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы, проведенной ООО <Б> №*** от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта автомобиля <1>, гос. номер <...> без учета износа составит ---руб. --коп., с учетом износа – ---руб. --коп., величина утраты товарной стоимости – ---руб. --коп..

При вынесении решения и определении стоимости восстановительного ремонта, подлежащей возмещению в пользу истца, суд принимает за основу заключение судебной автотехнической экспертизы.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. «в» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца Гоцаковой Е.В. о взыскании с ООО «Росгосстрах» страховой выплаты подлежат удовлетворению в размере ---руб. --коп.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя подтверждаются материалами дела: договором возмездного оказания услуг №*** от ДД.ММ.ГГГГ., согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ. расходы истца на оплату услуг представителя составили ---руб. --коп..

Учитывая категорию рассматриваемого дела, соразмерность понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований о возмещении расходов на услуги представителя в сумме ---руб. --коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, в связи с чем, в пользу истца надлежит взыскать с ответчика компенсацию подтвержденных истцом документально расходов на составление доверенности в размере ---руб. --коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере ---руб. --коп..

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования Гоцаковой Екатерины Викторовны к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Гоцаковой Екатерины Викторовны страховую выплату в сумме ---руб. --коп., расходы на составление доверенности в размере ---руб. --коп., расходы на оплату услуг представителя в размере ---руб. --коп., расходы по оплате госпошлины в размере ---руб. --коп..

Полный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ..

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в месячный срок со дня вынесения мотивированного решения суда.

Председательствующий: