ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2012 года город Орел

Советский федеральный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Лигус О.В.,

при секретаре Исайкиной Л.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому Б.В. к С.Г. о взыскании стоимости за долю в квартире,

УСТАНОВИЛ:

Б.В. обратился в суд с иском к С.Г. о взыскании стоимости за долю в квартире. В обоснование требований указал, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону, реестровый номер №***, выданного ДД.ММ.ГГГГ. ему принадлежит <...> доли в праве на <...> долю собственности на <...> квартиру находящуюся по адресу: <...>. До настоящего времени свидетельство о государственной регистрации права не получено. Собственником <...> жилого спорного помещения является ответчица С.Г. Квартира общей площадью <...> кв. м. состоит из одной комнаты площадью <...> кв.м., кухни, ванной, шкафа, коридора, кладовой общей площадью <...> кв.м. Заинтересованности в использовании его доли он не имеет, доля принадлежащая ему незначительная. Соглашения о распоряжении общим имуществом между им и ответчиком не достигнуто. Выдел доли Б.В. жилого помещения в натуре без ущемления прав ответчицы как сособственника квартиры в силу закона не возможен, так как возможности передачи истцу изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), оборудования отдельного хода, не имеется. В связи с этим он намерен взыскать с ответчицы стоимость <...> доли спорного жилого помещения, стоимость которого была определена ООО <организация 1> в ---руб. --коп.. Просит суд взыскать с С.Г. в пользу Б.В. денежную компенсацию за <...> долю в общей собственности на квартиру <адрес> г. Орла в сумме ---руб. --коп., прекратив право собственности Б.В. на <...> долю в квартире <адрес> г. Орла после полной выплаты денежной компенсации. Взыскать с С.Г. в пользу Б.В. судебные расходы на оценку квартиры в сумме ---руб. --коп.

В судебное заседание истец Б.В. не явился, его интересы представляет по доверенности Уткин Г.А., который уточнил исковые требования, а именно к ранее заявленным требованиям просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме ---руб. --коп.

Ответчик С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена посредством заказной почты с уведомлением и телеграммой, в связи, с чем суд считает возможным разрешить спор в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные требования Б.В. обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

В соответствии с п.2 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно п.3 ст. 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В соответствии с п.4 ст. 252 ГК РФ несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Согласно п.5 ст. 252 ГК РФ с получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В судебном заседании установлено, что квартира, находящаяся по адресу: <...> принадлежала К.А. и С.В. в равных долях по <...> доли каждой, что подтверждается сведениями ОГУП <организация 1>

Согласно заключению брака <...> №***, ДД.ММ.ГГГГ. был зарегистрирован брак между Б.В. и К.А. ( л.д. 28 т.2).

Как следует из предоставленного <должность> И.И. наследственного дела №***, К.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ. (свидетельство о смерти <...> №*** – л.д. 26). После ее смерти Б.В. принял наследство, оставшееся после жены К.А. проживавшей по адресу: <...> (л.д. 25-37 т.2).

На основании свидетельства о праве на наследство по закону, после смерти К.А., Б.В. принадлежит <...> доля в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <...>. Вторым наследником данной квартиры является С.В. которой принадлежит в общей сумме <...> доли данной квартиры (л.д. 6).

Согласно техническому паспорту, квартира по адресу: <...> является <...>, общая площадь составляет <...> кв. м., состоит из жилой комнаты площадью <...> кв.м., кухни, ванной, шкафа, коридора, кладовой общей площадью <...> кв.м. В связи с чем выдел доли истца в натуре без ущемления прав ответчицы как сособственника квартиры в силу закона не возможен.

Б.В. была произведена оценка <...> доли в праве собственности на спорную квартиру в ГУП Орловской области <организация 2> Согласно заключения, ее стоимость составляет ---руб. --коп.. (л.д. 10-12).

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчицы судом была назначена экспертиза. Как следует из заключения эксперта ФБУ <организация 3> по Орловской области Р.А. рыночная стоимость квартиры <адрес> в г. Орле составляет ---руб. --коп. (л.д. 3-17 т.2).

Допрошенная в судебном заседании в качестве эксперта О.Н. выводы изложенные в заключении поддержала, указав, что при проведении расчетов ею использовались аналогичные предложения в г.Орле и применялись коэффициенты с учетом этажности, технического состояния квартиры, ее место расположения. Полагала, что стоимость квартиры определенная экспертом Р.А. необоснованно завышена, поскольку им не были учтены вышеуказанные факторы, а именно, что стены, потолки, полы, окна, двери сантехника в квартире требуют ремонта, в связи с чем не была выполнена корректировка цены.

Суд принимает во внимание заключение О.Н. поскольку оно полностью соответствует требованиям предъявляемым ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ». При этом учитывает, что эксперт объективно исследовала стоимость с использованием допустимых методов исследования по сравнительному подходу и с учетом корректировки цены на основе метода парных продаж, что свидетельствует о более объективном исследовании, чем проведенным экспертом Р.А.

С учетом вышеизложенного, с С.В. в пользу Б.В. подлежит взысканию компенсация за долю в квартире в сумме ---руб. --коп.

Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истец понес расходы по оплате экспертизы в сумме ---руб. --коп., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из договора поручения №*** от ДД.ММ.ГГГГ. между Уткиным Г.А. и Б.В. был заключен договор по оказанию юридической помощи (консультация, составление искового заявления, представительство в суде первой инстанции (л.д.51).

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ., оплата услуг представителя составила ---руб. --коп., размер которой суд находит необоснованно завышенным и с учетом категории дела и количества дней участия представителя в судебных заседаниях подлежащими частичному возмещению в сумме ---руб. --коп..

В силу ст.85 ГПК РФ, в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Определением суда о назначении экспертизы, оплата была возложена на С.В. заявившую ходатайство о ее назначении. Согласно заявления <должность> Орловской <организация 4> России оплата не произведена, стоимость составляет ---руб. --коп., в связи с чем указанные расходы подлежат взысканию с ответчицы.

Согласно ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что истец как инвалид <...> группы, при подачи иска в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины, последняя подлежит взысканию с ответчицы в соответствующий бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 252 ГК РФ, п. 1 ст. 98, п.1 ст. 100, ст. ст. 235,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Б.В. к С.Г. о взыскании стоимости за долю в квартире - удовлетворить.

Взыскать с С.Г. в пользу Б.В. денежную компенсацию за 1/4 долю в общей долевой собственности на квартиру <адрес> г. Орла в сумме ---руб. --коп., прекратив право собственности Б.В. на <...> долю в квартире <адрес> г. Орла после полной выплаты денежной компенсации.

Взыскать с С.Г. в пользу Б.В. судебные расходы по оценке квартиры в сумме ---руб. --коп. и расходы на оказание услуг представителя в сумме ---руб. --коп.

Взыскать с С.Г. в доход бюджета муниципального образования «г.Орел» через ИФНС России по г.Орлу государственную пошлину в сумме ---руб. --коп.

Взыскать с С.Г. в пользу ФБУ <организация 3> Министерства юстиции РФ расходы по экспертизе в сумме ---руб. --коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течении месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда.

Председательствующий: