РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2012 года город Орел

Советский районной суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Макаровой О.В.,

при секретаре Далинской Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании районного суда города Орла гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Потребительский контроль» в интересах И.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

МОО ЗПП «Потребконроль» обратилось в суд с иском в интересах И.Н. к ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между И.Н. (заемщиком) и ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» был заключен кредитный договор №***, согласно которому заемщик получил кредит в сумме ---руб. --коп. под <...> % годовых. Согласно п. 54 договора ежемесячная комиссия за предоставление кредита составляет <...> % от суммы кредита (---руб. --коп.). В соответствии с выпиской по счету И.Н.. данная комиссия уплачивалась за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.. Общая сумма уплаченной ежемесячной комиссии за вышеуказанный период составила ---руб. --коп.. Истец считает, что условия кредитного договора, обязывающие заемщика оплачивать ежемесячную комиссию за предоставление кредита, являются недействительными и противоречат закону. Проценты за пользование денежными средствами в размере ---руб. --коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составили ---руб. --коп.. МОО ЗПП «Потребконроль» является общественным объединением потребителей. Полагает, что банк также причинил И.Н. моральный вред, который выразился в умышленном включении в кредитный договор условия, возлагающего на заемщика обязанность по оплате комиссии с целью повышения платы за кредит, которая фактическим оказывается значительно выше, чем было объявлено заемщику и предусмотрено кредитным договором. Тем самым банк причинил И.Н. нравственные страдания, у заемщика не было никакой возможности отказаться от оплаты комиссии, в противном случае он бы не получил необходимые денежные средства. Нуждаясь в деньгах, заемщик был вынужден дополнительно нести не обоснованные расходы, в связи с чем, банк обязан возместить потребителю моральный вред в сумме ---руб. --коп.. До предъявления настоящего иска МОО ЗПП «Потребконроль» обращалось к ответчику с требованием о возврате потребителю комиссии и производных сумм в добровольном порядке. Требование получено банком ДД.ММ.ГГГГ., срок для удовлетворения претензии истек ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере ---руб. --коп.. Просили суд взыскать с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в пользу И.Н. общий размере ежемесячной комиссии за предоставление кредита в сумме ---руб. --коп., проценты за пользование денежными средствами в сумме ---руб. --коп., неустойку в размере ---руб. --коп., компенсацию морального вреда в размере ---руб. --коп., взыскать с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» штраф в размере ---руб. --коп., из которых ---руб. --коп. в пользу государства, ---руб. --коп. в пользу МОО ЗПП «Потребконроль».

В судебное заседание истец И.Н. не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель МОО ЗПП «Потребконроль» по доверенности Хаулина О.Н. исковые требования уточнила по основаниям, изложенным в иске. Просила суд признать кредитный договор №*** от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между И.Н. и ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» ничтожным в части взыскания ежемесячной комиссии, взыскать с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в пользу И.Н. общий размер ежемесячной комиссии за предоставление кредита в сумме ---руб. --коп., проценты за пользование денежными средствами в сумме ---руб. --коп., неустойку в размере ---руб. --коп., компенсацию морального вреда в размере ---руб. --коп., взыскать с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» штраф в размере ---руб. --коп., из которых ---руб. --коп. в пользу государства, ---руб. --коп. в пользу МОО ЗПП «Потребконроль».

Представитель ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по доверенности Остриков А.Н. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. При этом указал, что исковые требования не признает, поскольку истцом пропущен срок исковой давности на подачу настоящего иско­вого заявления, течение срока исковой давности начинается с момента подписания договора - с ДД.ММ.ГГГГ.. ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по договору досрочно погашена заемщиком, и на момент обращения с иском в суд договор был прекращен, что подтверждается вы­пиской о движении денежных средств по счету истца. Учитывая, что с даты обращения истца с настоящем иском в суд, до даты, когда истец узнал о нарушении своего права, прошло более трех лет, в течение которого суд защищает нарушенное пра­во, то полагают, что исковые требования заявлены по истечению, установленного законом срока ис­ковой давности. Договор между банком и истцом заключен в полном соответствии с требованиями действующего законодательства РФ. Истец был свободен в заключении договора. Истец и банк являются равноправными сторонами участниками гражданских правоотношений, оба вправе выбирать своих контрагентов и принимать на себя права и обязанности, в том числе, на основании договора. Истец, будучи полноценным участником граждан­ских правоотношении, самостоятельно выбрал банк, условия, на которых пожелал получить кредит, а также согласился со всеми условиями договоров и обязался их выполнять. При заключении договоров истцом были получена полная исчерпывающая информа­ция по договору. Таким образом, на момент заключения договора истцу в полном соответствии с требования­ми ст. 10 Законом РФ «О защите прав потребителей», предоставлена верная, точная и полная инфор­мация о размере задолженности, о размере процентной ставки, о страховых платежах. Кроме того, истец имел возможность свободно осуществить выбор услуг и принять решение заключать ли ему договоры с банком на предложенных условиях, предложить банку иные условия или вообще отказаться от услуг банка. Однако истец решил воспользоваться услугами банка и за­ключил договоры на предложенных банком условиях. Предоставление кредита является банковской операцией, включающей в себя комплекс мероприятий, которые затрачивают материальные, кадровые и технологические ресурсы бан­ка и осуществление которых необходимо для предоставления кредита заемщику, в том числе идентификация клиента, оценка имущественного положения клиента, его платежеспособности. Право банка по соглашению с клиентами устанавливать комиссионное вознаграждение за совершение банковской операций прямо предусмотрено ст. 29 ФЗ РФ «О банках и банковской дея­тельности» и не противоречит требованиям Закона РФ «О защите прав потребителей», по­скольку согласие заемщика на оплату комиссии за предоставление кредита выражено в подпи­санном им самим договоре. Поэтому взимание платы за предоставление кредита банком прямо предусмотрено в п. 5 раз­дела I условий договора. Таким образом, комиссия за такую банковскую операцию как предоставление кредита уста­новлена банком по соглашению с заемщиком в соответствии со ст. 851 ГК РФ. Установление комиссии за предоставление кредита по соглашению с заемщиком не противоречит ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку банк не понуждал заемщика к заключению договора. Соот­ветственно банк считает необоснованными требования истца о возврате уплаченной комиссии нa предоставление кредита. Поскольку банком не нарушены права истца, не подлежат удовлетворению требова­ния истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о выплате штрафа в порядке п. 6. ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей». Просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2.1 Устава МОО ЗПП «Потребконроль» целями организации являются содействие защиты прав потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества, на безопасность их жизни и здоровья, получение информации о товарах (работах, услугах) и их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение потребителей, защита их интересов.

Согласно п. 2.2, 3.1 Устава МОО ЗПП «Потребконроль» для достижения уставных целей в соответствии с действующим законодательством РФ, организация вправе обращаться в суд с заявлением в защиту прав потребителей, организация вправе представлять интересы отдельных потребителей (группы потребителей) в судах, в том числе на возмездной (платной) основе.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между И.Н. (заемщиком) и ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» был заключен кредитный договор №*** на сумму ---руб. --коп. под <...> % годовых.

Согласно п. 54 договора ежемесячная комиссия за предоставление кредита составляет <...> % от суммы кредита (---руб. --коп.).

Согласно преамбуле условий договора условия договора являются составной частью дого­вора, наряду с заявкой на открытие банковских счетов/анкетой заемщика, сообщением банка, под­тверждающим заключение договора, тарифами банка.

П. 1 раздела 3 условий договора предусматривает, что для предоставления кредита, приема денежных средств, поступающих от заемщика или на его имя для погашения задолженности, а также для проведения расчетов с почтой России, страховщиком и иными лицами, указанными в договоре или дополнительным соглашением к нему, банк открывает заемщику счет (номер которого указан в поле 4 заявки) или использует для этих целей счет, открытый по ранее заключенному заемщиком с банком договору.

Указанные обстоятельства подтверждаются договором кредитования, условиями кредитования.

Установлено, что с момента заключения кредитного договора И.Н. в счет ежемесячных комиссий за предоставление кредита было уплачено ---руб. --коп.. Правильность данного расчета, а также то обстоятельство, что истец вносил указанные платежи в установленные договором сроки, ответчиком не оспаривалось.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Согласно ч. 1 ст. 29 ФЗ от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К банковским операциям статьей 5 названного Закона, в том числе отнесено, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности,.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка РФ № 54-П от 31.08.1998 г. «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», согласно которому под размещением (предоставлением) банком денежных средств понимается заключение между банком и клиентом банка договора, составленного с учетом требований Гражданского кодекса РФ, по которому банк передает денежные средства на условиях платности, срочности и возвратности, а клиент банка осуществляет возврат полученных денежных средств в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 1 ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Однако, в соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как указано в постановлении Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 г. № 4-П по делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 03 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ст. 9 Федерального закона РФ от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», ч. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Исходя из установленных судом обстоятельств и требований вышеприведенных норм права суд приходит к выводу о том, что взимание банком комиссии за предоставление кредита, необоснованно, поскольку установление дополнительной платы за предоставление банком денежных средств клиенту, помимо процентов за пользование денежными средствами, нормами Гражданского кодекса РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено.

Следовательно, возложение условиями кредитного договора на заемщика, помимо предусмотренной п. 1 ст. 819 ГК РФ обязанности по возврату суммы кредита и уплате процентов на нее, дополнительных обязательств по уплате заемщиком комиссии за предоставление кредита, ущемляет установленные законом права истца как потребителя.

Таким образом, взимание с И.Н. ежемесячных комиссий за предоставление кредита противоречит закону и нарушает права истца.

Нормами ГК РФ, ФЗ от 2 декабря 1990 г. «О банках и банковской деятельности», иных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида комиссии, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена, в связи с чем, условия договора в этой части являются ничтожными.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

Суд приходит к выводу, что условия кредитного договора, устанавливающие плату за предоставление кредита следует считать недействительными в силу ничтожности согласно ст. 168 ГК РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о признании договора кредитования №*** от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между И.Н. (заемщиком) и ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк», ничтожным в части взыскания ежемесячной комиссии.

В письменном отзыве на исковое заявление представителем ответчика было заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Однако, как установлено в судебном заседании, условие кредитного договора о взимании ежемесячной комиссии за предоставление кредита исполнялось по частям, указанное комиссионное вознаграждение взималось с ответчика ежемесячно.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу указанных норм, срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Правоотношения между истцом и ответчиком носят длящийся характер, поскольку согласно кредитному договору, заключенному сторонами, обязательства наступили не единовременно, а по истечении определенного периода времени согласно графику погашения задолженности.

Таким образом, течение срока исковой давности в данном случае начинается с момента наступления каждого определенного договором факта оплаты истцом ежемесячной комиссии.

Установлено, что исполнение ничтожной сделки со стороны истца началось ДД.ММ.ГГГГ., окончено ДД.ММ.ГГГГ..

Вместе с тем, в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ., им заявлены требования о взыскании в его пользу внесенных платежей от ДД.ММ.ГГГГ., когда истцом уплачена комиссии в размере ---руб. --коп., также ДД.ММ.ГГГГ. была уплачена комиссии в размере ---руб. --коп., и в связи с досрочным погашением кредита ДД.ММ.ГГГГ. истцом в счет погашении комиссии по кредитному договору было оплачено ---руб. --коп., то есть в установленный законом срок исковой давности.

На основании изложенного, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика ежемесячной комиссии в сумме ---руб. --коп., уплаченной в виде комиссии за предоставление кредита следует удовлетворить.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на день предъявления иска – 8%, размер процентов за пользование за пользование чужими денежными средствами по ДД.ММ.ГГГГ. составит ---руб. --коп., поскольку:

- ДД.ММ.ГГГГ. истцом была уплачена комиссия в размере ---руб. --коп., количество дней составляет <...>, проценты – ---руб. --коп.,

- ДД.ММ.ГГГГ.9 года истцом была уплачена комиссия в размере ---руб. --коп., количество дней составляет <...>, проценты – ---руб. --коп.,

- ДД.ММ.ГГГГ. истцом была уплачена комиссия в размере ---руб. --коп., количество дней составляет <...>, проценты – ---руб. --коп..

В связи с этим, на основании ст. 395 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истицы о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ---руб. --коп..

Согласно п.п. 1,3 ст. 23 ФЗ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 ст. 28 и п.п. 1 и 4 ст. 29 настоящего закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. истцом банку была направлена претензия с просьбой о возврате уплаченной комиссии в размере ---руб. --коп., процентов за пользование денежными средствами в размере ---руб. --коп., а также компенсацию морального вреда в размере ---руб. --коп..

До настоящего времени ответ на претензию истцом не получен, что не оспорено сторонами.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения прав потребителей, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в части взыскания неустойки.

Учитывая, что неустойка должна быть взыскана с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ. (по истечении 10 дней с момента предъявления претензии) по день предъявления иска в суд, суд считает необходимым взыскать с ответчика неустойку в размере ---руб. --коп..

В связи с тем, что на данные правоотношения распространяется Закон «О защите прав потребителей» в пользу истца по ст. 15 Закона подлежит компенсации моральный вред за включение в договор условий, ущемляющих права потребителя. Размер морального вреда, заявленный истцом, суд считает соразмерным заявленным требованиям, в связи с этим, подлежащим удовлетворению в размере ---руб. --коп..

Согласно ст. 13 ч. 6 Закона «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку требования истца удовлетворены судом в размере ---руб. --коп., соответственно, штраф подлежит взысканию с ответчика в размере ---руб. --коп., из них ---руб. --коп. в доход государства, ---руб. --коп. в пользу МОО ЗПП «Потребконроль».

На основании ст.ст. 103, 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход муниципального образования «Город Орел» госпошлину в размере ---руб. --коп..

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Потребительский контроль» в интересах И.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Признать договор кредитования от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между И.Н. и Обществом с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» ничтожным в части взыскания ежемесячной комиссии.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» в пользу И.Н. ---руб. --коп. в счет возврата удержанной ежемесячной комиссии, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ---руб. --коп.., неустойку в размере ---руб. --коп. и ---руб. --коп. в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» в доход муниципального образования «Город Орел» через УФНС России по г. Москве государственную пошлину в размере ---руб. --коп. и штраф в размере ---руб. --коп..

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» в пользу Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Потребительский контроль» штраф в размере ---руб. --коп..

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ..

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда через Советский районный суд г. Орла.

Председательствующий: О.В. Макарова