РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 12 июля 2012 года г. Орел председательствующего судьи Гудковой Е.И. при секретаре Рыданской Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Я.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Я.П. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ. в 12 ч. 15 мин. по адресу <...> произошло ДТП с участием автомобилей <1>, государственный регистрационный знак <...>, под управлением Я.П., <2>, государственный регистрационный знак <...> под управлением Басова В судебном заседании представитель Я.П. по доверенности Горобец М.А. исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель страховой компании ООО «Росгосстрах» Григорьева Е.П. иск не признала. Третьи лицо Басов А.Т., возражали против удовлетворения иска. Третьи лицо Басов А.А. не возражал против удовлетворения иска. Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению. К данному выводу суд пришел по следующим основаниям. В соответствии со ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" № 40-ФЗ размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Согласно ст.7 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 12 ч. 15 мин. по адресу <...> произошло ДТП с участием автомобилей <1>, государственный регистрационный знак ---руб. --коп., под управлением Я.П., <2>, государственный регистрационный знак <...> под управлением Басова Анатолия Тимофеевича. В результате ДТП автомобиль <1>, принадлежащий истцу, получил существенные повреждения. Виновным в ДТП признан водитель автомобиля <2> - Басов Анатолий Тимофеевич, нарушивший п. 8.8 ПДД РФ. Истец обратился в страховую компанию виновного лица - «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, представил все необходимые документы. ДТП было признано страховой компанией страховым случаем, что подтверждается Актом о страховом случае №*** от ДД.ММ.ГГГГ. По направлению страховой компании был составлен акт осмотра транспортного средства и произведена оценка причиненного ущерба, согласно которой сумма материального ущерба составила ---руб. --коп. Денежные средства были перечислены истцу в сумме ---руб. --коп. Не согласившись с выплаченной суммой, истец обратился к независимому оценщику с целью проведения независимой экспертизы причиненного ущерба. На основании акта осмотра, составленного ООО <А> по направлению страховой компании, независимым оценщиком ООО <Б> ДД.ММ.ГГГГ. был подготовлен отчет №*** об оценке, согласного которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом запасных частей, работ, основных материалов и износа составляет ---руб. --коп. Из показаний директора ООО <Б> Д.В. следует, что оценщик В.М. определял цены на запчасти по данным <...> интернет-магазинов, стоимость нормо-часа определял как среднеарифметическую по данным <...> станций в г. Орле. Пояснил, что объем работ определял по акту осмотра ООО <А> Считает, что цены на запчасти и стоимость нормо-часа, указанные в расчете ЗАО <В> необоснованно занижены в несколько раз, в расчете не указаны источники цен, каталожные номера деталей. Проанализировав расчет ЗАО <В> и отчет ООО <Б> суд считает показания оценщика Д.В. и составленный им отчет допустимым доказательством по делу, оснований не доверять указанному отчету у суда не имеется. Отчет ООО <Б> стороной ответчика в ходе судебного разбирательства в установленном порядке не оспорен. Стоимость нормо -часа и запасных частей, указанные в расчете ЗАО <В> суд считает необоснованно заниженными в несколько раз по сравнению с действующими в Орловском регионе ценами, источники формирования цен и каталожные номера в заключении не указаны. В связи с изложенным, при определении сумм, подлежащих взысканию с ответчиков, суд руководствуется стоимостью восстановительного ремонта, определенной ООО <Б> и не принимает во внимание расчет ЗАО <В> как несоответствующий действительности. Суд также не принимает во внимание как бездоказательные доводы об исключении стоимости ремонта бампера переднего ( разлом левой части) и лобового стекала ( раскол в правой части). В акте осмотра сотрудником ООО <А> П.С. указано, что характер перечисленных им повреждений, включая бампер передний и лобовое стекло, дает основание предположить, что все они могут являться следствием одного события. Таким образом, специалист не исключил спорные повреждения из акта. Довод ответчика об отсутствии этих повреждений в справке о ДТП, составленной сотрудниками полиции, не является достаточным основанием для их исключения. На основании изложенного, суд считает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца разницу между ---руб. --коп. (лимит ответственности) и суммой оплаченной страховой компанией ---руб. --коп., что составляет ---руб. --коп.. В силу ст.ст.88,98,100 ГПК РФ в пользу истца как подтвержденные документально, разумные и относимые, подлежат возмещению понесенные судебные расходы : ---руб. --коп. в виде возмещения расходов по оценке, ---руб. --коп. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, ---руб. --коп. в счет возмещения расходов по оплате доверенности и ---руб. --коп. в счет возмещения расходов по госпошлине. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ : Иск - удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Я.П. ---руб. --коп. в виде страховой выплаты, ---руб. --коп. в виде возмещения расходов по оценке, ---руб. --коп. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, ---руб. --коп. в счет возмещения расходов по оплате доверенности и ---руб. --коп. в счет возмещения расходов по госпошлине. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения суда. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.. Председательствующий Гудкова Е.И.
Анатолия Тимофеевича. В результате ДТП, автомобиль <1>, принадлежащий истцу получил существенные повреждения. Виновным в ДТП признан водитель автомобиля <2> - Басов Анатолий Тимофеевич, нарушивший п. 8.8 ПДД РФ. Истец обратился в страховую компанию «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, представил все необходимые документы. ДТП было признано страховой компанией страховым случаем, что подтверждается Актом о страховом случае №*** от ДД.ММ.ГГГГ. По направлению страховой компании был составлен акт осмотра транспортного средства и произведена оценка причиненного ущерба, согласно которой сумма материального ущерба составила ---руб. --коп. Денежные средства были перечислены истцу в сумме ---руб. --коп.. Не согласившись с выплаченной суммой, он обратился к независимому оценщику с целью проведения независимой экспертизы причиненного ущерба. На основании акта осмотра составленного ООО <А> по направлению страховой компании, независимым оценщиком ООО <Б> ДД.ММ.ГГГГ. был подготовлен отчет №*** об оценке, согласного которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом запасных частей, работ, основных материалов и износа ----руб. --коп.. Считает, что ответчик ООО «Росгосстрах» обязан выплатить ему оставшуюся часть страхового возмещения, с учетом максимальной суммы страхового возмещения, а именно: ---руб. --коп. (максимальной суммы страхового возмещения) ----руб. --коп.. (выплаченная сумма страхового возмещения) = ---руб. --коп.. Просит взыскать ---руб. --коп. в виде страховой выплаты, ---руб. --коп. в виде возмещения расходов по оценке, ---руб. --коп. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, ---руб. --коп. в счет возмещения расходов по оплате доверенности и ---руб. --коп. в счет возмещения расходов по госпошлине.