№ 2-1305/2012

РЕШЕНИЕ

09 июля 2012 года город Орёл

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Лигус О.В.,

при секретаре Исайкиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску И.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

И.В. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ. в 09.25. в районе <адрес> в г. Орле произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля <1>, г/н <...>, под управлением Д.И. и автомобиля <2>, г/н <...>, под управлением П.Е. Виновником ДТП был признан водитель П.Е. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, исключающие возможность его дальнейшей эксплуатации без проведения ремонта. Гражданская ответственность виновника ДТП П.Е. застрахована страховой компанией ООО «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась в Орловский филиал ООО «Росгосстрах» с заявлением и представил все необходимые документы и информацию, необходимую для получения страхового возмещения. По результатам оценки причиненного ущерба страховой компанией истцу были перечислены денежные средства в сумме ---руб. --коп. Не согласившись с размером произведенной выплаты, истец обратился к независимому эксперту ИП А.А. для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно отчета об оценке стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет ---руб. --коп.., с учетом износа – ---руб. --коп. Кроме того, истцом понесены судебные расходы: оплата услуг оценщика в размере ---руб. --коп. оплата услуг нотариуса за составление доверенности на представителя в размере ---руб. --коп.., оплата услуг представителя в размере ---руб. --коп. При подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина в размере ---руб. --коп.

Просила суд взыскать в свою пользу с ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения за причинение вреда имуществу в размере ---руб. --коп.., расходы по оплате услуг оценщика в размере ---руб. --коп.., расходы по оплате услуг нотариуса за оформление доверенности в размере ---руб. --коп.., расходы по оплате услуг представителя в размере ---руб. --коп.., расходы по оплате госпошлины в размере ---руб. --коп..

В судебном заседании представитель истца по доверенности Евтихова И.А. предъявленные к ООО «Росгосстрах» исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Просила суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу И.В. сумму страхового возмещения за причинение вреда имуществу в размере ---руб. --коп.., расходы по оплате услуг оценщика в размере ---руб. --коп.., расходы по оплате услуг нотариуса за оформление доверенности в размере ---руб. --коп.., расходы по оплате услуг представителя в размере ---руб. --коп.., расходы по оплате госпошлины в размере ---руб. --коп.

Истица И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Григорьева Е.П. исковые требования не признала, считает, что страховая компания выполнила свои обязательства перед истицей в полном объеме, также считает завышенными расходы на представителя. Просила суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав стороны, допросив специалиста-оценщика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Данное мнение сложилось у суда по следующим основаниям.

В силу ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.

Согласно ст. 6 указанного Закона, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей, в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Судом установлено, что И.В. на праве <...> принадлежит автомобиль <1> рег. знак <...>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №*** (л.д. 8).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 09 час. 25 мин. по адресу: <...> произошло ДТП с участием автомобиля <2>, рег. знак <...>, под управлением собственника П.Е. и автомобиля <1>, рег. знак <...>, принадлежащий И.В. под управлением Д.И. Виновным в ДТП признан водитель П.Е.., управлявший транспортным средством <2>, рег. знак <...> (л.д. 64-65).

Стороны в судебном заседании не оспаривали, что произошедшее дорожно-транспортное происшествие, которое привело к повреждению автомобиля истца, является страховым случаем.

Воспользовавшись своим правом на возмещение убытков, И.В. обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате. Страховая компания произвела оценку ущерба и выплатила истцу в счет страхового возмещения ---руб. --коп..

Не согласившись с результатами произведенной оценки, И.В. обратилась к ИП А.А. для проведения независимой оценки ущерба, причиненного ДТП.

Согласно отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта, произведенной ИП А.А. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет ---руб. --коп.

Допрошенный в судебном заседании специалист-оценщик ИП А.А. выводы, изложенные в отчете об оценке, подтвердил в полном объеме. Пояснил, что все повреждения соответствуют данному ДТП.

Суд считает оценку, произведенную ИП А.А. обоснованной и принимает ее во внимание при разрешении данного спора, т.к. данный отчет полностью соответствует требованиям, предъявляемым ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», выполнен в строгом соответствии с федеральными стандартами оценки от 20.08.2007 г. № 10009. Указанный отчет ответчиком не оспаривался.

В силу п. 2.1 ст. 12 указанного выше Закона, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, в пользу истца в счет страхового возмещения необходимо взыскать ---руб. --коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного суд считает необходимым взыскать в пользу истца оплаченную им государственную пошлину исходя из цены иска в размере ---руб. --коп.., расходы на оформление доверенности на представителя в размере ---руб. --коп.

Также суд считает необходимым взыскать в пользу истца ---руб. --коп., заплаченных за составление отчета об оценке, т.к. данную сумму суд признает необходимыми судебными издержками, поскольку при обращении в суд с иском истец должен обосновать размер взыскиваемой денежной суммы, что возможно было сделать только после составления отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В качестве доказательства понесенных расходов на оплату услуг представителя истец представил квитанцию №*** и договор возмездного оказания услуг №*** от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым размер вознаграждения представителя составляет ---руб. --коп.. Данную сумму суд находит необоснованно завышенной, и с учетом категории дела, количества состоявшихся по делу судебных заседаний, подлежащей частичному удовлетворению в размере ---руб. --коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования И.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу И.В. страховое возмещение за причинение вреда имуществу в размере ---руб. --коп.., расходы по оплате услуг оценщика в размере ---руб. --коп.., расходы по оформлению доверенности на представителя в размере ---руб. --коп.., расходы по оплате услуг представителя в размере ---руб. --коп.. и расходы по оплате государственной пошлины в размере ---руб. --коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районным суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Мотивированный текст решения будет изготовлен ДД.ММ.ГГГГ..

Председательствующий: О.В. Лигус