РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2012 года город Орел

Федеральный суд Советского района города Орла в составе:

председательствующего судьи Коротковой О.И.,

при секретаре Павловой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда исковое заявление М.А. к С.В., Закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

М.А. обратился в суд с иском к С.В., Закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о взыскании материального ущерба.

В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ. в 23 час 40 минут в г. Орел на <адрес> произошло ДТП, в результате которого был поврежден его автомобиль марки <1> гос. рег. знак <...>

Виновник ДТП С.В. застраховал свою гражданскую ответственность в ЗАО «МАКС».

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в страховую компанию с заявление о возмещении убытков по ОСАГО представив все необходимые документы.

ДД.ММ.ГГГГ. (с просрочкой в <...> дней) страховая компания перечислила на расчетный счет истца ---руб. --коп.

Указанная выплата не возмещает материальный ущерб в полном объеме. В связи с этим, он обратился в ООО <1> который определил действительную стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере ---руб. --коп.., с учетом износа – ---руб. --коп.

Считает, что страховая компания обязана выплатить ему неустойку в размере ---руб. --коп. а С.В. обязан возместить ему разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме ---руб. --коп.., расходы по оплате услуг на эвакуацию транспортного средства и стоимость услуг по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта, а также взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В судебном заседании Представитель истца по доверенности Замуруев В.Н. поддержал заявленные требования и просил суд удовлетворить в полном объёме по изложенным основаниям.

Представитель ответчика ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Ответчик С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Выслушав участников процесса, допросив эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом восстановление нарушенного права, оговоренное в ГК РФ, при определении реального ущерба, следует рассматривать в виде действий, направленных на ликвидацию негативных последствий правонарушения, что должно приводить к восстановлению возможности реализации права в прежнем объёме.

При решении вопроса о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, что предполагает возможность использования объекта права на тех же условиях, что и до повреждения, в расчет должны приниматься все необходимые и разумные расходы для восстановления прежнего положения. При этом необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом и иными допустимыми доказательствами.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено что, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

В силу ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям предусмотренным ч. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, но доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из смысла ст. 1072 ГК РФ следует, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.п. «б» п.2.1 ст.12 Закона РФ «Об ОСАГО» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу п. 2.2 указанной статьи к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

Статьей 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне, страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя.

В силу ч. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 ст. 434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» вытекает что, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.

Согласно ст. 6 указанного Закона следует что, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Частью 2 ст.14.1 указанного Закона РФ предусмотрено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Статьёй 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» установлено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно п.п. б, в ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей, имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

Статьей 13 Федерального закона «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств» установлено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

При рассмотрении дела судом установлено, что М.А. на праве <...> принадлежит автомобиль <1>, ДД.ММ.ГГГГ. выпуска, гос. рег. знак <...>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства <...> №*** (л.д. 48).

ДД.ММ.ГГГГ. в районе <адрес> в г. Орел произошло столкновение автомобилей <1>, ДД.ММ.ГГГГ. выпуска, гос. рег. знак <...> под управлением М.А. и автомобиля <2> гос. рег. знак <...> под управлением С.В.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 46-47).

Причиной указанного ДТП послужило то, что водитель автомобиля <2> гос. рег. знак <...> С.В. при повороте налево не уступил дорогу двигавшемуся со встречного направления и допустил столкновение с автомобилем <1>, гос. рег. знак <...> под управлением М.А.

В связи с совершением данного ДТП, С.В. управлявший автомобилем марки <2> гос. рег. знак <...>, был привлечен к административной ответственности по ч. <...> ст. <...> КоАП РФ, что подтверждается постановлением <...> №*** по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 44).

Свою вину в совершении вышеуказанного ДТП С.В. при оформлении протокола об административном правонарушении <...> №*** не отрицал (л.д. 45).

В ходе рассмотрения дела и сторонами не оспаривалось, что гражданская ответственность ответчика С.В. как владельца вышеуказанного автомобиля марки <2> гос. рег. знак <...> на момент ДТП была застрахована в ЗАО «МАКС».

ДД.ММ.ГГГГ. В.С. обратился в Орловский филиал ЗАО «МАКС» с заявлением о страховой выплате.

Из акта ЗАО «МАКС» №*** о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что М.А. в связи с наступлением страхового случая выплате подлежат денежные средства в размере ---руб. --коп.

Согласно пояснению представителя истца денежные средства в указанном размере были перечислены на соответствующий расчетный счет.

В соответствии с п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 1 Указания Банка России от 23.12.2011 года № 2758-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 23 декабря 2011 года № 25), начиная с 26 декабря 2011 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8 процентов годовых.

В судебном заседании установлено и стороной ответчика не оспорено, что истец предоставил ответчику все предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, обязанность по выплате истцу страхового возмещения возникла у ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно предоставленному истцом расчету сумма пени, предусмотренной ст. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (<...> дней) года составила ---руб. --коп.

Указанный расчет проверен судом и найден верным.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности заявленного истцом требования о взыскании с ответчика неустойки (пени), предусмотренной ст. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере ---руб. --коп.. и необходимости его удовлетворения.

В связи с не соразмерностью размера страховой выплаты ремонту автомобиля истец обратился в ООО <А> который определил действительную стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере ---руб. --коп. с учетом износа – ---руб. --коп.

Данное заключение было полностью поддержано в суде специалистом Г.А. при этом он указал на то, что технической гибели автомобиля истца не наступило, большая часть деталей не повреждена, в связи с чем автомобиль подлежит восстановлению и ремонту (л.д. 64).

При вынесении решения и определении стоимости восстановительного ремонта, подлежащей возмещению в пользу истца, суд принимает за основу отчет об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта и стоимости транспортного средства в до аварийном состоянии, подготовленный ООО <А> по тем основаниям, что указанное заключение соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ (ред. от 17.07.2009 г., с изм. от 18.07.2009 г.) «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Согласно статье 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ (ред. от 17.07.2009 г., с изм. от 18.07.2009 г.) отчёт независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признаётся документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчёте, достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

При этом итоговая величина стоимости объекта оценки, указанная в отчёте, составленным по основаниям и в порядке, которые предусмотрены указанным Федеральным законом, признаётся достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленным законодательством Российской Федерации, или судебном порядке не установлено иное.

Таким образом, отчёт независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Федеральным законом, признаётся документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина стоимости объекта оценки, указанная в таком отчёте, достоверной.

Отчет об оценке №*** от ДД.ММ.ГГГГ. сторонами не оспорен и не признан недействительным.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По смыслу указанных выше положений пунктов 2.1, 2.2 ст. 12 Закона РФ «Об ОСАГО» возмещение страховщиком по договору ОСАГО расходов, необходимых для приведения поврежденного транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения в дорожно-транспортном происшествии, означает возмещение, в том числе, расходов потерпевшего лица на замену частей, узлов, агрегатов и деталей, но в пределах соответствующей стоимости этих отдельных элементов автомобиля в момент их повреждения.

Между тем, данное правило предусмотрено указанной нормой Закона РФ «Об ОСАГО» исключительно в целях определения размера страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и по своей правовой природе направлено на ограничение размера ответственности страховщика.

Однако в силу вышеприведенных положений ст.ст. 1064, 1072, 1079, 1082 и ч.2 ст.15 ГК РФ лицо, которому причинен вред повреждением его имущества, вправе требовать от владельца источника повышенной опасности, в результате использования которого такой вред был причинен, возмещения в полном объеме всех своих убытков, в том числе, связанных с несением затрат, необходимых для ремонта поврежденного имущества. При этом такие затраты включают в себя стоимость запасных частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, необходимых для приведения поврежденного автомобиля в рабочее состояние, вне зависимости от степени износа подлежащих замене поврежденных элементов транспортного средства.

Таким образом, если сумма страхового возмещения, определенная по правилам, предусмотренным ст. 12 Закона РФ «Об ОСАГО», не покрывает всех затрат, которые потерпевшему необходимо понести для полного восстановления принадлежащего ему имущества, то он вправе предъявить требования о возмещении ущерба непосредственно к виновнику ДТП.

Действующим законодательством страховая выплата ограничивается размером износа автомашины и размером страховой суммы. По данному делу стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила ---руб. --коп.., без учета износа составила ---руб. --коп. Учитывая, что страховой компанией должна быть выплачена сумма, не превышающая ---руб. --коп.., то остальная стоимость восстановительного ремонта без учета износа как убытки подлежит взысканию с виновного в ДТП лица, в данном случае с ответчика С.В.

Таким образом, суд полагает, что исковые требования М.А. к С.В. о взыскании ущерба, превышающую размер указанной страховой выплаты, подлежат удовлетворению.

Суд, учитывая то обстоятельство, что в стоимость восстановительного ремонта включена стоимость подлежащих замене узлов и деталей, взыскиваемая с ответчика, полагает о необходимости в обязании истца передать ответчику узлы и детали, а именно: капот, петлю капота левую, петлю капота правую, замок капота, фару левую, фару правую, крыло переднее левое, крыло переднее правое, подкрылок передний левый, подкрылок передний правый, панель передка внутренняя в сборе, арку колесную переднюю левую в сборе, арку колесную переднюю правую в сборе, лонжерон передний левый, лонжерон передний правый, решетку левую обтекателя, ветровое стекло, подушку безопасности пассажира, панель приборов, конденсатор кондиционера в сборе, подвод тр испаритель, шланг компр/конденс, рычаг подвески нижний передний левый, стойку телескопическую переднюю левую в сборе, подушку безопасности водительскую, радиатор, впускной коллектор, фильтр воздушный в сборе, диск колесный передний левый, диск колесный передний правый, АКБ, блок монтажный, защиту ДВС, бампер передний, решетку радиатора, мелкие запчасти и крепеж, так как их использование влечет неосновательное обогащение истца.

В результате дорожно-транспортного происшествия истец понес расходы по эвакуации автомобиля <1> г/н <...> в сумме ---руб. --коп. что подтверждается договором на эвакуацию ТС, актом выполненных работ и квитанцией на эвакуацию ТС. (л.д. 33-35).

В связи с чем, с ответчика С.В. подлежат взысканию расходы по эвакуации автомобиля в размере ---руб. --коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, в связи с чем, в пользу истца надлежит взыскать с ответчиков компенсацию документально подтвержденных истцом судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных требований в следующих размерах:

- с ЗАО «МАКС» судебные издержки, связанные с оплатой удостоверения нотариусом доверенности на представителя в размере ---руб. --коп..;

- с С.В. расходы по оплате оценки в размере ---руб. --коп.., судебные издержки, связанные с оплатой удостоверения нотариусом доверенности на представителя в размере ---руб. --коп..

Статьей 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 21.12.2004г. № 454-О, от 22.03.2011г. № 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Реализация судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Так, в статье 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя подтверждаются материалами дела. Согласно договору на оказание юридической помощи №*** от ДД.ММ.ГГГГ., квитанции <...> №*** от ДД.ММ.ГГГГ., расходы истца на оплату услуг представителя составили ---руб. --коп.. (л.д. 37-38).

Учитывая категорию рассматриваемого дела, соразмерность понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца с ответчиков расходов на услуги представителя в сумме ---руб. --коп. пропорционально размеру удовлетворенных требований в следующих размерах:

- с ЗАО «МАКС» расходы на оплату услуг представителя в размере ---руб. --коп..;

- с С.В. расходы на оплату услуг представителя в размере ---руб. --коп.

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению, с ответчиков также подлежит взысканию и расходы по оплате государственной пошлины, подтвержденной кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, с ЗАО «МАКС» подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере ---руб. --коп.., с С.В. соответственно в размере ---руб. --коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования М.А. к С.В., закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о взыскании материального ущерба. удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу М.А. ---руб. --коп., в том числе: неустойку за просрочку в выплате страхового возмещения в размере ---руб. --коп.., расходы по государственной пошлине в размере ---руб. --коп.., расходы на оплату услуг представителя в размере ---руб. --коп.., судебные издержки, связанные с оплатой удостоверения нотариусом доверенности в размере ---руб. --коп.

Взыскать с С.В. в пользу М.А. ---руб. --коп., в том числе: ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере ---руб. --коп.., расходы по государственной пошлине в размере ---руб. --коп.., расходы по оплате оценки в размере ---руб. --коп.., расходы на оплату услуг представителя в размере ---руб. --коп.., судебные издержки, связанные с оплатой удостоверения нотариусом доверенности в размере ---руб. --коп..

Обязать М.А. передать С.В. детали автомобиля <1>, ДД.ММ.ГГГГ. выпуска, гос. рег. знак <...>, подлежащие замене, а именно: капот, петлю капота левую, петлю капота правую, замок капота, фару левую, фару правую, крыло переднее левое, крыло переднее правое, подкрылок передний левый, подкрылок передний правый, панель передка внутренняя в сборе, арку колесную переднюю левую в сборе, арку колесную переднюю правую в сборе, лонжерон передний левый, лонжерон передний правый, решетку левую обтекателя, ветровое стекло, подушку безопасности пассажира, панель приборов, конденсатор кондиционера в сборе, подвод тр испаритель, шланг компр/конденс, рычаг подвески нижний передний левый, стойку телескопическую переднюю левую в сборе, подушку безопасности водительскую, радиатор, впускной коллектор, фильтр воздушный в сборе, диск колесный передний левый, диск колесный передний правый, АКБ, блок монтажный, защиту ДВС, бампер передний, решетку радиатора, мелкие запчасти и крепеж.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения, который будет изготовлен ДД.ММ.ГГГГ..

Судья О.И. Короткова