РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2012 года город Орел

Советский районный суд города Орла в составе:

председательствующего районного судьи Старых М.А.,

при секретаре Байковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании районного суда гражданское дело по иску Ю.А. к ООО «Росгосстрах» в лице Орловского филиала о взыскании ущерба от ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Ю.А. первоначально обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» в лице Орловского филиала и Баранову Роману Александровичу о взыскании ущерба от ДТП. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. в 09 час 40 минут в г. Орле на ул. <...> произошло ДТП, в результате которого механические повреждения получил автомобиль <1>, госномер <...>, принадлежащий Ю.А. Виновным в ДТП признан водитель автомобиля <2> госномер <...> Баранов Р.А. После ДТП истец обратился в страховую компанию, в которой он застраховал свою ответственность - ООО «Росгосстрах», с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания выплатила истцу в счет страхового возмещения ---руб. --коп.. Не согласившись с суммой произведенной выплаты, истец обратился к ИП А.А. для проведения независимой оценки ущерба от ДТП. Согласно отчета об оценке, стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составляет без учета износа транспортного средства – ---руб. --коп.., с учетом износа – ---руб. --коп.. Утрата товарной стоимости составляет ---руб. --коп.. Оплата услуг по оценке составляет ---руб. --коп.. Просил суд:

1.      Взыскать с ООО «Росгосстрах» ---руб. --коп. качестве стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа;

2.      Взыскать с Баранова Р.А. ---руб. --коп.. в качестве стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа и утраты товарной стоимости автомобиля;

3.      Взыскать с ответчиков судебные издержки в размере ---руб. --коп. пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В судебном заседании представитель Ю.А. заявленные требования уточнил. Отказался от требований, заявленных к Баранову Р.А., т.к. тот добровольно возместил ему ущерб в части, с чем истец согласен. С ООО «Рогосстрах» просит суд взыскать ---руб. --коп.. в качестве стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа, ---руб. --коп. - в счет оплаты услуг представителя, ---руб. --коп. - за производство оценки стоимости восстановительного ремонта, ---руб. --коп.. - в счет возврата госпошлины, ---руб. --коп. – за составление доверенности.

Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного разбирательства, о чем имеется расписка в извещении. О причинах неявки суд не известил, иск в его отсутствие рассмотреть не просил.

3-е лицо Баранов Р.А. не возражает против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Данное мнение сложилось у суда по следующим основаниям.

В силу ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.

В силу ст. 6 указанного Закона, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу ст. 15 Закона, обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 09 час 40 минут в г. Орле на ул. ---руб. --коп. произошло ДТП, в результате которого механические повреждения получил автомобиль <1>, госномер <...>, принадлежащий Ю.А. на праве <...>. Виновным в ДТП признан водитель автомобиля <1> госномер <...> Баранов Р.А. После ДТП истец обратился в страховую компанию, в которой он застраховал свою ответственность - ООО «Росгосстрах», с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания выплатила истцу в счет страхового возмещения ---руб. --коп. Не согласившись с суммой произведенной выплаты, истец обратился к ИП А.А. для проведения независимой оценки ущерба от ДТП. Согласно отчета об оценке, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет без учета износа транспортного средства – ---руб. --коп.., с учетом износа – ---руб. --коп. Утрата товарной стоимости составляет ---руб. --коп.

Т.к. страховая компания выплата Ю.А. страховое возмещение в размере ---руб. --коп.., то в его пользу в счет страхового возмещения необходимо взыскать ---руб. --коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного суд считает необходимым взыскать в пользу истца оплаченную им госпошлину исходя из цены иска в размере ---руб. --коп.., стоимость отчета об оценке в размере ---руб. --коп., ---руб. --коп. – за составление доверенности представителю.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом того, что представителем истца составлено исковое заявление, подготовлены в суд материалы дела, подано исковое заявление в суд, по делу состоялось 3 судебных заседания, суд считает разумной и обоснованной сумму в размере ---руб. --коп., которая также должна быть взыскана в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 1, 6, 7, 12, 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ю.А. к ООО «Росгосстрах» в лице Орловского филиала удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице Орловского филиала в пользу Ю.А. в счет стоимости восстановительного ремонта ---руб. --коп.., ---руб. --коп. – в счет отчета об оценке, ---руб. --коп. – в счет возврата госпошлины, ---руб. --коп. – за составление доверенности, ---руб. --коп. – в счет оплаты услуг представителя, а всего – ---руб. --коп.

В остальной части иска о взыскании госпошлины Ю.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца дней со дня изготовления мотивированного текста решения суда. Мотивированный текст решения будет изготовлен ДД.ММ.ГГГГ..

Председательствующий: