РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2012г. г. Орел

Советский федеральный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего Третьяковой Е.Д.,

при секретаре Мариной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Мироничева Ивана Михайловича к ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Орловской области» о признании решений незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Мироничев И.М. обратился в суд с иском к ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Орловской области» о признании решения незаконным.

В обоснование заявленных требований указал, что в период прохождения срочной службы в армии в <...> он получил травму- <...>. Через <...> суток после травмы было произведено <...>, после <...> неудачных попыток бескровного вправления. Через <...> месяца после операции начал полную нагрузку на ногу. В ДД.ММ.ГГГГ. поступил на службу в УВД орловской области. В конце ДД.ММ.ГГГГ. появились боли в <...>, после чего неоднократно проходил амбулаторное и стационарное обследование и лечение, однако заболевание прогрессировало.

Согласно заключения <организация 6> УВД Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельство о болезни №***, был поставлен диагноз: <...>. Признан негодным к военной службе с исключением с воинского учета. ДД.ММ.ГГГГ. был уволен со службы. Состояние ухудшалось, болезнь прогрессировала. Истцу было предложено <...> и он был направлен на медико-социальную экспертизу, где в ДД.ММ.ГГГГ. Мироничеву установлена <...> группа инвалидности на <...> год.

С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. истец находился на лечении в <организация 1>, с диагнозом: <...> ДД.ММ.ГГГГ. произведено <...>. По окончании послеоперационного восстановления, состояние больного начало улучшаться. В ДД.ММ.ГГГГ. при прохождении переосвидетельствования Мироничеву И.М. была снята <...> группа инвалидности и установлена <...> группа инвалидности. При прохождении очередного переосвидетельствования в ДД.ММ.ГГГГ. была снята <...> группа инвалидности.

С ДД.ММ.ГГГГ. состояние здоровья истца вновь стало ухудшаться. Появились боли в <...>, усилилась хромота. Ему стало трудно передвигаться из-за хромоты и болей. Левая нога плохо функционировала. В ДД.ММ.ГГГГ. из-за нарушения опорно-двигательной функции Мироничев упал, в результате чего перенес <...>. После этого он не мог фактически переставлять ногу, нога волочилась. Начала высыхать и стала еще короче. Любые нагрузки сопровождаются болью. В ДД.ММ.ГГГГ. истцу была сделана очередная операция <...> При осмотре сустава врачи предупредили, что в скором времени эндопротез необходимо заменить.

В ДД.ММ.ГГГГ.. Мироничев был вынужден уволиться с работы. В ДД.ММ.ГГГГ. истцу было отказано в установлении группы инвалидности /справка ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Орловской области» филиал №*** от ДД.ММ.ГГГГ./. Он не согласился с указанным решением, было проведено повторное освидетельствование, которым также было отказано в установлении группы инвалидности /справка ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Орловской области» от ДД.ММ.ГГГГ./.

Считает указанные решения ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Орловской области» незаконными и нарушающими его права, так как у Мироничесва имеется нарушение <...>, обусловленное последствиями травм и осложнений, которые ограничивают жизнедеятельность в результате частичной утраты способности самостоятельного передвижения и утраты способностью заниматься трудовой деятельностью, он не имеет средств к существованию и нуждается в мерах социальной защиты и реабилитации.

В связи с чем просит суд признать решение ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Орловской области» филиал №*** от ДД.ММ.ГГГГ. и ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Орловской области» от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении него незаконными.

В судебном заседании стороной истца были уточнены исковые требования, Мироничев И.М. и его представители Мироничев М.Н. и Самойлов А.Ю. просили суд признать решение ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Орловской области» филиал №*** от ДД.ММ.ГГГГ. и ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Орловской области» от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Мироничева И.М. незаконными, ходатайствовали о проведении медико-социальной экспертизы.

В судебном заседании после проведения медико-социальной экспертизы представители истца Мироничев М.Н. и Самойлов А.Ю. уточненные исковые требования поддержали.

Представитель ответчика- ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Орловской области» по доверенности Михлина И.Е. исковые требования не признала. Пояснив, что отсутствуют основания для установления Мироничеву И.М. группы инвалидности.

Допросив стороны, исследовав письменные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу Постановления Правительства РФ от 20.02.2006г. /ред. от 30.12.2009г./ «О порядке и условиях признания лица инвалидом» признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации/п.2/, медико-социальная экспертиза проводится для установления структуры и степени ограничения жизнедеятельности гражданина и его реабилитационного потенциала /п.3/;

медико-социальная экспертиза проводится по заявлению гражданина /его законного представителя/. Заявление подается в бюро в письменной форме с приложением направления на медико-социальную экспертизу, выданного организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь /органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, органом социальной защиты населения/, и медицинских документов, подтверждающих нарушение здоровья /п.24/;

медико-социальная экспертиза проводится специалистами бюро /главного бюро, Федерального бюро/ путем обследования гражданина, изучения представленных им документов, анализа социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических и других данных гражданина /п.25/.

Судом установлено, что истец Мироничев И.М. в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. служил в Вооруженных силах РФ.

Согласно свидетельства о болезни №*** Мироничев И.М. комиссован с диагнозом: <...> Заболевание получено в период прохождения службы в ОВД. Травма не связана со службой в ОВД. Признан не годным к военной службе с исключением с воинского учета.

С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. служил в УВД Орловской области в должности <должность> ДПС ГАИ. Воинское звание <звание>; с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. работал <должность> в ОАО <организация 2> Орловской области, переименованной в ДД.ММ.ГГГГ. в ОАО <организация 3> уволен в связи с сокращением штатов. С ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время не работает.

Из амбулаторной карты усматривается, что Мироничев И.М. находился на стационарном лечении в <организация 7> с ДД.ММ.ГГГГ.. по ДД.ММ.ГГГГ. с диагнозом: <...>

ДД.ММ.ГГГГ..-ДД.ММ.ГГГГ. стацлечение в <организация 3> с диагнозом: <...>. Стационарное лечение в <организация 4> с ДД.ММ.ГГГГ.. по ДД.ММ.ГГГГ. и с ДД.ММ.ГГГГ.. по ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ.. по ДД.ММ.ГГГГ. стацлечение в <организация 1> с диагнозом: <...> гдеДД.ММ.ГГГГ. произведена операция-<...>

В ДД.ММ.ГГГГ. перенес <...> ДД.ММ.ГГГГ.-<...>. ДД.ММ.ГГГГ.находился на стационарном лечении в <организация 5> где ДД.ММ.ГГГГ. выполнено <...>

По данным амбулаторной карты с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. обращений в поликлинику не было, в ДД.ММ.ГГГГ. оформлен посыльной лист №*** с целью освидетельствования в бюро <организация 8>

С ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время единичные обращения в ЛПУ амбулаторно к хирургу и неврологу.

В ДД.ММ.ГГГГ. заполнена форма №*** целью освидетельствования в бюро <организация 8>.

ДД.ММ.ГГГГ. обращался к хирургу с диагнозом: <...>. Повторные обращения с тем же диагнозом. ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. проведено консервативное лечение с положительным эффектом.

Судом также установлено, что истец неоднократно обращался во ВТЭК, а затем в <организация 8> Так, ДД.ММ.ГГГГ. ВТЭК была выявлена патология со стороны опорно-двигательного аппарата, необходимость оперативного лечения, установлена <...> группа инвалидности сроком на <...> год.

При переосвидетельствовании ДД.ММ.ГГГГ. установлена <...> группа инвалидности. Затем был освидетельствован в бюро <организация 8> ДД.ММ.ГГГГ..-ДД.ММ.ГГГГ., выявлены <...>, группа инвалидности не установлена, данное решение не обжаловал.

При освидетельствованиях ДД.ММ.ГГГГ.-ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ..-ДД.ММ.ГГГГ. инвалидом признан не был.

ДД.ММ.ГГГГ..-ДД.ММ.ГГГГ. освидетельствован повторно /акт №***/-инвалидом не признан.

ДД.ММ.ГГГГ.-ДД.ММ.ГГГГ. освидетельствован в <организация 8> в порядке обжалования. Экспертное решение первичного бюро <организация 8> подтверждено как обоснованное.

ДД.ММ.ГГГГ. очно освидетельствован в порядке обжалования решения ГБ МСЭ по Орловской области в <организация 8>-решение ГБ МСЭ по Орловской области не изменено, Мироничев И.М. инвалидом не признан.

ДД.ММ.ГГГГ. по назначению суда проведена медико-социальная экспертиза в ФКУ <организация 9> которой установлено, что у Мироничева И.М. выявлены <...>.

Также установлено клинико-функциональный диагноз: <...>

Согласно заключения экспертного состава №*** <организация 9>

на момент проведения экспертизы ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Орловской области» ДД.ММ.ГГГГ. оснований для установления Мироничеву И.М. какой-либо группы инвалидности не имелось;

на момент проведения экспертизы ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Орловской области» ДД.ММ.ГГГГ. расстройства функций опорно-двигательного аппарата истца носили стойкий незначительно-выраженный характер первой степени;

на основании представленных медико-экспертных документов, в том числе выписки из акта №*** ФБ <организация 8> от ДД.ММ.ГГГГ., руководствуясь действующими нормативными документами по <организация 8> : «Классификациями и критериями, используемыми при осуществлении медико-социальной экспертизы», утв. Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 1013н от 23.12.2009г., п.5,6 р.2 «О порядке и условиях признания лица инвалидом», утв. Постановлением Правительства РФ № 95 от 20.02.2006г., у Мироничева И.М. на момент подачи иска, выявлено нарушение функций организма с незначительным расстройством статодинамической функции, обусловленное последствиями травмы, которое приводит к ограничению способности к самостоятельному передвижению первой степени, не ограничивая остальных категорий жизнедеятельности, в том числе способности к трудовой деятельности, не требует мер социальной защиты и не дает оснований для установления какой-либо группы инвалидности.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя вышеизложенное, суд не находит оснований для признания незаконными решений ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Орловской области». Доказательств того, что у Мироничева И.М. имеются основания для признания его инвалидом, соответственно решения ответчика должны быть признаны незаконными, сторона истца суду не представила.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Мироничеву Ивану Михайловичу к ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Орловской области» о признании незаконным решения ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы» филиал №*** от ДД.ММ.ГГГГ. и ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Орловской области» от ДД.ММ.ГГГГ.– отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения, которое изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий