РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2012 года город Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Лигус О.В.,

при секретаре Исайкиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда г. Орла гражданское дело по иску Е.Н., С.Н. к Кузьмичеву Константину Николаевичу о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Е.Н. С.Н. обратились в суд с иском к Кузьмичеву К.Н. о взыскании денежных средств по договору займа. В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ. между Н.В. и Кузьмичевым К.Н. был заключен договор займа денежных средств в размере ---руб. --коп.., которые ответчик обязался возвратить ДД.ММ.ГГГГ.. На указанную дату сумма займа возращена не была. ДД.ММ.ГГГГ. займодавец Н.В. скончался. Наследниками первой очереди после смерти Н.В. являются истцы Е.Н. (дочь), С.Н. (сын), других наследников не имеется. Просили суд взыскать с Кузьмичева К.Н. в пользу истцов в равных долях по <...> доле в пользу каждого сумму займа в размере ---руб. --коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере ---руб. --коп..

В судебное заседание истцы Е.Н., С.Н. не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель истцов по доверенности Куренкова Е.В. в судебном заседании исковые требования уточнила, просила суд взыскать с Кузьмичева К.Н. в пользу истцов в равных долях по <...> доле в пользу каждого сумму займа в размере ---руб. --коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере ---руб. --коп., а так же взыскивать ежедневно по ---руб. --коп. начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактической выплаты суммы займа.

Представитель ответчика по доверенности Рыбалов А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что ответчик Кузьмичев К.Н. брал деньги в долг у Н.В. в размере ---руб. --коп., но долг он вернул в полном объеме. Расписок относительно возврата денежных средств в счет погашения займа в полном объеме между сторонами не писалось, поскольку у них были дружеские отношения. При передаче денежных средств присутствовал свидетель А.В. Считает, что требования заявлены истцами необоснованно. Просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Ответчик Кузьмичев К.Н. полностью поддержал позицию своего представителя.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

При разрешении спора судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Кузьмичевым К.Н. была выдана расписка о том, что он взял в долг у Н.В. ---руб. --коп., которые он обязался вернуть ДД.ММ.ГГГГ..

ДД.ММ.ГГГГ. между Н.В. (займодавец) и Кузьмичевым К.Н. (заемщик) был заключен договор займа, согласно которому займодавец передает заемщику деньги в сумме ---руб. --коп., а заемщик обязуется возвратить указанную сумму ДД.ММ.ГГГГ..

В силу п. 2 договора займа Кузьмичевым К.Н. была выдана расписка о том, что он взял в долг у Н.В. ---руб. --коп., которые он обязался вернуть ДД.ММ.ГГГГ..

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1-2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу п. 2 данной нормы права, если договор займа был совершен в письменной форме (статья 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Пунктом 3 указанной правовой нормы установлено, что если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Таким образом, договор займа, заключенный в соответствии с пунктом 1 статьи 808 ГК РФ в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. В то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Имеющуюся в материалах дела расписку от ДД.ММ.ГГГГ. суд принимает в качестве факта подтверждения заключения договора займа, поскольку ответчиком не доказана безденежность договора займа, а сама расписка подтверждает факт передачи денежных средств.

При этом ответчик Кузьмичев К.Н. в суде не оспаривал, что он брал в долг у Н.В. денежные средства в размере ---руб. --коп..

Брак между Н.В. и И.В. был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о расторжении брака <...> №*** от ДД.ММ.ГГГГ..

Согласно свидетельству о смерти <...> №*** Н.В. умер ДД.ММ.ГГГГ..

Истцы С.Н. и Е.Н. являются детьми Н.В. и И.В. что подтверждается их свидетельствами о рождении.

В соответствии с требованиями ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Статья 1142 ГК РФ предусматривает, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как следует из справки, выданной временно исполняющим обязанности <должность> Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ., в производстве имеется наследственное дело после смерти Н.В. умершего ДД.ММ.ГГГГ., наследниками, принявшими наследство, являются Е.Н. (дочь) и С.Н. (сын).

Как следует из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Е.Н. С.Н. являются наследниками Н.В.

Ответчик доказательств возврата денежных средств не представил, а потому истцы, как наследники кредитора вправе требовать возврата денежных средств по договорам займа.

Допрошенный в судебном заседании свидетель А.В. показал, что Кузьмичев К.Н. действительно брал деньги у Н.В. но вернул их. Возврат денежных средств Н.В. происходил в его присутствии.

Суд критически относится к показаниям данного свидетеля, поскольку они являются голословными и опровергаются материалами дела.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик Кузьмичев К.Н. денежные средства в размере ---руб. --коп. от Н.В. получил, возврат этих денежных средств должен осуществляться в рамках правоотношений, вытекающих из расписки от ДД.ММ.ГГГГ. и договора займа от ДД.ММ.ГГГГ..

Оценив установленные по делу обстоятельства в совокупности с имеющимися доказательствами, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Е.Н. С.Н. и взыскании в их пользу с ответчика в равных долях задолженности в размере ---руб. --коп..

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцами заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере ---руб. --коп.

Представленный расчет судом проверен, сумма процентов составляет ---руб. --коп. исчисленных исходя из того, что с ДД.ММ.ГГГГ. по день вынесения решения прошло <...> дней, а учетная ставка банковского процента на день исполнения денежного обязательства составляла 8 %годовых (---руб. --коп. ).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика Кузьмичева К.Н.. в пользу истцов Е.Н. С.Н. в равных долях подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере ---руб. --коп.

Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.

Таким образом процент за пользование чужими денежными средствами составляет <...> % (<...>) в день и подлежит взысканию с ответчика начиная с ДД.ММ.ГГГГ. то есть дня по который рассчитана и взыскана задолженность по день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истцов подлежит взысканию с ответчика уплаченная истцами госпошлина в размере ---руб. --коп.

Кроме того, на основании определения Советского районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ. истцам была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до вынесения судом решения по делу.

Таким образом, с Кузьмичева К.Н. в доход бюджета МО «Город Орел» подлежит взысканию госпошлина в размере ---руб. --коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Е.Н., С.Н. к Кузьмичеву Константину Николаевичу о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Кузьмичева Константина Николаевича в пользу Е.Н. и С.Н. в равных долях по <...> доли каждому задолженность в размере ---руб. --коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере ---руб. --коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере ---руб. --коп.

Взыскивать с Кузьмичева Константина Николаевича в пользу Е.Н. и С.Н. в равных долях по <...> доли каждому проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки их возврата, начиная с ДД.ММ.ГГГГ., в размер <...> % в день от суммы основного долга ---руб. --коп. по день исполнения денежного обязательства или в его соответствующей части.

Взыскать с Кузьмичева Константина Николаевича через Инспекцию Федеральной налоговой службы России по г. Орлу госпошлину в размере ---руб. --коп.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в месячный срок со дня вынесения мотивированного решения суда.

Мотивированное решение будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ..

Председательствующий: