о защите прав потребителей

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2011 года город Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Макаровой О.В.,

при секретаре Далинской Ю.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Мишина Максима Владимировича к индивидуальному предпринимателю Брагину Роману Борисовичу о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Мишин М.В. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Брагину Р.Б. о защите прав потребителей. В обоснование своих требований истец указал, что им 14.11.2010 года был заключен договор на поставку мебели с оформлением проекта из корпусной мебели. При заключении договора продавец предложил ознакомиться с каталогом фирмы «Dana», конкретно стенками «MIA», заверив, что поставка будет осуществлена с фабрики «Dana», что явилось существенным для истца условием при заключении договора. Срок исполнения договора 21 день, то есть товар должен быть поставлен 13.12.2010 года, однако до настоящего времени договор ответчиком не исполнен. 21.12.2010 года истец обратился в магазин с устной претензией о нарушении сроков поставки мебели, где со слов продавцов ему стало известно, что товар уже доставлен и было предложено его осмотреть. При осмотре товара истцом было обнаружено несоответствие поставленной модели мебели с образцом по каталогу и проектом, сопроводительные документы на мебель (сертификат качества соответствия продукции, накладная с фабрики «Dana», паспорта на мебель, схемы сборки отсутствовали, отсутствовала фабричная упаковка, отсутствовала кромка ПВХ согласно проекту). Истец позвонил в отдел продаж фабрики «Dana», где ему пояснили, что отгрузка мебели для ИП Брагина Р.Б. в г. Орел ими не производилась. 22.12.2010 года истцом была подана претензия ответчику с требованием предоставить всю информацию о мебели, ответа на которую он не получил. 17.01.2011 года была подана повторная претензия, в которой истец просил предоставить полную и достоверную информацию на мебель, выплатить неустойку, возместить убытки за юридическую консультацию, однако ответчик и ее проигнорировал. Истец потерял свое личное и рабочее время, в доме сложилась нервозная обстановка, в связи с чем истцу причинен моральный вред. Просил суд расторгнуть договор поставки мебели №*** от 14.11.2010 года, обязать ответчика вернуть предварительно оплаченную сумму 47650 рублей, взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков исполнения договора в размере 0,5% стоимости товара за каждый день просрочки по день решения суда, взыскать с ответчика расходы на юридические услуги в размере 1200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, а также штраф и госпошлину.

В судебном заседании истец Мишин М.В. заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснил, что при заключении с ответчиком договора поставки мебели, он выбирал в магазине ответчика мебель по каталогу фирмы «Dana», конкретно корпусную мебель «MIA». При выборе мебели, существенным условием для истца было, чтобы производителем была фирма «Dana», на мебели была кромка ПВХ, а пенал был с пятью дверями. Все эти условия оговаривались с продавцом. То, что в мебели должна быть кромка ПВХ, в пенале 5 дверей указано в проекте и спецификации к договору. Истец внес за товар предоплату в размере 100%, то есть 47650 рублей, таким образом, свои договорные обязательства исполнил в полном объеме. Мебель должна быть поставлена в соответствии с условиями договора 13.12.2010 года. К указанному сроку мебель ответчиком не была поставлена. 21.12.2010 года истец обратился в магазин с устной претензией о нарушении сроков поставки мебели, где со слов продавцов ему стало известно, что товар уже доставлен и было предложено его осмотреть. При осмотре товара истцом было обнаружено несоответствие поставленной модели мебели с образцом по каталогу и проектом, сопроводительные документы на мебель, а именно сертификат качества соответствия продукции, накладная с фабрики «Dana», паспорта на мебель, схемы сборки отсутствовали. Истцом было обнаружено, что производителем мебели не является фирма «Dana». Кем изготовлена эта мебель, установить не возможно, потому что отсутствовала фабричная упаковка. Кроме того, на мебели отсутствовала кромка ПВХ согласно проекту, в пенале вместо пяти дверей было четыре двери. Таким образом, ответчик нарушил свои обязательства перед истцом. Истец дважды направлял ответчику претензии, которые оставлены без ответа. Указанными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 10000 рублей. Просил суд расторгнуть договор поставки мебели №*** от 14.11.2010 года, обязать ответчика вернуть предварительно оплаченную сумму 47650 рублей, взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков исполнения договора в размере 0,5% стоимости товара за каждый день просрочки по день решения суда, взыскать с ответчика расходы на юридические услуги в размере 1200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, а также штраф и госпошлину.

В судебное заседание ответчик индивидуальный предприниматель Брагин Р.Б. не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено.

С учетом того, что ответчик ИП Брагин Р.Б. был надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, а истец, в свою очередь, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, об изменении предмета или основания иска, увеличении размера исковых требований не заявлял, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Выслушав мнение истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные Мишиным М.В. требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 14.11.2010 года между ИП Брагиным Р.Б. и Мишиным М.В. был заключен договор поставки мебели №***, согласно которому продавец обязуется поставить стенку «Maya» в цвете дуб антик, согласно рисунку и спецификации, а заказчик в согласованные сроки принять и оплатить товар, цена товара составила 47650 рублей.

Из материалов дела видно, что при заключении договора поставки №*** от 14.11.2010 года с покупателем были согласованы проект товара, к договору приложена спецификация.

В проекте указано, что мебель цвет дуб «Антик», кромка ПВХ, также пенал, изображенный на проекте имеет пять дверей.

В спецификации к договору указано, что пенал, высотой 194 см имеет пять дверей.

Согласно п. 3.2 вышеуказанного договора продавец обязуется в течение 21 рабочего дня, согласованного сторонами срока, произвести отгрузку указанного товара.

Таким образом, ИП Брагин Р.Б. в соответствии с условиями заключенного сторонами договора должен был произвести отгрузку товара истцу Мишину М.В. в срок до 13.12.2010 года.

Мишин М.В. в силу п. 4.1 указанного договора обязуется оплатить ИП Брагину Р.Б. 100% стоимости товара в сумме 47650 рублей.

Истец Мишин М.В. свои обязательства исполнил в полном объеме, оплатив ответчику 100% стоимость товара в сумме 47650 рублей, что подтверждается квитанцией от 14.11.2010 года.

Ответчик в установленный договором срок не поставил истцу товар. Истцу было предложено забрать товар из магазина стцу было предложено забрать. ответчика гр. Ц.,21.12.2010 года.

При осмотре товара, истцом было обнаружено несоответствие поставленной модели мебели с образцом по каталогу и проектом, на мебели отсутствовала кромка ПВХ, в пенале вместо пяти дверей - четыре двери.

Сопроводительные документы на мебель, а именно сертификат качества соответствия продукции, накладную фабрики «Dana», паспорт на мебель, схемы сборки истцу ответчик не предоставил.

Какой фабрикой изготовлена мебель, ответчик документов истцу не предоставил, фабричная упаковка на мебели отсутствует.

Согласно ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» от 7февраля1992года №2300-1 (с действующими изменениями) продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг); цену в рублях и условия приобретения товаров, в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров; срок службы или срок годности товаров, установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров, информацию о правилах продажи товаров. Информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам, на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров. Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Как следует из п. 11 Постановления Правительства РФ от 19.01.1998 № 55 (ред. от 27.01.2009г.) «Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации» продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров. Информация в обязательном порядке должна содержать:

наименование товара;

фирменное наименование (наименование) и место нахождения (юридический адрес) изготовителя товара, место нахождения организации (организаций), уполномоченной изготовителем (продавцом) на принятие претензий от покупателей и производящей ремонт и техническое обслуживание товара;

обозначение стандартов, обязательным требованиям которых должен соответствовать товар;

сведения об основных потребительских свойствах товара;

правила и условия эффективного и безопасного использования товара;

гарантийный срок, если он установлен для конкретного товара;

срок службы или срок годности, если они установлены для конкретного товара, а также сведения о необходимых действиях покупателя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества покупателя или становятся непригодными для использования по назначению;

цену и условия приобретения товара.

Если приобретаемый покупателем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), покупателю должна быть предоставлена информация об этом.

Об имеющихся в товаре недостатках продавец должен предупредить покупателя не только в устной, но и в письменной форме (на ярлыке товара, товарном чеке или иным способом).

20.12.2010 года Мишиным М.В. в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой предоставить сертификат соответствия качества продукции, копию договора на осуществление поставки мебели ИП Брагину Р.Б. с фабрикой-производителем «Dana», а также вернуть уплаченную сумму 47650 рублей.

Кроме того, 17.01.2011 года истцом в адрес ответчика направлена повторная претензия с требованиями предоставить полную и достоверную информацию на мебель, вернуть уплаченные деньги, выплатить неустойку, возместить убытки за юридическую консультацию.

Претензии истца были оставлены ответчиком без ответа.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ИП Брагин Р.Б. не предоставил Мишину М.В. полную и достоверную информацию на мебель. Поставленная ответчиком мебель не соответствует проекту и спецификации к договору, поскольку в поставленной мебели отсутствует кромка ПВХ, а пенал имеет четыре двери, вместо пяти. В связи с чем, суд приходит к выводу, что свои обязательства в соответствии с заключенным сторонами договором перед истцом ответчик не исполнил.

Согласно ч. 1, 2 ст. 12 Закона «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю). Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Одним из прав потребителя, предусмотренных ч. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» при обнаружении в товаре недостатков, является право отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом Мишиным М.В. требований о расторжении договора поставки мебели и обязании ответчика вернуть предварительно оплаченную сумму.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Так как ответчиком с момента возникновения обязанности по отгрузке товара 13.12.2010 года и до момента вынесения решения (28.02.2011 года) не был возмещен вред, причиненный истицу, он должен выплатить Мишину М.В. неустойку в размере 18345 рублей 25 копеек.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд считает, что в пользу истца следует взыскать неустойку, уменьшив ее размер до 10 000 рублей.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая обстоятельства дела, то, что истец вынужден был неоднократно обращаться к ответчику, что причинило моральные страдания истцу, моральный вред подлежит возмещению в сумме 5000 рублей.

Также, из материалов дела видно, что согласно чеку, квитанции №*** т 17.01.2011 года за оформление претензии ИП Брагину Р.Б., а также согласно чеку и квитанции №*** от 01.02.2011 года за оформление искового заявления ИП Брагину Р.Б. Мишиным М.В. в Орловское областное отделение Общества потребителей было уплачено 500 рублей и 700 рублей соответственно.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истицы данные судебные расходы за оказание юридических услуг Орловским областным отделением Общества потребителей.

В силу ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, с ответчика ИП Брагина Р.Б. в доход бюджета муниципального образования г. Орла подлежит уплате штраф в размере 31 925 рублей.

Кроме того, в силу ст.103 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать госпошлину в размере 2115 рублей 50 копеек в доход бюджета муниципального образования г. Орла.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Мишина Максима Владимировича к индивидуальному предпринимателю Брагину Роману Борисовичу о защите прав потребителей, - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор поставки №*** от 14.11.2010 г. заключенный между ИП Брагиным Романом Борисовичем и Мишиным Максимом Владимировичем.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Брагина Романа Борисовича в пользу Мишина Максима Владимировича 47650 (сорок семь тысяч шестьсот пятьдесят) рублей – в счет возмещения ущерба, 10 000 (десять тысяч) рублей - в счет неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору поставки, 5 000 (пять тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда, 1200 (тысяча двести) рублей в счет возмещения судебных расходов, а всего – 63 850 (шестьдесят три тысячи восемьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Брагина Романа Борисовича в доход «Муниципального образования г. Орел» через Инспекцию Федеральной налоговой службы России по Советскому району г. Орла штраф в размере 31 925 (тридцать одна тысяча девятьсот двадцать пять) рублей 00 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Брагина Романа Борисовича государственную пошлину в доход бюджета «Муниципального образования г. Орел» через Инспекцию Федеральной налоговой службы России по Советскому району г. Орла в размере 2115 (две тысячи сто пятнадцать) рублей 50 копеек.

Ответчик вправе обратиться в Советский районный суд г. Орла с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в Орловский областной суд в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: