РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Орел 11 марта 2011 г.
Советский районный суд г.Орла в составе
председательствующего судьи Лигус О.В.
при секретаре Исайкиной Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Кнутова Александра Геннадьевича к ООО «Климат-Сервис» о взыскании задолженности по отпускным, убытков, процентов и компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Кнутов А.Г. обратился в суд с иском к ООО «Климат-Сервис» о взыскании задолженности по отпускным, убытков, процентов и компенсации морального вреда. В обоснование указал, что работал у ответчика в должности монтажника систем вентиляции с февраля 2008 г. В период работы, ответчик отказался оплатить учебный отпуск как студенту заочной формы обучения в ФГОУ ВПО «Орловского государственного аграрного университета». Кроме того, при расчете оплаты основного отпуска, ответчик неправильно рассчитал количество отработанного времени, не учел дни предоставленные ему без содержания. В связи с чем просил суд взыскать задолженность по оплате учебного отпуска, проценты за несвоевременную оплату в сумме 32000 рублей, пересчитать и взыскать задолженность по оплате основного отпуска в сумме 2346,03 рублей, взыскать материальный ущерб понесенный в результате выплаты процентов по заложенному изделию в ломбарде в сумме 2170 рублей и компенсировать моральный вред в сумме 30000 рублей.
Представители ответчика Ставцев В.И. и Рязанов В.В. исковые требования признали частично, пояснив, что невыплата денежных средств в счет оплаты учебного отпуска действительно имела место, однако в настоящее время в ходе рассмотрения дела, данная задолженность погашена в том числе выплачены проценты в порядке ст.236 ТК РФ. Полагают, что оплата основного отпуска была произведена ими в соответствии с отработанным истцом временем с учетом всех имеющихся сведений о предоставлении дней без содержания, в связи с чем просили в иске отказать.
Истец в судебном заседании факт полной оплаты учебного отпуска и процентов за несвоевременную оплату не оспаривал, просил суд удовлетворить оставшиеся требования.
Суд выслушав лиц участвующих в деле, допросив свидетелей, специалиста, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что Кнутов А.Г. работал в ООО «Климат-Сервис» в должности монтажника систем вентиляции с февраля 2008 г.
Согласно справке-вызова №*** от 13.09.2010 г. Кнутову А.Г. как студенту 5 курса ФГОУ ВПО «Орловского государственного аграрного университета», должен был быть предоставлен дополнительный отпуск с сохранением заработной платы для прохождения сессии и сдаче экзаменов с 25.10.2010 г. по 13.12.2010 г. (л.д.4)
В установленный срок, ответчик не произвел выплату заработной платы за период учебного отпуска, в связи с чем государственная инспекция труда Орловской области, привлекла руководителя ООО «Климат-Сервис» к административной ответственности и 25.01.2011 г. выдала предписание обязав ответчика выплатить задолженность до 25.02.2011 г. (л.д.27-30)
В ходе рассмотрения настоящего дела, ООО «Климат-Сервис» выплатило Кнутову А.Г. данную задолженность и проценты в порядке ст.236 ТК РФ в полном объеме, что истцом не оспаривалось.
Приказом от 23.12.2010 г., №***, Кнутову А.Г. был предоставлен очередной отпуск с 23.12.2010 г. по 24.01.2011 г.
В силу ст.139 ТК РФ, средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней).
Согласно п.10 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 г. N 922, средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,4).
В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,4), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.
Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,4) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.
Исследуя правильность начисленной и выплаченной истцу оплаты отпускных, судом проверены сведения о количестве отработанного времени за год предшествующий месяцу предоставления отпуска и сведения о начисленной за этот период заработной платы. (л.д.49-79)
Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста, гр. Ц. работающая в Управлении по труду Орловской области, суду пояснила, что ответчик правильно с учетом положений и норм Трудового кодекса РФ и положений Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, произвел расчет отпускных исходя из количества отработанного истцом времени за год предшествующий месяцу предоставления отпуска и сведений о начисленной за этот период заработной платы.
Доводы истца относительно количества отработанного времени суд полагает не нашедшими свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, поскольку количество отработанного времени указанное в расчете по оплате отпуска, полностью согласуется со сведениями имеющимися в табелях учета рабочего времени за период с декабря 2009 г. по ноябрь 2010 г.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля гр. У., правильность заполнения табелей учета подтвердила, пояснив, что при их составлении учитывалось фактически отработанное истцом время с учетом предоставленных дней без содержания и отсутствия по иным причинам.
Исследованные в судебном заседании приказы ООО «Климат-Сервис», свидетельствуют о том, что Кнутову А.Г. отпуска без содержания предоставлялись один день в мае 2010 г., 31 день в апреле-мае 2010 г., 19 дней в ноябре 2009 г., иных сведений о предоставлении Кнутову А.Г. отпусков без содержания приказы не содержат (л.д.97-106)
Более того, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля гр. К. суду пояснил, что Кнутов А.Г. в период работы находился в его подчинении, журнал учета работ по выполнению заказов он вел самостоятельно, где записывал кто из работников и на каких объектах планировал использовать, однако изложенные в этом журнале сведения не могут свидетельствовать об их достоверности, поскольку в процессе работы происходили изменения и один работник которого планировали использовать на одном объекте, направлялся на другой объект, либо вместо планируемого объекта был задействован на неоконченном в планируемый период объекте. При этом все заявления работников о предоставлении им отпуска без содержания передавались им руководителю и в случае согласия издавались соответствующие приказы.
У суда нет оснований подвергать сомнению показания свидетелей, поскольку последние не имеют заинтересованности в исходе рассмотрения дела, согласованы между собой и материалами дела. Кроме того суд принимает во внимание, что ответчик не удерживал ни одного из истребуемых в ходе рассмотрения дела доказательств, добросовестно предоставляя суду все необходимые сведения.
Таким образом, требования истца о пересчете и взыскании задолженности по оплате основного отпуска, удовлетворению не подлежат, как и не подлежат удовлетворению требования о взыскании материального ущерба понесенного в результате выплаты процентов по заложенному изделию в ломбарде, поскольку эти требования не основаны на нормах права.
В то же время исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в силу следующего.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Установленный в судебном заседании факт невыполнения ответчиком взятых на себя обязательств по оплате труда, суд расценивает как неправомерноо бездействия ответчика, способные причинить нравственные страдания истцу. В то же время суд учитывая обстоятельства установленные в ходе рассмотрения дела, полагает, что сумма компенсации заявленная истцу подлежит частичному удовлетворению.
Учитывая, что при подаче искового заявления в суд, истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу прямого указания закона, с ответчика в доход бюджета муниципального образования г.Орла подлежит взысканию госпошлина в сумме 200 руб. по требованиям неимущественного характера.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
р е ш и л:
Исковые требования Кнутова Александра Геннадьевича к ООО «Климат-Сервис» о взыскании задолженности по отпускным, убытков, процентов и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Климат-Сервис» в пользу Кнутова Александра Геннадьевича компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «Климат-Сервис» в доход бюджета муниципального образования г.Орла через ИФНС по Советскому району г.Орла государственную пошлину в сумме 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в 10-дневный срок с момента составления мотивированного текста решения. Мотивированное решение будет изготовлено 16 марта 2011 года.
Судья О.В.ЛИГУС