РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 февраля 2011 года город Орел
Советский федеральный районный суд г. Орла в составе:
председательствующего судьи Макаровой О.В.,
при секретаре Далинской Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Поваренко Людмилы Александровны к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании суммы страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Истица Поваренко Л.А. обратилась в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании суммы страхового возмещения. В обоснование заявленных требований истица указала, что 06.07.2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Н. государственный номерной знак №*** под управлением гр. К. и Д. государственный номерной знак №*** под управлением гр. Ц. Виновным в указанном ДТП был признан гр. К. 05.08.2009 года между истицей и ЗАО «Страховая группа «УралСиб» был заключен договор страхования автомобиля Д. государственный номерной знак №*** по риску «Автокаско» на страховую сумму в размере 520000 рублей, страховой взнос был оплачен в размере 36637 рублей. гр. Ц. в установленные законом сроки обратился в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» за получением страховой выплаты. Согласно акту приема-передачи от 09.09.2010 года годные остатки автомобиля Д. государственный номерной знак №***, а также все документы, транзитные номера, комплекты ключей, входящих в заводскую комплектацию и дополнительное оборудование были переданы в ЗАО «Страховая группа «УралСиб». Ответчиком ЗАО «Страховая группа «УралСиб» были произведены страховые выплаты 10.09.2010 года в сумме 218103,80 рублей и 17.09.2010 года в сумме 231000 рублей. Истица считает, что страховая компания должна ей выплатить страховую сумму в полном объеме, то есть 520000 руб. Считает, что реальный ущерб для нее доказан полностью и подтвержден документально. Фактически для нее денежные средства являются убытками, которые она понесет для восстановления своего нарушенного права. За вычетом выплаченной суммы страхового возмещения, ответчик ей должен выплатить 70596 руб. 20 коп. (520000 – 218103, 80 – 231000). Истица Поваренко Л.А. просила суд взыскать с ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 70596,20 рублей, сумму, уплаченную за услуги представителя в размере 10000 рублей, расходы на почтовые отправления в размере 35,55 рублей, расходы по оформлению доверенности на представителя в сумме 750 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2317,89 рублей.
В судебное заседание истица Поваренко Л.А. не явилась, обратилась в суд с письменным ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В судебном заседании представитель истца по доверенности, третье лицо на стороне истца гр. Ц. заявленные требований поддержал в полном объеме. Просил суд взыскать с ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Поваренко Л.А. сумму страхового возмещения в размере 70596,20 рублей, сумму, уплаченную за услуги представителя в размере 10000 рублей, расходы на почтовые отправления в размере 35,55 рублей, расходы по оформлению доверенности на представителя в сумме 750 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2317,89 рублей.
Представитель третьего лица на стороне истца гр. Ц. по доверенности Ачкинази Ю.Е. исковые требования поддержала в полном объеме.
В судебное заседание третье лицо на стороне ответчика гр. К. не явился, просил дело рассматривать в его отсутствие.
Представитель ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» по доверенности Боев П.В. возражал против исковых требований, суду пояснил, что выплата страхового возмещения произведена ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в полном объеме в соответствии с Правилами добровольного комплексного страхования по риску «Полное КАСКО» за вычетом амортизационного износа на период действия договора страхования. Поскольку Правилами страхования (п. 9.3.2 Правил) предусмотрены нормы амортизационного износа, договор был заключен между истицей и ответчиком на условиях Правил страхования, истица была согласна с условиями страхования, ответчик исполнил свои обязательства в полном объеме, истице была произведена выплата страхового возмещения в размере 449403,80 рубля, просил суд в исковых требованиях отказать.
Выслушав стороны, допросив эксперта, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В судебном заседании установлено, что истцом Поваренко Л.А. посредством заключения кредитного договора с ОАО АКБ «РОСБАНК» 08 августа 2008 года в ЗАО «Автоцентр «АТЛАНТ-М» был приобретен автомобиль Д. что подтверждается актом приема-передачи, счетом-фактурой №*** от 08.08.2008 года, товарной накладной №*** от 08.08.2008 года.
В судебном заседании установлено, что истица Поваренко Л.А. является собственником автомобиля «Опель Астра» (А-Н), что подтверждается паспортом транспортного средства №***
Между истицей Поваренко Л.А. и ЗАО «Страховая группа «УралСиб» 05.08.2009г. заключен договор добровольного комплексного страхования транспортного средства (полис №***).
Предметом страхования является автомобиль марки «Опель Астра» (А-Н). Согласно страховому полису №*** от 05.08.2009 года страховая сумма составляет 520000 рублей, договор страхования автотранспортного средства заключен между сторонами по рискам «хищение и ущерб» (КАСКО) сроком до 05.08.2010 года.
Истица Поваренко Л.А. принятые обязательства согласно заключенному договору, выполнила надлежащим образом, страховая премия в размере 36637 руб. оплачена истицей в установленный срок и в полном объеме. Указанное обстоятельство ответчиком не оспорено.
В период действия указанного договора страхования наступил страховой случай.
Постановлением №*** от 06.07.2010 года установлено, что водитель гр. К., управлял автомобилем Н. гос.номер №*** следуя по <...> со стороны <...> в направлении <...> в районе <...> при повороте налево на <...> не уступил дорогу автомобилю Д. №***, следовавшего во встречном направлении по <...> со стороны <...> в направлении <...> и допустил столкновение с транспортным средством под управлением гр. Ц.
Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с ч. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.
Согласно пункту 2 статьи 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
13.07.2010 года гр. Ц. по генеральной доверенности от Поваренко Л.А. обратился в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» с заявлением о событии, имеющем признаки страхового случая по добровольному страхованию автотранспортных средств.
На основании ч. 5 ст. 10 ФЗ РФ «Об организации страхового дела в РФ» №4015-1 от 27.11.1992 года в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.
По акту приема-передачи от 09.09.2010 года на основании п.9.3.1 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств Поваренко Л.А. передала ЗАО «Страховая группа «УралСиб» годные остатки транспортного средства марки Д., 2008 года выпуска, а также все документы, транзитные номера, и комплект ключей с брелком сигнализаций, входящих в заводскую комплектацию или застрахованных как дополнительное оборудование. Таким образом, Поваренко Л.А. в силу действующего закона отказалась от своих прав на спорный автомобиль, чем выразила свою волю на получение страхового возмещения в полном объеме.
Поскольку истица Поваренко Л.А. полностью погасила кредит, взятый ею для приобретения спорного автомобиля, что подтверждается справкой ОАО АКБ «Росбанк», истица имеет право на получение страховой выплаты от ответчика.
Как следует из отчета №*** от 13.07.2010 года ООО «Агентство «Деловой мир» стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Д. №*** с учетом износа по состоянию на 13.07.2010 года составляет 310702 рубля.
Согласно заключению ООО «Перемиум Оценка» стоимость годных остатков автомобиля Д., гос.номер №*** по состоянию на 10.08.2010 года составляет 231000 рублей.
Допрошенный в судебном заседании в качестве эксперта гр. У. суду пояснил, что стоимость восстановительных ремонтных работ автомобиля «Опель Астра (А-Н), гос.номер У 677 СС 57 рус превышает 70% страховой стоимости, таким образом имеет место полная гибель автомобиля, целесообразности в его восстановлении нет.
В соответствии с п. 9.3.1 «Правил добровольного страхования автотранспортных средств» конструктивной гибелью транспортного средства является такой нанесенный ему ущерб, при котором затраты на восстановительный ремонт превышают 70% страховой стоимости.
Таким образом, на основании страхового акта от 09.09.2010 года Поваренко Л.А. было выплачено 218 403 рубля, а 17.09.2010 года на основании страхового акта №*** Поваренко Л.А. было выплачено 231000 рублей.
Согласно п. 9.3.2 Правил страхования автотранспортных средств ЗАО «Страховая группа «УралСиб» возмещение определяется в размере страховой суммы, установленной договором, за вычетом амортизационного износа за период действия договора страхования, определяемого в соответствии с п. 9.1.2 Правил страхования.
В пункте 9.1.2 установлены следующие нормы амортизационного износа:
20% от страховой суммы за первый год эксплуатации;
15% от страховой суммы за второй год эксплуатации;
10% от страховой суммы за третий и последующие годы эксплуатации.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Согласно п. 3 ст. 55 Конституции РФ, ст. 1 ГК РФ, гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии со ст. 9 ГК РФ отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В связи с чем, согласие стороны на заключение договора на условиях, противоречащих законодательству, не влечет для нее правовых последствий, основанных на таких условиях.
В соответствии со ст.ст. 167, 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна, такая сделка не влечет правовых последствий.
При этом, в силу ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей.
Таким образом, ограничение права страхователя воспользоваться положениями п. 3 ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», установленное условиями договора страхования не может применяться и является ничтожным с момента заключения договора.
Следовательно, при отказе Поваренко Л.А. от застрахованного имущества в пользу страховщика размер страховой выплаты должен определяться в соответствии с положениями федерального закона - в размере полной страховой суммы. Условия 9.3.2 Правил страхования автотранспортных средств ЗАО «Страховая группа «УралСиб» противоречат законодательству РФ о страховании и не могут применяться.
С учетом изложенного суд считает, что ссылка ответчика на п.9.3.2 Правил страхования автотранспортных средств ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о том, что возмещение определяется в размере страховой суммы за вычетом амортизационного износа за период действия договора страхования, является несостоятельной, поскольку противоречит закону и необоснованно ограничивает и нарушает права страхователя.
С учетом изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы в счет суммы страхового возмещения 70596,20 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, в связи с чем, в пользу истца надлежит взыскать с ответчика компенсацию подтвержденных истцом документально расходов по оплате почтовых услуг и на составление доверенности, а также расходов по оплате госпошлины в следующих размерах: расходы по оплате нотариальной доверенности – 750 рублей, почтовые расходы 35 рублей 55 копеек.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Понесенные расходы на услуги представителя подтверждаются материалами дела.
Учитывая категорию рассматриваемого дела, соразмерность понесенных расходов на оплату услуг представителя удовлетворенным судом исковых требований, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований о возмещении расходов на услуги представителя в сумме 6000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Поваренко Людмилы Александровны к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу Поваренко Людмилы Александровны страховую выплату в сумме 70596,20 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2371,89 рубль, расходы по оплате нотариальной доверенности – 750 рублей; почтовые расходы в размере 35 руб. 55 коп., расходы на услуги представителя – 6 000 рублей.
Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2011г.
Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение 10 дней со дня изготовления полного текста решения суда.
Председательствующий: