РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Советский районный суд города Орла в составе: председательствующего судьи Гудковой Е.И. при секретарях Белявцевой И.И., Рыданской Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в здании районного суда города Орла гражданское дело по заявлению Катковой Вероники Вячеславовны, Краюхина Дмитрия Александровича, Панфилова Владимира Александровича об обжаловании действий органов прокуратуры и должностных лиц, УСТАНОВИЛ Каткова Вероника Вячеславовна, Краюхин Дмитрий Александрович, Панфилов Владимир Александрович обратились в суд с заявлением об обжаловании действий органов прокуратуры и должностных лиц, указав в обоснование, что в конце ДД.ММ.ГГГГ. заявители, как физические лица, приняли решение о проведении I орловского правозащитного антикоррупционного форума. Информация об этом была размещена в орловских СМИ и сети Internet.ДД.ММ.ГГГГ. были направлены приглашения принять участие в форуме в адрес руководителей органов государственной власти Орловской области и местного самоуправления города Орла, руководителей территориальных органов федеральных органов государственной власти. В частности, одно из приглашений было направлено в адрес <должность> Орловской области И.В.. ДД.ММ.ГГГГ. ориентировочно в 16-30 часов они по телефону были приглашены в прокуратуру Советского района города Орла к <должность> И.В.Жерновой «для дачи пояснений по вопросу организации проведения Орловского правозащитного антикоррупционного форума». Как пояснила И.В.Жернова, пояснения (объяснения) она брала в соответствии с указаниями <должность> Орловской области В.П., поручившего, выяснить почему форум не был зарегистрирован в Управлении Министерства юстиции по Орловской области и почему организаторы форума не уведомили о его проведении органы местного самоуправления. Объяснения брались у В.В.Катковой ориентировочно с 17:00 до 17:40, В.В.Панфилов отказался от дачи объяснений ссылаясь на ст. 51 Конституции РФ, объяснения у Д.А.Краюхина брались ориентировочно с 17:55 до 19:55. При этом не брались объяснения по поводу нарушения законов, а членами оргкомитета давались правовые консультации, в частности разъяснялось, что органами юстиции регистрируются только юридические лица — некоммерческие организации, и что проведение публичного мероприятия в форме собрания не требует уведомления органов местного самоуправления. В ходе взятия объяснений в прокуратуру Советского района поступил факс от <должность> Заводского района К.В.Новиковой на имя В.В.Катковой, В.Панфилова и Д.А.Краюхина. В факсе было указано, что прокуратура Заводского района по указанию прокуратуры области проводит проверку законности организации правозащитного антикоррупционного форума, кроме того, в факсе содержалась просьба прибыть для дачи объяснений ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. был день рождения у одного из участников оргкомитета, было направлено уведомление о невозможности явиться для дачи объяснения и предложено оформить повестки в установленном порядке. ДД.ММ.ГГГГ. Д.А.Краюхиным были получены повестки с вызовом <...> участников оргкомитета для дачи объяснений ДД.ММ.ГГГГ. <должность> Заводского района К.В.Новиковой. В.А.Панфилов был намерен также как и в прокуратуре Советского района отказаться от дачи объяснений, однако ДД.ММ.ГГГГ. по семейным обстоятельствам выехал из Орла и вернулся только в середине дня ДД.ММ.ГГГГ.. ДД.ММ.ГГГГ. В.В.Каткова уведомила <должность> Заводского района К.В.Новикову об отказе в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи объяснений о своей работе по организации правозащитного антикоррупционного форума. Д.А.Краюхин к 11 часам явился для дачи объяснений к <должность> Заводского района К.В.Новиковой. Однако К.В.Новикова не брала объяснений по поводу нарушения законов, задавая вопросы нелогичные и провокационные. Так, в частности на пояснения о том, что мероприятие планируется провести в форме собрания она поинтересовалась -можно ли расценить это собрание как митинг. Учитывая, что Краюхин в своей практике неоднократно сталкивался с людьми с искаженным восприятием окружающей действительности он пояснил, что, без сомнения, кто-то воспримет именно так. Более того, им был приведен пример, что найдутся люди, которые проход от гардероба к залу, где будет проходить форум, воспримут как шествие в терминах ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях». Сама процедура взятия объяснений носила унижающий характер: после каждого вопроса <должность> Заводского района К.В.Новикова делала паузу и 10-15 минут рассматривала монитор. Ориентировочно в 12:40 Новикова заявила, что ей необходимо проконсультироваться с руководством и ушла к прокурору района, оставив Краюхина сидеть в пустом кабинете. Только после того, как в 13:15 Краюхин потребовал либо закончить взятие объяснений, либо дать ему возможность покинуть прокуратуру, Новикова ориентировочно в 13:30 закончила процедуру взятия объяснений и тут же выписала новый комплект повесток на ДД.ММ.ГГГГ. с указанием: «для дачи дополнительных объяснений». <должность> Заводского района К.В.Новикова дала разрешение Краюхину сфотографировать факс, направленный ДД.ММ.ГГГГ. <должность> Орловской области В.П. в адрес <должность> Заводского района города Орла О.А. с поручением провести проверку. Из факса, В.П. предполагал, что публичные мероприятия должны регистрироваться в Управлении Министерства юстиции РФ по Орловской области. ДД.ММ.ГГГГ. Краюхин явился в прокуратуру, представив новое заявление Катковой об отказе от дачи объяснений, а также уведомление, что он не смог уведомить Панфилова о вызове в прокуратуру. Несмотря на указание в повестке о том, что он вызывается для дачи дополнительных объяснений, объяснения у него не брались: прокурор района О.А. вручил Краюхину предостережение о недопустимости нарушения закона. В предостережении было указано, что у прокуратуры имеются основания полагать, что антикоррупционный форум может быть проведен не в форме собрания, а в иной форме. В какой конкретно форме может быть проведен форум разъяснено в предостережении не было, однако из многозначительных намеков стало ясно, что прокурор опасается, что форум будет проведен в форме гей-парада. ДД.ММ.ГГГГ. домой к В.А.Панфилову и В.В.Катковой прибыла <должность> Заводского района К.В.Новикова, которая вручила им повестки с вызовом на ДД.ММ.ГГГГ. для дачи объяснений о причинах невыполнения законных требований прокурора и решения вопроса о привлечении к административной ответственности». К.В.Новикова попыталась также вручить В.В.Катковой предостережение о недопустимости нарушения закона, однако не смогла предоставить документы, подтверждающие, что прокурор района уполномочил ее вручать предостережение. Считают, что действия прокуратуры и должностных лиц прокуратуры незаконны, необоснованны и нарушают их права. Часть 2 статьи 21 ФЗ «О прокуратуре» наделяет прокурора правом проводить проверки исполнения законов «на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором». Часть 1 статьи 22 того же закона определяет, что прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов. Согласно указаниям <должность> Орловской области В.П., проверка проводилась на основании приглашения прокурору области принять участие в первом правозащитном антикоррупционном форуме. При проведении проверки, при вызове для дачи объяснений отсутствовали предусмотренные законом условия — наличие у прокуратуры информации о фактах нарушения законов. Регулярные вызовы в прокуратуру, многочасовые взятия объяснений (в том числе и после окончания рабочего дня, а также в обеденный перерыв) носили характер психологического давления и создавали впечатление, что прокуратура пытается встать на защиту граждан из социальной группы «коррупционеры». В соответствии со ст. 25.1 ФЗ «О прокуратуре» предостережение о недопустимости нарушения закона направляется гражданам, не являющимися должностными лицами только при наличии сведений о готовящихся противоправных действиях, содержащих признаки экстремисткой деятельности. В соответствии со ст. 6 ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» в предостережении должны быть указаны конкретные основания объявления предостережения. Ст. 6 закона указывает, что вынесенное предостережение может быть обжаловано в суд. Указаниями Генеральной прокуратуры РФ от 6 июля 1999 г. № 39/7 «О применении предостережения о недопустимости нарушения закона» (с изменениями от 16 октября 2000 г.) утверждена форма предостережения, где, в частности, должно указываться «Предостережение мне объявлено, его сущность и право на обжалование вышестоящему прокурору или в судебном порядке разъяснены». Считает, что из текста предостережения не ясно, какие конкретно сведения о готовящихся противоправных действиях, содержащих признаки экстремисткой деятельности имеются у прокуратуры. <должность> Заводского района О.А. попытался ввести Д.А.Краюхина в заблуждение, разъяснив ему право обжаловать предостережение только вышестоящему прокурору. Считают, что вызов В.В.Катковой и В.А.Панфилова для решения вопроса о привлечении к административной ответственности незаконен и необоснован. Прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов. Однако в данном случае граждан вызывали при отсутствии информации о нарушении закона. Для членов оргкомитета было очевидно, что действия прокуратуры носят заведомо обвинительный характер и направлены на срыв антикоррупционного форума. Именно поэтому В.А.Панфилов и В.В.Каткова со ссылкой на ст. 51 Конституции РФ отказались от дачи объяснений, которые могли быть использованы против них. Просят признать незаконным и необоснованным указания прокуратуры Орловской области и <должность> Орловской области В.П. о проведении проверки законности организации правозащитного форума на основании приглашения прокурора Орловской области принять участие в работе форума, проведение <должность> Советского р-на г. Орла И.В.Жерновой, прокуратурой Заводского района г.Орла, <должность> Заводского района г. Орла К.В.Новиковой проверки законности организации правозащитного форума, в частности, вызов членов оргкомитета для дачи объяснений, взятие объяснений во внерабочее время вечером и в обеденный перерыв, вынесение <должность> Заводского района г. Орла О.А. предостережения о недопустимости нарушения закона гражданам, не являющимися должностными лицами, уклонение от указания в предостережении конкретных сведений о готовящихся противоправных действиях, содержащих признаки экстремисткой деятельности имеются у прокуратуры, а также уклонение от разъяснения права на судебное обжалование предостережения. Признать незаконным и необоснованным действия <должность> Заводского района г.Орла К.В. Новиковой по вызову граждан, отказавшихся свидетельствовать против себя, для решения вопроса о привлечении к административной ответственности. Обязать органы прокуратуры устранить нарушения путем официального отзыва предостережений о недопустимости нарушения закона и о вызове граждан, отказавшихся свидетельствовать против себя для решения вопроса о привлечении к административной ответственности. В судебном заседании заявители Каткова В.В., Краюхин Д.А., Панфилов В.А. заявленные требования поддержали в полном объеме, уточнив основания требования в отношении вынесенного им предостережения как должностным лицам. В судебном заседании <должность> Советского района города Орла Жернова И.В., действующая в своих интересах и по доверенностям от имени прокуратуры Орловской области и <должность> Орловской области В.П. заявленные требования не признала. В судебном заседании <должность> Заводского района города Орла Новикова К.В., действующая в своих интересах и по доверенности от имени прокуратуры Заводского района города Орла и <должность> Заводского района города Орла О.А. заявленные требования не признала. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в прокуратуру Орловской области поступило приглашение прокурору области принять участие в первом правозащитном антикоррупционном форуме, проведение которого планировалось ДД.ММ.ГГГГ. в 18.30 в помещении общества <организация 1> расположенном по адресу: <...>. Целью форума значилось привлечение внимания указанных органов, общественности к проблемам коррупции в регионе, выработка путей их решения. Приглашение подписано журналистом Панфиловым В.А. (л.д.44) До получения приглашений информация о проведении форума была размещена в орловских СМИ и сети Internet.(л.д.9). ДД.ММ.ГГГГ. <должность> А.Г. в адрес прокурора Советского района г.Орла было направлено поручение прокурора области о проведении проверки законности организации первого правозащитного антикоррупционного форума, открытие которого планируется ДД.ММ.ГГГГ. в 18 часов 39 минут в помещении общества <организация 1> О результатах поручено сообщить в прокуратуру области до ДД.ММ.ГГГГ.. Проведение проверки было поручено Жерновой И.В. ДД.ММ.ГГГГ. за подписью <должность> области В.А. в адрес прокурора Советского района г.Орла было направлено поручение прокурора области о проведении проверки законности организации первого правозащитного антикоррупционного форума, с учетом отсутствия сведений о регистрации его на территории Орловской области в Управлении Министерства юстиции РФ по Орловской области и его организацию без уведомления органов местного самоуправления. Указано, что в ходе проверки необходимо опросить организаторов форума на предмет правовых оснований, целей и процедуры организации проведения форума. О результатах проверки необходимо было уведомить прокуратуру Орловской области до 17 час. ДД.ММ.ГГГГ.. (л.д.43) Проведение проверки прокурором района было поручено Жерновой И.В. В ходе проверки <должность> Советского района города Орла Жерновой И.В. была запрошена информация о проведении форума в общественной организации <организация 1> дано поручение УМВД России по г.Орлу об обеспечении безопасности и правопорядка в случае проведения форума. ДД.ММ.ГГГГ. было отобрано объяснение у Катковой В.В., Краюхина Д.А. (л.д.49-52). Панфилов В.А. от дачи объяснений отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. (л.д.53). Объяснения отбирались у Катковой В.В. примерно с 17:00 до 17:40, у Д.А.Краюхина примерно с 17:55 до 19:55часов в помещении прокуратуры. По результатам проверки в адрес прокуратуры Орловской области ДД.ММ.ГГГГ. была направлена письменная информация, согласно которой установлено, что организуемый форум обладал признаками публичного мероприятия, проводимого в форме собрания. Указано, что в связи с непринятием мер по организации обеспечения безопасности и правопорядка в адрес главы администрации города Орла внесено представление, в отношении организаторов форума- Панфилова В.А., Катковой В.В., Краюхина Д.А. подготовлены постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.2 КоАП РФ. (л.д.59). Также по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 10.45 в прокуратуру Орловской области поступило приглашение на имя прокурора области принять участие в первом правозащитном антикоррупционном форуме, проведение которого перенесено на 26 июля в 17.30 ч. в зале <организация 2> (<...>). Приглашение по поручению Оргкомитета подписано журналистом Панфиловым В.А. (л.д.62) В этот же день прокурору Заводского района города Орла поступило указание, подписанное <должность> области В.П., о проведении проверки законности организации правозащитного антикоррупционного форума, с учетом отсутствия сведений о регистрации его на территории Орловской области в Управлении Министерства юстиции РФ по Орловской области и его организацию без уведомления органов местного самоуправления. Указано, что в ходе проверки необходимо опросить организаторов форума на предмет правовых оснований, целей и процедуры организации проведения форума. О результатах проверки необходимо было уведомить прокуратуру Орловской области до ДД.ММ.ГГГГ.. Проведение проверки было поручено <должность> Новиковой К.В. (л.д.61). Во исполнении поручения <должность> Заводского района города Орла Новикова К.В. по факсимильной связи были направлены извещения через прокуратуру Советского района г. Орла в адрес Панфилова В., Краюхина Д.А. и Катковой В.В., с просьбой прибыть для дачи ими объяснений в прокуратуру Заводского района г.Орла к 10 часам ДД.ММ.ГГГГ.. (л.д.63-65) ДД.ММ.ГГГГ. в прокуратуру Заводского района г.Орла поступило письмо, подписанное Панфиловым В., Краюхиным Д.А. и Катковой В.В., в котором было указано, что прибыть для дачи объяснений они не могут, поскольку празднуют день рождения одного из членов оргкомитета, предлагают направить им официальные повестки. Кроме того, сообщают, что на антикоррупционном правозащитном форуме намерены выражать общественное мнение в отношении «коррупционеров, жуликов и воров». (л.д.67) ДД.ММ.ГГГГ. Новиковой К.В. Краюхину Д.А. было вручено три повестки, адресованные Панфилову В., Краюхину Д.А. и Катковой В.В., с просьбой прибыть для дачи ими объяснений в прокуратуру Заводского района г. Орла к 11 часам ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.69-73) ДД.ММ.ГГГГ. Панфилов В. и Каткова В.В. в прокуратуру Заводского района города Орла не явились. Краюхин Д.А. явился в прокуратуру Заводского района города Орла ДД.ММ.ГГГГ.. предоставил от Катковой В.В. заявление в прокуратуру о том, что она отказывается от дачи объяснений в соответствии со ст.51 Конституции. РФ. (л.д.74) <должность> Заводского района города Орла Новиковой К.В. ДД.ММ.ГГГГ. у Краюхина Д.А. было отобрано объяснение, в котором он, указал, что антикоррупционный правозащитный форум является публичным мероприятием, доступ для участия в котором не ограничен. По его мнению, данное публичное мероприятие можно отнести к собранию. (л.д.85-86) В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ. Краюхину Д.А. было вручено три повестки, адресованные Панфилову В., Краюхину Д.А. и Катковой В.В., с просьбой прибыть для дачи ими объяснений в прокуратуру Заводского района г. Орла к 10.30 часам ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.69-71). ДД.ММ.ГГГГ. Краюхину Д.А. <должность> Заводского района г.Орла О.А. было объявлено предостережение о недопустимости нарушений законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях, и разъяснено, что в случае проведения вышеуказанного правозащитного антикоррупционного форума не форме собрания, а равно с нарушением предусмотренных Федеральным законом «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» условий и требований организации и проведения данного публичного мероприятия, будет решен вопрос о привлечении его к установленной законом ответственности (ст.20.2 КоАП РФ). В предостережении указано, что в ходе проведенной проверки был опрошен один из организаторов данного форума - Краюхин Д.А., который пояснил, что данный правозащитный антикоррупционный форум является публичным мероприятием, доступ к участию в котором неограничен для граждан (с этой целью объявления о его проведении были опубликованы в газете «Красная строка», Интернете). По утверждению организатора правозащитного антикоррупционного форума данное публичное мероприятие является собранием, в связи с чем, не требуется соблюдать установленный Федеральным законом «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» уведомительный порядок его проведения. Вместе с тем, имеются основания полагать, что данное публичное мероприятие может быть проведено в иной форме, предусмотренной Федеральным Законом «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях». (л.д.84) Аналогичные предупреждения были вынесены в адрес Панфилова В.А., Катковой В.В. (л.д.87-88) и направлены заказной почтой.(л.д.89). По результатам проверки в адрес прокуратуры Орловской области ДД.ММ.ГГГГ. <должность> Заводского района города Орла О.А. была направлена письменная информация о том, что Краюхину Д.А. было объявлено предостережение. (л.д.92) Проанализировав изложенное, суд приходит к следующему выводу : В соответствии со ст.21 ФЗ « О прокуратуре РФ» предметом надзора являются: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в настоящем пункте. При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором. В силу ст. 22 ФЗ « О прокуратуре РФ» прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе: по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона; требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций; вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов. Прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона, опротестовывает противоречащие закону правовые акты, обращается в суд или арбитражный суд с требованием о признании таких актов недействительными; вносит представление об устранении нарушений закона. Должностные лица органов, указанных в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, обязаны приступить к выполнению требований прокурора или его заместителя о проведении проверок и ревизий незамедлительно. На основании приведенных норм права, суд считает, что прокуратура в порядке осуществления надзорных функций при получении извещения о проведении антикоррупционного форума могла провести проверку законности его организации, так как в извещении не была указана информация о форме проведения форума. В соответствии с Федеральным законом от 19.06.2004 N 54-ФЗ (ред. от 08.12.2011) "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" публичное мероприятие – это открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики; В силу ст.7 указанного выше Федерального Закона уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия. При проведении пикетирования группой лиц уведомление о проведении публичного мероприятия может подаваться в срок не позднее трех дней до дня его проведения, а если указанные дни совпадают с воскресеньем и (или) нерабочим праздничным днем (нерабочими праздничными днями), - не позднее четырех дней до дня его проведения. Порядок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления регламентируется соответствующим законом субъекта Российской Федерации. Таким образом, поскольку Федеральный закон от 19.06.2004 N 54-ФЗ (ред. от 08.12.2011) "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" не содержит такого понятия как форум, указание о проведении прокурорской проверки, данное <должность> Орловской области В.П. в адрес прокуроров Советского и Заводского района г.Орла, было обоснованным и законным. Тот факт, что объяснения у организаторов форума отбирались после 18 часов в прокуратуре Советского района г.Орла и в обеденный перерыв до 13.30 часов в прокуратуре Заводского района г.Орла, не противоречит закону и не свидетельствует о нарушении их прав, так как до дачи объяснений и в ходе их отбора никем из заявителей не было заявлено о необходимости перерыва для обеда или отдыха. В силу ст.25.1 ФЗ « О прокуратуре РФ» в целях предупреждения правонарушений и при наличии сведений о готовящихся противоправных деяниях прокурор или его заместитель направляет в письменной форме должностным лицам, а при наличии сведений о готовящихся противоправных деяниях, содержащих признаки экстремистской деятельности, руководителям общественных (религиозных) объединений и иным лицам предостережение о недопустимости нарушения закона. В случае неисполнения требований, изложенных в указанном предостережении, должностное лицо, которому оно было объявлено, может быть привлечено к ответственности в установленном законом порядке. В соответствии с УКАЗАНИЕМ Генеральной прокуратуры РФ от 6 июля 1999 г. N 39/7 О ПРИМЕНЕНИИ ПРЕДОСТЕРЕЖЕНИЯ О НЕДОПУСТИМОСТИ НАРУШЕНИЯ ЗАКОНА (с изм., внесенными Приказом Генпрокуратуры РФ от 16.10.2000 N 134) для обеспечения законности и единообразия применения этого правового средства реагирования в практической деятельности органов прокуратуры предложено : Предостережение применять только при осуществлении надзора за исполнением законов и законностью правовых актов. Предостережение объявлять во всех случаях, когда у прокурора имеются сведения о готовящихся противоправных деяниях. Основанием для предостережения должностного лица могут быть только достоверные сведения о готовящихся противоправных деяниях, могущих привести к совершению правонарушения и причинению вреда государственным или общественным интересам либо охраняемым законом правам и свободам граждан, не влекущих уголовную ответственность. При наличии оснований для привлечения нарушителей закона к дисциплинарной, административной, материальной, уголовной ответственности предостережение о недопустимости нарушения закона, как правило, не применяют. Однако в конкретной ситуации (на основе ее правовой оценки) предостережение должностному лицу может быть объявлено одновременно наряду с другими средствами прокурорского реагирования. Предостережение о недопустимости нарушения закона применять только к должностным лицам. Оно не может быть адресовано гражданам и юридическим лицам. Предостережение следует объявлять должностным лицам государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, органов военного управления, воинских частей и учреждений. Оно может объявляться также руководителям и другим работникам коммерческих и некоммерческих организаций, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции. Разъяснять должностным лицам, что согласно требованиям Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" предостережение о недопустимости нарушения закона может быть обжаловано вышестоящему прокурору либо в суд. Суд считает, что вынесенное в отношении заявителей предостережение не соответствует в полной мере Указаниям Генеральной прокуратуры РФ от 6 июля 1999 г. N 39/7, так как не установлено, что заявители при организации форума действовали в качестве должностных лиц и им не было разъяснено право на обжалование предостережения в суд. Доводы должностных лиц прокуратуры по данному вопросу суд считает необоснованными. В силу ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Проанализировав изложенное, суд считает, что оспариваемое предостережение не нарушает прав заявителей, не создает им никаких препятствий в осуществлении прав и свободы и не возлагает на них никаких незаконных обязанностей. Обязанность заявителей соблюдать требования ФЗ от 19.06.2004 N 54-ФЗ (ред. от 08.12.2011) "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" при проведении мероприятия в виде форума является законной и обоснованной, как и обязанность гражданина явиться в прокуратуру по вызову. В силу ст.51 Конституции РФ никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом. Таким образом, заявители имели право отказаться от дачи объяснений в ходе проведения прокурорской проверки. При рассмотрении настоящего заявления, судом не установлено нарушений процедуры проведения прокурорских проверок. Вместе с тем, при рассмотрении заявления, поданного в порядке 25 ГПК РФ, суд не дает правовой оценки принятым должностными лицами прокуратуры решениям по существу, так как это не входит в компетенцию суда и не выносит никаких суждений в отношении вызова заявителей в прокуратуру для решения вопроса об их привлечении к административной ответственности, так как это является предметом рассмотрения жалоб в порядке административного судопроизводства. Таким образом, по делу отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований в заявленном виде. Руководствуясь ст.ст. 254-258 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Катковой Веронике Вячеславовне, Краюхину Дмитрию Александровичу, Панфилову Владимиру Александровичу в удовлетворении требований об обжаловании действий органов прокуратуры и должностных лиц - отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения. Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.. Председательствующий: Гудкова Е.И.