РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2012 года город Орел

Советский федеральный районный суд в г. Орла в составе:

председательствующего районного судьи Третьяковой Е.Д.,

при секретаре Мариной Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску К.М. к Открытому акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о защите прав потребителей и взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

К.М. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о защите прав потребителей и взыскании денежной компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. им был заключен кредитный договор №*** с ОАО НБ «ТРАСТ» на сумму ---руб. --коп. сроком на <...> месяца с процентной ставкой <...>% годовых.

Ссылался на то, что при выдаче кредита и в период действия кредитного договора ответчиком незаконно взималась комиссия за зачисление кредитных средств на текущий счет и за расчетно – кассовое обслуживание.

Просил суд:

признать недействительным условие кредитного договора №*** от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с ответчиком, согласно которого на заемщика возлагается обязанность уплаты комиссии за расчетное обслуживание в размере ---руб. --коп.. ежемесячно и единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере ---руб. --коп.

применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора и взыскать с ответчика сумму незаконно удержанной комиссии за расчетное обслуживание в размере ---руб. --коп.

применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора и взыскать с ответчика сумму незаконно удержанной комиссии за зачисление кредитных средств в размере ---руб. --коп.

взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ---руб. --коп.

моральный вред в размере ---руб. --коп. в возмещение расходов на представителя ---руб. --коп.

Представитель истца Анцупов М.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ОАО НБ «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, письменно сообщил о не признании иска.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

По делу установлено, что между истцом и ответчиком на основании заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении кредита на <...> нужды был заключен кредитный договор №*** от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму ---руб. --коп. на срок <...> месяцев под <...>% годовых.

Пунктом 2.8 заявления о предоставлении кредита, являющимся неотъемлемой частью договора, предусмотрено взимание с клиента комиссии за расчетное обслуживание в размере <...>% от суммы кредита ежемесячно.

Согласно графику платежей комиссия за расчетно-кассовое обслуживание счета ежемесячно составляла ---руб. --коп.

За период действия договора истец выплатил ответчику ---руб. --коп.. ежемесячных комиссий за расчетное обслуживание.

Кроме того, во исполнение п. 2.16 Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды истцом было уплачено ---руб. --коп.. в счет комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела.

В соответствии со ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введение в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

При этом в разъяснениях, содержащихся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», указано, что отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд – потребителя – гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов – граждан, осуществление расчетов по их поручению.

Согласно ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

При этом следует учитывать, что граждане – заемщики, как сторона в договоре лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин, как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечёт необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора для другой стороны, то есть для займодавца.

Кроме того, возможность отказаться от заключения договора займа, внешне свидетельствующая о признании свободы договора, не может считаться достаточной для её реального обеспечения гражданам, вынужденным соглашаться на фактически диктуемые им условия, поскольку свобода не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод, равно как и условия договора при соблюдении принципа договора – ущемлять установленные законом права потребителей.

Нормами ГК РФ, ФЗ от 2 декабря 1990 г. «О банках и банковской деятельности», иных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида комиссии, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена, в связи с чем, условия договора в этой части являются ничтожными.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

Установлено, что открытие банковского текущего счета в рамках заключенного с истцом договора № 31-206228 от 07.04.2011г. и ведение по нему операций являлось обязательным условием заключения с истцом кредитного договора, в связи с чем, взимание с истца комиссий за начисление кредитных средств, а также за расчётное обслуживание данного счета противоречит закону и нарушает права истца как потребителя.

Пунктом 2.1.2 Положения Центрального Банка РФ от 31.08.1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» предусматривается предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке; либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального Банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита, вместе с тем, из п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением ЦБ РФ от 31.08.1998г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом, указанное Положение ЦБ РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Вместе с тем, из п. 2 ст. 5 ФЗ от 02.12.1990г. «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

При указанных обстоятельствах условия устанавливающие комиссию за обслуживание кредита, за начисление кредитных средств на счет следует считать недействительными в силу ничтожности согласно ст. 168 ГК РФ.

Принимая во внимание и учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд полагает, что действия ответчика по обслуживанию кредита и взиманию с истца комиссии ущемляют права истца, как потребителя, поскольку являются обязательной дополнительной услугой.

В соответствии с абзацем 3 пункта 32 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166). Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181 ГК РФ.

В связи с тем, что ничтожная сделка не порождает юридических последствий, она может быть признана недействительной лишь с момента ее совершения.

На основании пункта 1 статьи 166, пункта 1 статьи 167 и статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна и недействительна с момента ее совершения, независимо от признания ее таковой судом.

Таким образом, у банка отсутствуют правовые основания взимание указанных комиссий.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца выплаченных им комиссий за расчетное обслуживание в размере ---руб. --коп.., за зачисление кредитных средств в размере ---руб. --коп.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» обращено внимание судов на то, что в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами и о необходимости взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата по день вынесения решения суда.

Суд учитывает, что за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, в связи с чем, суд считает необходимым применить учетную ставку банковского процента на день предъявления иска, поскольку она наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Согласно Указанию ЦБ РФ ставка рефинансирования с ДД.ММ.ГГГГ. установлена в размере 8 % годовых.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 года при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

При расчёте процентов за пользование чужими денежными средствами, суд руководствуется следующей формулой:

сумма комиссии x ставку рефинансирования x количество

360 дней

Согласно представленному расчету истца, который суд признает правильным и обоснованным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами 2883,48 руб.

Положениями ст. 151 ГК РФ установлена возможность возмещения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий), причиненного ему виновными действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Разрешение требований о взыскании компенсации морального вреда зависит от установления того обстоятельства, имело ли место нарушение со стороны ответчика прав истца как потребителя, гарантированных Законом РФ «О защите прав потребителей», и наличия его вины.

П. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» предусмотрено, что если требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, то на него в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом.

В случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд, на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая тчиком денежных средств истицыво внимание, что действиями ответчика по взиманию платы за зачисление кредитных средств на счет клиента и за ведение счета были нарушены права истца как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере ---руб. --коп.

В порядке ст. 100 ГПК РФ, с учетом требований разумности, суд считает необходимым взыскать с банка в пользу истца ---руб. --коп.. в возмещение расходов на представителя.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере ---руб. --коп.. и на основании ст. 103 ГПК РФ госпошлина в размере ---руб. --коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования К.М. к Открытому акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о защите прав потребителей и взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать кредитный договор №*** (заявление о предоставлении кредита на <...> нужды) от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между К.М. и НБ «Траст» ОАО в лице филиала ОАО НБ «Траст» в г. Орле ничтожным в части взыскания комиссии за расчетное обслуживание и комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента.

Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» в пользу К.М. комиссию за расчетное обслуживание в размере ---руб. --коп.., комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере ---руб. --коп.., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ---руб. --коп.., компенсацию морального вреда в размере ---руб. --коп. возмещение расходов на оплату услуг представителя ---руб. --коп.., штраф в размере ---руб. --коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО Национальный банк «Траст» в доход бюджета муниципального образования «город Орел» государственную пошлину в размере ---руб. --коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения, который изготовлен ДД.ММ.ГГГГ..

Судья