№2-1614/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 27 июля 2012года город Орел Советский районный суд г. Орла в составе: председательствующего судьи Третьяковой Е.Д., при секретаре Грибакиной И., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску В.Е. к ООО «Росгосстрах» в лице Орловского филиала о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: В.Е. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» в лице Орловского филиала о взыскании страхового возмещения. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. в 16.25 в городе Орле на <...> произошло ДТП-столкновение принадлежащего истцу автомобиля- <1>, госномер <...> который находился под управлением истца, с автомобилем <2> госномер <...>, который находился под управлением Иконникова М.В. В результате ДТП автомашина истца получила механические повреждения. Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате, представил все необходимые документы. Поврежденный автомобиль был осмотрен экспертом страховой компании. Ответчик ООО «Росгосстрах» перечислил на счет истца страховую выплату в размере ---руб. --коп. Указанной суммы было недостаточно для проведения ремонта, в связи, с чем истец обратился в ООО <А> для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно отчету №*** года об оценке стоимости восстановительного ремонта, стоимость ремонта с учетом износа – ---руб. --коп. Истец просил взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере ---руб. --коп.., судебные расходы: – ---руб. --коп. расходы по оценке, ---руб. --коп. расходы по оплате государственной пошлины, расходы по оплате услуг представителя ---руб. --коп. В судебном заседании представитель истца В.Е. по доверенности Лопусев М.А. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просил суд взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в лице Орловского филиала страховое возмещение в размере ---руб. --коп.., стоимость услуг оценщика – ---руб. --коп.., расходы по оплате госпошлины – ---руб. --коп.., расходы по оплате услуг представителя ---руб. --коп. В судебном заседание представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в лице Орловского филиала Горелкин П.С. исковые требования не признал, пояснил суду, что ООО «Росгосстрах» в лице Орловского филиала свои обязательства перед истцом по выплате страхового возмещения выполнило, выплатив истцу возмещение в размере ---руб. --коп. 3е лицо Иконников М.В. при постановлении решения полагался на усмотрение суда. Вину в ДТП признал. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне, страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ст.931 ч.4 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со ст.7 Федерального закона №40 от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить причиненный вред, при возмещении вреда имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ. в 16.25 в городе Орле на <...> произошло ДТП-столкновение принадлежащего истцу автомобиля- <1>, госномер <...> который находился под управлением истца, с автомобилем <2> госномер <...>, который находился под управлением Иконникова М.В. В результате ДТП автомашина истца получила механические повреждения. Событие дорожно-транспортного происшествия с участием вышеуказанных автомобилей нашло подтверждение исследованными в судебном заседании материалами выплатного дела. Постановлением <должность> ГИБДД Р.В. Иконников М.В. ДД.ММ.ГГГГ. признан виновным в нарушении п. <...>.<...> КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере ---руб. --коп. Свою вину в совершении дорожно-транспортного происшествия и причинении автомобилю истца повреждений Иконников М.В. в судебном заседании не оспаривал. Оценивая представленные суду доказательства, а также пояснения сторон суд приходит к выводу о том, что вина Иконникова М.В. в дорожно-транспортном происшествии, происшедшем ДД.ММ.ГГГГ., доказана. Гражданская ответственность Иконникова М.В. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована страховой компанией ООО «Россгострах» в лице Орловского филиала. Согласно ст. 9 Закона РФ № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» от 27.11.1992 ( в ред. от 29.11.2007г.) страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. В соответствии со ст. 13 ФЗ от 25.04. 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Пункт 9.6.6 Правил страхования обязывает Страхователя предоставить поврежденное застрахованное транспортное средство до его ремонта для осмотра Страховщику. При этом Страховщик производит осмотр поврежденного застрахованного ТС и составляет соответствующий акт. После обращения истца в ООО «Россгострах» в лице Орловского филиала, ответчиком был организован осмотр поврежденного транспортного средства в ООО <Б> согласно расчету ЗАО <В> стоимость ремонта составляет ---руб. --коп. с учетом износа ---руб. --коп.. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ. о страховом случае истцу было выплачено ---руб. --коп. По инициативе истца ООО <А> была проведена оценка стоимости восстановительного ремонта автомашины истца, согласно отчету об оценке стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет – ---руб. --коп. Допрошенный в качестве специалиста Д.В. суду пояснил, что оценка стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца проводилась на основании акта осмотра <Б> С расчетом ЗАО <В> объем ремонтных воздействий совпадает, разница в отчетах имеется по стоимости норма часа. В отчете Агентства стоимость норма часа определена по среднему уровню цен, сложившихся в Орловском регионе. Кроме того, в заключении занижена стоимость деталей. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. При этом суд принимает во внимание, что при оценке ООО <А> объективно исследована стоимость запасных частей и нормо-часа на рынке в Орловском регионе, определен их средний показатель в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года, исходя из цен сложившихся по месту государственной регистрации транспортного средства потерпевшего, о чем свидетельствуют представленные в отчете об оценке сведения. Оснований для сомнений в выводах ООО <А> судом не установлено. Оценка стоимости ущерба была произведена экспертом на основании данных осмотра специалиста ООО <Б> от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в пользу В.Е. подлежит довзысканию с ООО «Росгосстрах» в лице Орловского филиала страховое возмещение в сумме ---руб. --коп. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем, в пользу истца надлежит взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице Орловского филиала госпошлину ---руб. --коп.., расходы по оценке ---руб. --коп.., и ---руб. --коп. расходы на представителя с учетом требований разумности. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования В.Е. к ООО «Росгосстрах» в лице Орловского филиала удовлетворить. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице Орловского филиала в пользу В.Е. страховое возмещение в сумме ---руб. --коп.., расходы по оплате госпошлины в сумме ---руб. --коп. расходы по оплате услуг оценщика ---руб. --коп.., расходы по оплате услуг представителя ---руб. --коп.. В остальной части требований расходов на представителя отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения суда, которое изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.. Председательствующий Е.Д.Третьякова