РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 1 августа 2012г. г. Орел Советский федеральный районный суд г. Орла в составе: председательствующего Третьяковой Е.Д., при секретаре Мариной Ю.Н., Клевцовой О., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по жалобам Лаврусевич Александра Сергеевича на постановления судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Орла УФССП по Орловской области Щетининой Е.В., УСТАНОВИЛ: Лаврусевич А.С. обратился в Советский районный суд г. Орла с жалобами об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительных производств №***, №*** от ДД.ММ.ГГГГ.. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. гражданские дела по жалобам Лаврусевич А.С. объединены в одно производство. В судебном заседании Лаврусевич А.С. поддержал доводы жалоб, просил суд отменить постановления судебного пристава-исполнителя Щетининой Е.В. о возбуждении исполнительных производств. В обоснование жалоб указал, что исполнительные производства возбуждены на основании исполнительных листов, вынесенных на основании решения Советского районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ. по иску Я.Э. к Лаврусевичу А.С. о защите чести, достоинства, деловой репутации и взыскании компенсации морального вреда. В нарушение норм гражданско-процессуального права данное решение вынесено в его отсутствие, он намерен его обжаловать, соответственно исполнительные листы, вынесенные на основании решения, являются ничтожными, а постановления о возбуждении исполнительного производства подлежат отмене. В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Советского РОСП УФССП России по Орловской области Щетинина Е.В., а также представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Глазкова О.Ю. требования жалоб не признали. Пояснили суду, судебным приставом-исполнителем Советского РОСП УФССП России по Орловской области Щетининой Е.В. не было допущено нарушение прав заявителя. Просили в удовлетворении заявления отказать. Заинтересованное лицо Я.Э. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, уважительные причины неявки суду не представила. Допросив стороны, исследовав письменные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. В силу ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия/бездействие/ могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями /бездействием/. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действия /бездействия/ рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей. В силу ч.4 ст. 258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не нарушены. Из разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий /бездействия/ органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», следует, что исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия/бездействия/ органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие /бездействие/ нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 12.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами. Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП по Орловской области Щетининой находятся исполнительные производства №*** от ДД.ММ.ГГГГ. и №*** от ДД.ММ.ГГГГ.: Так, на основании исполнительного листа №***, выданного ДД.ММ.ГГГГ. (на основании решения суда вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.) Советским районным судом г. Орла об обязании Лаврусевича А.С. в течении <...> рабочих дней со дня вступления в законную силу решения по данному делу удалить с сайтов видеоролик от ДД.ММ.ГГГГ. под заголовком <данные изъяты> было возбуждено исполнительное производство №***. Взыскателем по данному исполнительному документу является Я.Э.. На основании исполнительного листа №***, выданного ДД.ММ.ГГГГ. (на основании решения суда вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.) Советским районным судом г. Орла о взыскании с Лаврусевича А.С. морального вреда в размере ---руб. --коп.. в пользу Я.Э. было возбуждено исполнительное производство №***. В силу ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В соответствии с ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Статья 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит основания вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства. В данном случае основания, указанные в ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» для вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, отсутствовали. Кроме того, исполнительный документ был проверен судебным приставом-исполнителем на соответствие требованиям, предъявляемым к исполнительным документам в соответствии со ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», в частности, исполнительный документ содержал сведения о дате вступления в законную силу судебного акта ДД.ММ.ГГГГ.. На основании изложенного судебным приставом-исполнителем было принято правомерное решение о возбуждении исполнительного производства и ДД.ММ.ГГГГ. вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств №***, №***. Согласно ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: 1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица; 2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ и их номера; 3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; 4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение; 5) сведения о должнике и взыскателе: а) для граждан – фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - год и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика. На основании изложенного ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем вынесены законные и обоснованные постановления о возбуждении исполнительных производств №***, №***. В данном случае действия судебным приставом-исполнителем совершены в пределах полномочий и в соответствии с требованиями, предъявленными ФЗ «Об исполнительном производстве», нарушений прав и интересов заявителя не допущено. Довод Лаврусевич А.С. о том, что он намерен обжаловать решение Советского районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ. не является основанием для удовлетворения его жалоб, поскольку решение суда вступило в законную силу. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Жалобы Лаврусевич Александра Сергеевича об отмене постановлений о возбуждении исполнительных производств №*** от ДД.ММ.ГГГГ. и №*** от ДД.ММ.ГГГГ. судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Орла УФССП по Орловской области Щетининой Е.В.-оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения, которое изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Председательствующий