РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2012 года город Орел

Советский районный суд города Орла в составе:

председательствующего районного судьи Старых М.А.,

при секретаре Байковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании районного суда гражданское дело по иску Тарасенко Виктора Викторовича к ОСАО «Россия» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Тарасенко Виктор Викторович обратился в суд с иском к ОСАО «Россия» и Сырцеву Михаилу Ивановичу о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. в 15 час. 30 мин. на автодороге <...> произошло ДТП, в результате которого пострадал его автомобиль <1> госномер <...>. Вторым участником ДТП являлся водитель автомобиля <2> госномер <...>, принадлежащего МУП «Спецавтобаза», Сырцев М.И.

Виновником ДТП был признан Сырцев М.И. Риск гражданской ответственности МУП «Спецавтобаза», водитель которого является виновников ДТП, по договору ОСАГО застрахован в ОСАО «Россия». Истец обратился в ОСАО «Россия» с заявлением о выплате страхового возмещения в размере ---руб. --коп.., собрав все необходимые документы, но страховая выплата до настоящего времени ему не выплачена. Просит суд взыскать с ОСАО «Россия» в счет страхового возмещения ---руб. --коп. неустойку за невыплату страхового возмещения в срок в размере ---руб. --коп.., оплату отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта в размере ---руб. --коп., взыскать с Сырцева М.И. в счет компенсации морального вреда ---руб. --коп.

В судебном заседании Тарасенко В.В. иск уточнил. Отказался от требований, заявленных к Сырцеву М.И. Требования, заявленные к ОСАО «Россия», поддержал. Пояснил, что его автомобиль <1> ДД.ММ.ГГГГ. выпуска. Он не согласен с тем, что рыночная стоимость данного автомобиля составляет ---руб. --коп.. Просит суд удовлетворить его иск о взыскании страхового возмещения в размере ---руб. --коп.., взыскать в его пользу неустойку за невыплату страхового возмещения на день принятия решения суда, а также судебные издержки.

Представитель ОСАО «Россия» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательствам извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении повестки. В предыдущее судебное заседание представитель ОАО «Россия» прислав письменный отзыв на исковое заявление. Из отзыва следует, что ответчик признает к выплате в счет страхового возмещения ---руб. --коп., указав, что рыночная стоимость автомобиля, принадлежащего Тарасенко В.В., в доаварийном состоянии составляет ---руб. --коп., стоимость годных остатков автомобиля составляет ---руб. --коп., таким образом, к выплате признана сумма в размере ---руб. --коп..

З-е лицо Сырцев М.И. не возражает против удовлетворения заявленных требований.

Представитель 3-его лица - МУП «Спецавтобаза» в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. О причинах неявки суд не известил.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Данное мнение сложилось у суда по следующим основаниям.

В силу ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.

В силу ст. 6 указанного Закона, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу ст. 15 Закона, обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

В соответствии со ст. 2.1 размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 15 час. 30 мин. на автодороге <...> произошло ДТП, в результате которого пострадал автомобиль <1> госномер <...> принадлежащий Тарасенко В.В. Вторым участником ДТП являлся водитель автомобиля <2> госномер <...>, принадлежащего МУП «Спецавтобаза», Сырцев М.И.

Виновником ДТП был признан Сырцев М.И. Риск гражданской ответственности МУП «Спецавтобаза», водитель которого является виновников ДТП, по договору ОСАГО застрахован в ОСАО «Россия». Истец обратился в ОСАО «Россия» с заявлением о выплате страхового возмещения в размере ---руб. --коп.., собрав все необходимые документы, но страховая выплата до настоящего времени ему не выплачена. Ответчик считает, что к выплате истцу причитается ---руб. --коп., однако, эти деньги истцу также не выплачены.

По определению суда была проведена автотехническая экспертиза. Согласно экспертного заключения, после ДТП наступила полная гибель транспортного средства, т.к. стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа превышает его рыночную стоимость.

Факт полной гибели транспортного средства стороны не оспаривали.

Рыночная стоимость автомобиля истца в его доаварийном состоянии на день рассмотрения дела в суде составляет ---руб. --коп.., стоимость годных остатков составляет ---руб. --коп.. ( л.д. 65).

Эксперт Е.М. в судебном заседании подтвердил выводы, изложенные в экспертизе. Пояснил, что он руководствовался средними рыночными ценами на работы и запчасти, сложившиеся в регионе.

Таким образом, в пользу Тарасенко В.В. необходимо взыскать в счет страхового возмещения ---руб. --коп.

Также в пользу Тарасенко В.В. необходимо взыскать неустойку за невыплату страхового возмещения.

В силу ст. 13 ч. 2 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Так как Тарасенко В.В. направил в ОСАО «Россия» заявление о выплате страховой суммы ДД.ММ.ГГГГ., выплата ему должна быть произведена до ДД.ММ.ГГГГ..

На день выполнения обязательства ставка рефинансирования, согласно Указания Центрального банка РФ № 2618-У от 29.04.2011 года, составила 8, 25 %.

Просрочка в выплате с ДД.ММ.ГГГГ. по день вынесения решения составила <...> дней. Таким образом, расчет неустойки следует исчислять следующим образом: ---руб. --коп., что составляет ---руб. --коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд считает необходимым взыскать в пользу истца ---руб. --коп., заплаченных за составление отчета об оценке, т.к. данную сумму суд признает необходимыми судебными издержками, поскольку при обращении в суд с иском истец должен обосновать размер взыскиваемой денежной суммы, что возможно было сделать только после составления отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта, а также госпошлину в размере ---руб. --коп..

Так как автотехническую экспертизу было поручено провести за счет ОСАО «Россия», но оно экспертизу не оплатило, суд считает необходимым взыскать в пользу ИП Е.М. стоимость экспертизы в размере ---руб. --коп., что подтверждается расчетом работ эксперта и счетом №*** от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 76,77)

На основании изложенного, руководствуясь ст. 1, 2.1, 6, 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тарасенко Виктора Викторовича к ОСАО «Россия» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «Россия в пользу Тарасенко Виктора Викторовича в счет стоимости восстановительного ремонта ---руб. --коп.., неустойку в размере ---руб. --коп.., в счет стоимости отчета об оценке – ---руб. --коп., в счет возврата госпошлины – ---руб. --коп.., а всего – ---руб. --коп.

В остальной части иска о взыскании страхового возмещения Тарасенко В.В. отказать.

Взыскать с ОСАО «Россия» в пользу ИП Е.М. за проведение экспертизы ---руб. --коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда. Мотивированный текст решения будет изготовлен ДД.ММ.ГГГГ..

Председательствующий: