Дело № 2-1423/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2012 года город Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Коротковой О.И.,

при секретаре Мельниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании районного суда города Орла гражданское дело по иску С.А., в интересах которой выступает Межрегиональная общественная организация защиты прав потребителей «Потребительский контроль», к Национальному банку «Траст» ОАО о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональная общественная организация защиты прав потребителей «Потребительский контроль» обратилась в суд в интересах С.А. с иском к НБ «ТРАСТ» (ОАО) о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между С.А. и НБ «ТРАСТ» (ОАО) был заключен кредитный договор на <...> нужды №***.

Согласно условиям данного кредитного договора, НБ «ТРАСТ» (ОАО) предоставил истцу кредит в сумме ---руб. --коп. сроком на <...> месяцев с процентной ставкой <...> %.

Пунктом 2.8 заявления о предоставлении кредита на заемщика возложена обязанность по уплате ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере <...> % или ---руб. --коп.. от суммы кредиты в месяц.

Из п.2.16 указанного заявления, следует, что с заемщика взимается комиссия за зачисление денежных средств на счет клиента в сумме ---руб. --коп.., которая, согласно тарифам НБ «ТРАСТ» (ОАО), взимается единовременно в день оформления кредита непосредственно после подписания клиентом договора.

Истец считает, что взимание комиссии за расчетное обслуживание и комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента являются незаконными, т.е. недействительным (ничтожным).

Полагает, что ответчик обязан возместить сумму неосновательно взысканной комиссии за расчетное обслуживание в размере ---руб. --коп.., а также сумму комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере ---руб. --коп..

Истец обратился к ответчику с требованием о возврате потребителю незаконно полученной комиссии за расчетное обслуживание, а также сумму комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента.

Требование получено банком ДД.ММ.ГГГГ., срок для удовлетворения претензии истек ДД.ММ.ГГГГ., таким образом, размер неустойки составляет ---руб. --коп.

Просит суд признать кредитный договор №*** от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между С.А. и НБ «ТРАСТ» (ОАО) в г. Орле ничтожным в части взыскания комиссии за расчетное обслуживание и комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента; взыскать с ответчика в его пользу сумму комиссии за расчетное обслуживание в размере ---руб. --коп..; процентов за пользование денежными средствами, уплаченными в качестве ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере ---руб. --коп. сумму комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере ---руб. --коп..; проценты за пользование денежными средствами, уплаченными ответчику в качестве комиссии за зачисление кредитных средств на счет, в размере ---руб. --коп..; неустойку в размере ---руб. --коп..; компенсацию морального вреда в размере ---руб. --коп. а также взыскать с ответчика штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в сумме ---руб. --коп.., из которых <...> % - взыскать в пользу государства, и <...> % - ---руб. --коп.. в пользу МОО ЗПП «Потребконтроль».

В судебном заседании представитель МОО ЗПП «Потребконтроль» по доверенности Раманаускене Ю.М. исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика НБ «ТРАСТ» (ОАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие суду не предоставил.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определением Советского федерального районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ. постановлено о рассмотрении настоящего гражданского дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между С.А. и НБ «Траст» (ОАО) был заключен кредитный договор №*** на сумму ---руб. --коп. под <...> % годовых сроком <...> месяцев.

Согласно графику платежей комиссия за расчетно-кассовое обслуживание счета ежемесячно составляла ---руб. --коп.

Указанные обстоятельства подтверждаются заявлениями о предоставлении кредита, графиками платежей, тарифными планами, условиями предоставления и обслуживания кредита, приходными кассовыми ордерами.

Установлено, что с момента заключения кредитного договора в счет ежемесячных комиссий за расчетно-кассовое обслуживание счета было уплачено ---руб. --коп.

Кроме того, во исполнение п.2.16 Заявления о предоставлении кредита на <...> нужды С.А. было уплачено ---руб. --коп. в счет комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента.

Согласно п. 1.8 Условий предоставления и обслуживания кредитов, которые являются неотъемлемой частью договоров, все денежные суммы, подлежащие уплате клиентом банку по договору, включая сумму основного долга, начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы представляют собой полную сумму задолженности по кредиту.

В соответствии с п. 3.1.1 Условий, погашение задолженности осуществляется согласно графику платежей равными по сумме платежами, включающими часть основного долга, проценты за пользование кредитом, платы и комиссии.

Из пункта 2.1 Условий предоставления и обслуживания кредитов усматривается, что кредит предоставляется клиенту путем зачисления суммы кредита на счет в дату открытия счета, а в соответствии с п. 2.2, договор считается заключенным с момента выполнения кредитором условий заявления клиента по открытию счета клиента, и с этого момента у клиента возникает обязательство платить соответствующие проценты по кредиту, комиссии и иные платы.

В соответствии со ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введение в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

При этом в разъяснениях, содержащихся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», указано, что отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд – потребителя – гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов – граждан, осуществление расчетов по их поручению.

Согласно ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

При этом следует учитывать, что граждане – заемщики, как сторона в договоре лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин, как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечёт необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора для другой стороны, то есть для займодавца.

Кроме того, возможность отказаться от заключения договора займа, внешне свидетельствующая о признании свободы договора, не может считаться достаточной для её реального обеспечения гражданам, вынужденным соглашаться на фактически диктуемые им условия, поскольку свобода не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод, равно как и условия договора при соблюдении принципа договора – ущемлять установленные законом права потребителей.

Нормами ГК РФ, ФЗ от 2 декабря 1990 г. «О банках и банковской деятельности», иных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида комиссии, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена, в связи с чем, условия договора в этой части являются ничтожными.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

Установлено, что открытие банковского текущего счета в рамках заключенного с истцом договора № 09-013223 от 21.03.2008г. и ведение по нему операций являлось обязательным условием заключения с истцом кредитного договора, в связи с чем, взимание с истца комиссий за начисление кредитных средств, а также за расчётное обслуживание данного счета противоречит закону и нарушает права истца как потребителя.

Пунктом 2.1.2 Положения Центрального Банка РФ от 31.08.1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» предусматривается предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке; либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального Банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита, вместе с тем, из п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением ЦБ РФ от 31.08.1998г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом, указанное Положение ЦБ РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Вместе с тем, из п. 2 ст. 5 ФЗ от 02.12.1990г. «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

При указанных обстоятельствах условия устанавливающие комиссию за обслуживание кредита, за начисление кредитных средств на счет следует считать недействительными в силу ничтожности согласно ст. 168 ГК РФ.

Принимая во внимание и учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд полагает, что действия ответчика по обслуживанию кредита и взиманию с истца комиссии ущемляют права истца, как потребителя, поскольку являются обязательной дополнительной услугой.

В соответствии с абзацем 3 пункта 32 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166). Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181 ГК РФ.

В связи с тем, что ничтожная сделка не порождает юридических последствий, она может быть признана недействительной лишь с момента ее совершения.

На основании пункта 1 статьи 166, пункта 1 статьи 167 и статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна и недействительна с момента ее совершения, независимо от признания ее таковой судом.

Таким образом, у банка отсутствуют правовые основания взимание указанных комиссий.

Открытие банковского текущего счета №*** в рамках заключенного с С.А. договора и ведение по нему операций являлось обязательным условием заключения с ней договора от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем взимание с С.А. комиссий, как единовременных, так и ежемесячных, за обслуживание данных счетов противоречит закону и нарушает права С.А. как потребителя.

На основании изложенного, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о признании кредитного договора №*** от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между С.А. и НБ «ТРАСТ» (ОАО) ничтожным в части взыскания комиссии за расчетное обслуживание и комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, взыскании единовременных и ежемесячных комиссий и взыскании с ответчика в пользу истца выплаченных им комиссий за расчетное обслуживание в размере ---руб. --коп.., за зачисление кредитных средств в размере ---руб. --коп.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Начисление и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами представляет собой меру гражданско-правовой ответственности за неправомерное пользование чужими денежными средствами.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» обращено внимание судов на то, что в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами и о необходимости взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата по день вынесения решения суда.

Суд учитывает, что за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, в связи с чем, суд считает необходимым применить учетную ставку банковского процента на день предъявления иска, поскольку она наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Согласно Указанию ЦБ РФ ставка рефинансирования на день предъявления иска составляет 8%.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 года при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

При расчёте процентов за пользование чужими денежными средствами, суд руководствуется следующей формулой:

сумма комиссии x ставку рефинансирования x количество

360 дней

Согласно представленному расчету истца, который суд признает правильным и обоснованным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме ---руб. --коп.

В соответствии с подпунктом в пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что размер подлежащей взысканию неустойки (пени) за нарушение предусмотренных статьями 30, 31 Закона сроков устранения недостатков работы (услуги) должен определяться в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей.

В силу ч. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ч. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Из содержания статей 28-31 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что в случае неудовлетворения законных требований потребителя об устранении недостатков оказанной услуги и возмещении причиненных убытков в течение 10 дней со дня предъявления потребителем такого требования исполнитель услуги уплачивает потребителю неустойку в размере 3% цены оказания услуги за каждый день просрочки.

Судом установлено, что истец обращался к ответчику с досудебной претензией ДД.ММ.ГГГГ. и просил возместить ему убытки в <...>-дневный срок, однако ответчик в добровольном порядке не удовлетворил данную претензию истца.

С этого момента должна рассчитываться неустойка в размере <...>% за каждый день просрочки.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и является верным.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере ---руб. --коп.

Таким образом, в пользу С.А. с ответчика подлежит взысканию неустойка в соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке в размере ---руб. --коп.

Положениями ст. 151 ГК РФ установлена возможность возмещения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий), причиненного ему виновными действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Разрешение требований о взыскании компенсации морального вреда зависит от установления того обстоятельства, имело ли место нарушение со стороны ответчика прав истца как потребителя, гарантированных Законом РФ «О защите прав потребителей», и наличия его вины.

П. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» предусмотрено, что если требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, то на него в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом.

В случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд, на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая тчиком денежных средств истицыво внимание, что действиями ответчика по взиманию платы за зачисление кредитных средств на счет клиента и за ведение счета были нарушены права С.А. как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере ---руб. --коп.

Согласно ст. 13 ч. 6 Закона «О защите прав потребителя» - при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В силу пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» судам разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Поскольку требования истца частично удовлетворены судом в размере ---руб. --коп.., соответственно, штраф подлежит взысканию с ответчика в размере ---руб. --коп.., в пользу С.А. в размере ---руб. --коп., в пользу Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Потребительский контроль» - ---руб. --коп.

На основании ст.ст. 103, 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход муниципального образования «Город Орел» госпошлину в размере ---руб. --коп.. (за требования имущественного характера) и ---руб. --коп.. (за требования имущественного характера, не подлежащего оценке либо требования неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Потребительский контроль», выступающей в интересах С.А., с иском к национальному банку «ТРАСТ» (Открытое акционерное общество) о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Признать кредитный договор №*** от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между С.А. и НБ «ТРАСТ» (ОАО) ничтожным в части взыскания комиссии за расчетное обслуживание и комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента.

Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» в пользу С.А. – ---руб. --коп. в счет возврата удержанных комиссий за расчетное обслуживание, ---руб. --коп. - в счет возврата уплаченной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ---руб. --коп. неустойку в размере ---руб. --коп. и ---руб. --коп. в счет компенсации морального вреда, а всего ---руб. --коп.

Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» в доход муниципального образования «Город Орел» через ИФНС России по г. Орлу государственную пошлину в размере ---руб. --коп.., штраф в размере ---руб. --коп.., из них - в пользу С.А. в размере ---руб. --коп. и ---руб. --коп. в пользу Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Потребительский контроль».

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Копию мотивированного решения суда направить ответчику.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему мотивированной копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения будет изготовлен ДД.ММ.ГГГГ..

Судья О.И. Короткова