РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2012 года город Орёл

Советский районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Коротковой О.И.,

при секретаре Федоровой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании районного суда гражданское дело по иску Д.И. к СОАО «ВСК» в лице СОАО «ВСК» Орловский филиал, А.В. о взыскании материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Д.И. обратился в суд с иском к СОАО «ВСК», А.В. о взыскании материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование исковых требований указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ., принадлежащему ему на праве <...> автомобилю <1> , государственный регистрационный знак <...>, были причинены механические повреждения.

Риск гражданской ответственности виновника указанного дорожно-транспортного происшествия А.В. был застрахован СОАО «ВСК».

СОАО «ВСК» было выплачено истцу страховое возмещение в сумме ---руб. --коп.

Не согласившись с размером произведённой ответчиком страховой выплаты, Д.И. обратился к ИП Е.М. для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, согласно отчёта которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учёта износа составила ---руб. --коп.., с учётом износа – ---руб. --коп.

Просит суд взыскать с ответчика СОАО «ВСК» в его пользу часть невыплаченной страховой выплаты в размере ---руб. --коп.., с А.В. разницу между страховым возмещением и средней рыночной стоимостью аналогичных транспортных средств в сумме ---руб. --коп.., расходы по эвакуации автомобиля истца до места стоянки в размере ---руб. --коп.., а также взыскать пропорционально с ответчиков расходы по оплате услуг независимого эксперта ---руб. --коп.., за оформление доверенности представителю ---руб. --коп.., расходов по оплате услуг представителя ---руб. --коп.., на почтовые расходы ---руб. --коп.. и расходов по оплате государственной пошлины ---руб. --коп.

В ходе судебного разбирательства истец отказался от исковых требований к ответчику А.В.

После уточнения исковых требований в окончательном виде просит суд взыскать с ответчика СОАО «ВСК» в лице СОАО «ВСК» Орловский филиал в его пользу страховое возмещение в размере ---руб. --коп.., расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере ---руб. --коп.., расходы за оформление доверенности представителя в размере ---руб. --коп.., расходы по оплате услуг представителя в размере ---руб. --коп., почтовые расходы по направлению телеграмм в размере ---руб. --коп.., расходы по оплате государственной пошлины в размере ---руб. --коп.. и вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в размере ---руб. --коп...

Истец Д.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель истца по доверенности Кравцов В.П. уточнённые исковые требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика СОАО «ВСК» в лице СОАО «ВСК» Орловский филиал по доверенности Шамардин С.В. исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении, поскольку ответчик выполнил обязательства по выплате страхового возмещении в полном объёме.

Третье лицо А.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Выслушав стороны по делу, допросив эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом восстановление нарушенного права, оговоренное в ГК РФ, при определении реального ущерба, следует рассматривать в виде действий, направленных на ликвидацию негативных последствий правонарушения, что должно приводить к восстановлению возможности реализации права в прежнем объёме.

При решении вопроса о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, что предполагает возможность использования объекта права на тех же условиях, что и до повреждения, в расчёт должны приниматься все необходимые и разумные расходы для восстановления прежнего положения. При этом необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчётом и иными допустимыми доказательствами.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причинённых гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчётом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

В соответствии со статьёй 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 13 Федерального закона «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно части 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьёй 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне, страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя.

В силу пункта 2 статьи 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путём составления одного документа (пункт 2 статьи 434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В соответствии со статьёй 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи

В силу статьи 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причинённый вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.

В соответствии со статьёй 6 указанного Закона, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Статьёй 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств» усматривается, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причинённого имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей, имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

Согласно пункту 2.1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Пунктом 2.2 указанной статьи установлено, что к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учётом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

В соответствии с пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведённые потерпевшим в связи с причинённым вредом.

Как следует из анализа приведенных норм, в результате страхового случая, связанного с причинением вреда имуществу гражданина, возмещению страховщиком подлежит вред в полном объёме, под которым понимается компенсация расходов в количестве, достаточном для восстановления (ремонта) автомобиля в то состояние, в котором он находился до наступления данного страхового случая.

По смыслу приведённых законоположений при наступлении страхового случая потерпевший (выгодоприобретатель) имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объёме, в котором возникает по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность.

Судом в ходе рассмотрения дела было установлено, что Д.И. на праве <...> принадлежит автомобиль марки <1> , государственный регистрационный знак <...> ДД.ММ.ГГГГ. выпуска, что подтверждается паспортом транспортного средства <...> №***, свидетельством о регистрации транспортного средства <...> №*** (л.д. 9, 42).

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 12 часов 25 минут в районе <адрес> города Орла произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобиля <2> , государственный регистрационный знак <...>, находящегося под управлением водителя А.В., с автомобилем <1> , государственный регистрационный знак <...>, под управлением истца Д.И.., и последующим столкновением автомобиля <1> с автомобилем <3> , государственный регистрационный знак <...>, находящегося под управлением А.Н..

Виновником данного дорожно-транспортного происшествия признан водитель А.В.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении <...> №*** от ДД.ММ.ГГГГ., справками о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., объяснениями, схемой места ДТП (л.д. 93-101).

В ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривалось, что гражданская ответственность ответчика А.В., как владельца транспортного средства <2> , на момент указанного дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СОАО «ВСК» по страховому полису серии <...> №***.

ДД.ММ.ГГГГ. Д.И. обратился в СОАО «ВСК» Орловский филиал с заявлением о выплате страхового возмещения. (л.д. 63).

Согласно отчёту ООО <А> от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что стоимость автомобиля истца в доаварийном состоянии с учетом года выпуска составляет ---руб. --коп.., стоимость поврежденного автомобиля с учетом года выпуска составляет ---руб. --коп.. (л.д. 85-87).

В связи с наступлением страхового случая СОАО «ВСК» в лице СОАО «ВСК» Орловский филиал начислило Д.И.. страховое возмещение в размере ---руб. --коп.., что подтверждается выпиской из лицевого счёта по вкладу Д.И. платежным поручением №*** от ДД.ММ.ГГГГ..

Указанное обстоятельство сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

В связи с несогласием с размером страховой выплаты истец обратился к ИП Е.М., который осуществляет независимую оценку и экспертизу транспорта. Согласно отчету об оценке №*** от ДД.ММ.ГГГГ. ИП Е.М.. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца <1> , государственный регистрационный знак <...>, ДД.ММ.ГГГГ. выпуска, без учёта износа составила ---руб. --коп.., с учётом износа – ---руб. --коп.. Кроме того, в этом отчёте экспертом установлена средняя рыночная стоимость аналогичных транспортных средств в размере ---руб. --коп.. (л.д. 17-46).

При вынесении решения и определении стоимости восстановительного ремонта, подлежащей возмещению в пользу истца, суд принимает за основу отчёт об оценке, подготовленный ИП Е.М. по тем основаниям, что указанный отчёт соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Кроме того, допрошенный в судебном заседании в эксперт ИП Е.М. проводивший оценку, подтвердил, что выводы, изложенные в отчёте, основаны на использовании определения стоимости объекта оценки с учётом всех факторов, имеющих значение для правильного определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля на момент проведения оценки.

Эксперт, ознакомившись с отчётом ООО <А> пояснил, что разница в расчётах размеров восстановительного ремонта транспортного средства истца возникла по причине неполного перечня повреждений, указанных в актах осмотра. Так в акте осмотра ООО <А> отсутствует перекос проёма крышки багажника, который возник в результате деформации задних лонжеронов, и поскольку устранение такого перекоса является дорогостоящей работой, страховщик не указал его в акте осмотра. Указал на то, что в отчёте ООО <А> занижена стоимость запасных частей, подлежащих замене.

Эксперт ИП Е.М. предупреждён об уголовной ответственности за заведомо ложные показания, в связи с чем, оснований не доверять выводам специалиста у суда не имеется.

Согласно статье 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998 года № 135-ФЗ (ред. от 17.07.2009 года, с изм. от 18.07.2009 года) отчёт независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признаётся документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчёте, достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

При этом итоговая величина стоимости объекта оценки, указанная в отчёте, составленным по основаниям и в порядке, которые предусмотрены указанным Федеральным законом, признаётся достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленным законодательством Российской Федерации, или судебном порядке не установлено иное.

Таким образом, отчёт независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Федеральным законом, признаётся документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина стоимости объекта оценки, указанная в таком отчёте, достоверной.

Отчёт об оценке №*** от ДД.ММ.ГГГГ. сторонами не оспорен и не признан недействительным.

Возражая против удовлетворения требований истца, отчёта об определении ущерба, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия, составленного профессиональным оценщиком ИП Е.М., ответчик в нарушение статьи 12 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» не представил, как доказательств неверного определения экспертом в указанном отчёте стоимости восстановительного ремонта, так и альтернативного расчёта размера ущерба, вследствие чего суд полагает о необходимости взыскания ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, исходя из размера определённого оценщиком ИП Е.М.., в полном объёме.

Убедительных доводов, способных привести к иной оценке обстоятельств дела, ответчиком не приведено.

При совокупности изложенных обстоятельств, суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, считает, что в пользу истца с ответчика СОАО «ВСК» в лице СОАО «ВСК» Орловский филиал подлежит взысканию страховая выплата в размере ---руб. --коп..

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, в связи с чем, в пользу истца надлежит взыскать с ответчика компенсацию документально подтверждённых истцом судебных расходов в следующих размерах: по оплате оценки ущерба в размере ---руб. --коп.., по оплате доверенности представителя в размере ---руб. --коп. почтовые расходы по направлению телеграмм в размере ---руб. --коп.., по оплате государственной пошлины в размере ---руб. --коп.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 21.12.2004 года № 454-О и от 22.03.2011 года № 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Реализация судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Так, в статье 100 ГПК РФ речь идёт, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Понесённые истцом расходы по оплате услуг представителя подтверждаются материалами дела: договором №*** на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ., актом от ДД.ММ.ГГГГ., протоколом согласования стоимости работ к указанному договору, банковским чек-ордером №*** от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым расходы истца на оплату услуг представителя составили ---руб. --коп.

Учитывая категорию рассматриваемого дела, соразмерность понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, отсутствие возражений ответчика, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца с ответчика расходов на услуги представителя в размере ---руб. --коп.

Учитывая, что при цене иска в ---руб. --коп.. подлежит уплате государственная пошлина в размере ---руб. --коп.., то, на основании статьи 333.40 НК РФ, разница подлежащей уплате государственной пошлины и фактически оплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере ---руб. --коп.. подлежит возврату истцу Д.И. из бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Д.И. к СОАО «ВСК» в лице СОАО «ВСК» Орловский филиал о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с СОАО «ВСК» в лице СОАО «ВСК» Орловский филиал в пользу Д.И. страховое возмещение в размере ---руб. --коп.., расходы по оплате услуг оценщика в размере ---руб. --коп., расходы за оформление доверенности представителя в размере ---руб. --коп.., расходы по оплате услуг представителя в размере ---руб. --коп.., почтовые расходы по направлению телеграммы ---руб. --коп. расходы по оплате государственной пошлины в размере ---руб. --коп.

Выдать Д.И. справку на возврат государственной пошлины в размере ---руб. --коп.. после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд города Орла в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения, который будет изготовлен ДД.ММ.ГГГГ..

Судья О.И. Короткова