Именем Российской Федерации

06 сентября 2012 года город Орел

Советский районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Лигус О.В.

при секретаре Исайкиной Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Рыкова Владимира Анатольевича к СОАО «ВСК» в лице Орловского филиала «ВСК» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ :

Рыков В.А. обратился в суд с иском к СОАО «ВСК» в лице Орловского филиала «ВСК» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. водитель Рыков В.А. двигался, управляя принадлежащим на праве <...> автомобилем <1> гос. номер <...> по <адрес> в г. Орле, где произошло столкновение с автомобилем <2> гос. номер <...>, под управлением В.А. который двигался в попутном направлении и, не выбрав скорость, обеспечивающую безопасность для движения, допустил столкновение в заднюю часть автомобиля <1> в связи с чем автомобиль <1> развернуло. В результате столкновения, транспортное средство истца получило механические повреждения по всему кузову автомобиля. В связи с данным ДТП, ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в Орловский филиал СОАО «ВСК» с заявлением на осуществление страховой выплаты в связи со страховым случаем, однако, Орловский филиал СОАО «ВСК» отказали выплате, указав, что оснований для выплаты страхового возмещения не имеется, так как на основании заключения специалиста ООО <А> №*** от ДД.ММ.ГГГГ. все существенные повреждения автомобиля <1> не могли образоваться одновременно в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Истец настаивает на том, что повреждения, зафиксированные актом осмотра после ДТП получены от данного ДТП. Водитель автомобиля <2> В.А. также подтверждает изложенное обстоятельство. Кроме того, согласно экспертного заключения №***. ООО <А> данного по заказу СОАО «ВСК» стоимость восстановительного ремонта составила с учетом износа ---руб. --коп., что не соответствует реальной стоимости работ и запасных частей для восстановления транспортного средства. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ИП А.А. для установления и оценки материального ущерба, причиненного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ. для возмещения затрат на восстановление поврежденного транспортного средства, в результате чего на основании отчета об оценке ИП А.А. стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом эксплуатационного износа составляет ---руб. --коп.. Расходы истца на проведение оценки составили ---руб. --коп.. Просит суд взыскать с филиала СОАО «ВСК» в г. Орле страховое возмещение в размере ---руб. --коп., расходы на проведение оценки в размере ---руб. --коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере ---руб. --коп..

В судебном заседании истец Рыков В.А., представитель истца Холдман Т.А., просили суд взыскать с ответчика СОАО «ВСК» в пользу истца страховое возмещение в размере ---руб. --коп., расходы по оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта в сумме ---руб. --коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме ---руб. --коп., а также расходы по проведению экспертизы в сумме ---руб. --коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме ---руб. --коп..

Представитель ответчика СОАО «ВСК» исковые требования не признал, указав, что страховое возмещение не может быть выплачено истцу, поскольку это не является страховым случаем, кроме того с учетом данной категории дел услуги представителя завышены.

Третье лицо В.А. извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд выслушав лиц участвующих в деле, допросив эксперта, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу Федерального закона от 25.02.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при наступлении гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, у страховщика, при наличии определенных этим законом условий, наступает обязанность страховщика осуществить страховую выплату потерпевшему в соответствии с договором обязательного страхования.

Согласно п.п. «а» п. 2.1. ст. 12 Федерального закона от 25.02.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае полной гибели имущества потерпевшего, размер страховой выплаты определяется - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;

В судебном заседании установлено, что Рыкову В.А. на праве <...> принадлежит автомобиль <1> г/н <...>. (л.д. 7)

ДД.ММ.ГГГГ. водитель Рыков В.А. двигался, управляя принадлежащим на праве <...> автомобилем <1> гос. номер <...> по <адрес> в г. Орле, где произошло столкновение с автомобилем <2> гос. номер <...>, под управлением в.а. который двигался в попутном направлении и, не выбрав скорость, обеспечивающую безопасность для движения, допустил столкновение в заднюю часть автомобиля <1> в связи с чем автомобиль <1> развернуло.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине в.а. что подтверждается административными материалами (л.д. 76-83).

Суд приходит к выводу о том, что В.А. виновен в данном ДТП, поскольку в силу п.10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Риск гражданской ответственности В.А. на момент ДТП был застрахован по договору обязательного страхования в СОАО « ВСК» за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, в связи с чем наступивший страховой случай влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату в соответствии с требованиями Федерального Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Ответчик организовал проведение осмотра и оценки стоимости восстановительного ремонта в ООО <А> в г. Орле и на основании заключения истцу было отказано в выплате страхового возмещения, так как все существенные повреждения не могли образоваться одновременно в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 12-23).

СОАО «ВСК» предоставил истцу отказ в выплате страхового возмещения, указав, что СОАО «ВСК» не имеет правовых оснований для признания произошедшего события страховым случаем (л.д. 27).

Не согласившись с отказом СОАО «ВСК» в выплате страхового возмещения, истец организовал оценку стоимости восстановительного ремонта у эксперта ИП А.А. из заключения которого следует, что стоимость восстановительного ремонта а/м <1> г/н <...> без учета износа составляет ---руб. --коп., а с учетом износа ---руб. --коп. (л.д.31-52).

В ходе рассмотрения дела была назначена судебная трассологическая экспертиза по определению механических повреждений автомобиля <1> г/н <...>., порученная Орловской ЛСЭ Минюста России. На разрешение эксперту был поставлен вопрос: могли ли механические повреждения автомобиля <1> гос. номер <...>, указанные в акте осмотра ИП А.А., быть получены при обстоятельствах, указанных в установочной части определения и в материалах административного дела

Согласно заключения выполненного экспертом Н.А., механические повреждения автомобиля <1> г/н <...> могли быть получены при взаимодействии со следообразующим объектом в виде <2> г/н <...> при неоднократном контакте в процессе взаимного перемещения указанных объектов (л.д.90-102).

Заключение выполненное экспертом Н.А., полностью соответствует требованиям предъявляемым ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ».

В связи с чем, суд принимает во внимание заключение эксперта ИП А.А. в качестве допустимого доказательства по делу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истец представил суду доказательства понесенных расходов по оплате оценки в сумме ---руб. --коп., расходов по оплате экспертизы в сумме ---руб. --коп., по оплате государственной пошлины ---руб. --коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме ---руб. --коп..

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В качестве доказательства понесенных расходов на оплату услуг представителя, истец представил квитанции в сумме ---руб. --коп., размер которых суд находит заявленным в разумных пределах с учетом категории дела и количества дней участия в судебных заседаниях (л.д. 112).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, Федеральным законом от 25.02.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»

р е ш и л:

Исковые требования Рыкова Владимира Анатольевича к СОАО «ВСК» в лице Орловского филиала «ВСК» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить.

Взыскать с СОАО «ВСК» в лице Орловского филиала «ВСК» пользу Рыкова Владимира Анатольевича страховое возмещение в сумме ---руб. --коп., расходы по оценке в сумме ---руб. --коп., расходы по оплате госпошлины ---руб. --коп., расходы по оплате экспертизы в сумме ---руб. --коп. и расходы по оплате услуг представителя в сумме ---руб. --коп., а всего взыскать ---руб. --коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в месячный срок с момента вынесения мотивированного решения суда, которое будет готово ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Лигус О.В.