РЕШЕНИЕ
30 августа 2010 года город Орел
Судья Советского районного суда города Орла Самойлова Ю.С.,
рассмотрев жалобу Осадчего Павла Михайловича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г.Орла Рыковой О.А. от 15 июля 2010 года о назначении административного наказания,
УСТАНОВИЛА:
Осадчий П.М. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г.Орла Рыковой О.А. от 15 июля 2010 года о назначении ему административного наказания, указав в обоснование, что был привлечен к административной ответственности за нарушение ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ. Данное постановление считает незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям: административное правонарушение он не совершал, так как употреблял спиртное уже после того, как припарковал транспортное средство на стоянке перед магазинной «Аппетит», в состоянии алкогольного опьянения мотоциклом не управлял. Данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетелей гр. С. и гр. Д. Кроме того, мировым судьей необоснованно рассмотрено дело в отсутствие Осадчего П.М., поскольку он в день судебного заседания был болен и не мог присутствовать при рассмотрении дела.
В ходе судебного разбирательства Осадчий П.М. доводы жалобы поддержал в полном объеме. Относительно обстоятельств дела пояснил, что сотрудники ДПС подъехали к нему на служебной машине, когда он с друзьями находился в переулке Ягодном ... возле продуктового магазина «Аппетит» и употреблял спиртное. В момент прохождения освидетельствования Осадчий действительно находился в состоянии алкогольного опьянения, но мотоциклом ни во время распития спиртного, ни после этого, он не управлял. 23.06.2010 года примерно в 2 часа он приехал на своем мотоцикле в ... с ..., припарковал мотоцикл возле магазина и больше им не управлял. Осадчий П.М. зашел в гости к знакомому Ряховскому Михаилу, которого встретил на улице, они посидели дома у Ряховского примерно час, затем пошли на улицу и встретили знакомых. Стоя на улице возле магазина, употребляли спиртное, общались, к ним подъехала машина ДПС, сотрудники которой решили, что он управлял мотоциклом, так как у него в руках был шлем.
Относительно доводов жалобы о том, что мировой судья необоснованно вынес постановление в отсутствие Осадчего, документов, подтверждающих нахождение на медицинском лечении в день рассмотрения дела об административном правонарушении, Осадчий П.М. не предоставил, в связи с чем судья находит указанные доводы необоснованными.
Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, судья считает доводы жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из протокола об административном правонарушении №***, 23.06.2010 года в 5-50 в ... ... в ... возле дома №*** «б» водитель Осадчий П.М. управлял транспортным средством - мотоциклом «Х.», гос. регистрационный знак №***, в состоянии опьянения (л.д.3).
Обстоятельства совершения правонарушения подтверждаются: протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.6), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.4-5), протоколом о задержании транспортного средства (л.д.7), показаниями допрошенных в качестве свидетелей гр. К., гр. Ш., гр. А. Не доверять указанным показаниям у судьи оснований не имеется, поскольку, допрошенные лица дали последовательные объяснения, согласующиеся между собой и с материалами дела, не имеют принципиальных противоречий, не совместимых между собой.
Как видно из акта №*** от 23.06.2010 г. (л.д. 5) Осадчий П.М. с результатами проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился, что подтверждено его собственноручной подписью в указанном акте.
Судьей был допрошен в качестве свидетеля инспектор ДПС ОБДПС № 1 ГИБДД УВД по Орловской области гр. К., который пояснил, что 23.06.2010 года вместе с гр. Ш. нес службу в ... .... На перекрестке улиц Игнатова и Лескова рано утром, на улице еще было темно, они заметили мотоцикл. Инспекторы проследовали за мотоциклом, не выпуская его из поля зрения, и подъехали к остановившемуся в ... водителю через короткий промежуток времени после его остановки. Водитель стоял в компании молодых людей, выпивал, и утверждал, что на транспортном средстве не ехал. гр. К. проверил двигатель мотоцикла - он был горячий. После чего молодому человеку предложили на месте пройти проверку на состояние алкогольного опьянения, он не возражал.
Указанные показания подтвердил допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ОБДПС № 1 ГИБДД УВД по Орловской области гр. Ш. Он также указал, что 23.06.2010 года ночью он вместе с гр. К. нес службу в ... .... За время патрулирования они несколько раз видели мотоцикл Хонда, на который обратили внимание. Но поскольку на транспортном средстве имелся пассажир, останавливать не стали, чтобы избежать возможных опасных последствий. Затем на перекрестке улиц Игнатова и Лескова рано утром, на улице еще было темно, они заметили все тот же мотоцикл, но без пассажира. Инспекторы проследовали за мотоциклом, не выпуская его из поля зрения, и подъехали к остановившемуся в ... водителю через короткий промежуток времени после его остановки. Водитель стоял в компании молодых людей, выпивал, и утверждал, что на транспортном средстве не ехал. Молодому человеку предложили на месте пройти проверку на состояние алкогольного опьянения, он не возражал. К показаниям Осадчего относительно того, что он не управлял мотоциклом, сотрудники ДПС отнеслись критически, поскольку его двигатель был горячим, кроме того, в момент следования за мотоциклом, гр. Ш. не выпускал его из пределов видимости.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля гр. А. показал, что рано утром 23.06.2010 года он проезжал по ... ..., где его остановили сотрудники ГИБДД, сказали, что ими задержан гражданин с подозрением на алкогольное опьянение и попросили принять участие в качестве понятого при проведении освидетельствования. гр. А. видел, как молодому человеку дали продуть в трубку, был составлен акт освидетельствования, в котором гр. А. расписался.
В судебном заседании по ходатайству Осадчего П.М. был допрошен в качестве свидетеля гр. К., который показал, что является знакомым Осадчего. 23.06.2010 г. рано утром Осадчий позвонил ему и сказал, что его оформляют сотрудники ДПС за то, что тот управлял мотоциклом в состоянии алкогольного опьянения. Зная, что его товарищ в нетрезвом состоянии за руль не садится, гр. К. подъехал к месту составления протокола об административном правонарушении.
Оценивая показания данного свидетеля, суд принимает во внимание, что очевидцем рассматриваемых событий он не являлся.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Как следует из материалов дела: протокола об административном правонарушении №*** от 23.06.2010 года, протокола об отстранении от управления транспортным средством №*** от 23.06.2010 г., акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №*** от 23.06.2010 г., которым установлено состояние опьянения Осадчего П.М., показаниями технического средства измерения ALCOTECTORA от 23.06.2010 г., из которых следует, что на момент освидетельствования Осадчий находился в состоянии алкогольного опьянения (показания прибора 0,917 mg/L), показаний свидетелей гр. К. и гр. Б., достоверно установлено, что Осадчий П.М. управлял транспортным средством - мотоциклом «Х.», гос. регистрационный знак №***, в состоянии опьянения.
При наличии указанных обстоятельств суд считает доказанной вину Осадчего Павла Михайловича в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Правила дорожного движения Российской Федерации (п. 2.7) запрещают водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения.
В силу ст. ст.3.1., 4.1. КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Судья, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что мировым судьей при назначении наказания были учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В силу ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе, об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Таким образом, проанализировав собранные по делу доказательства судья считает, что материалами дела доказана виновность Осадчего П.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст.30.1- 30.8.КоАП РФ, судья
РЕШИЛА:
Жалобу Осадчего Павла Михайловича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г.Орла Рыковой О.А. от 15 июля 2010 года о назначении административного наказания – оставить без удовлетворения.
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г.Орла Рыковой О.А. от 15 июля 2010 года - без изменения.
Настоящее решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит, может быть пересмотрено в порядке надзора, вступает в силу с момента вынесения.
Судья: