РЕШЕНИЕ
16 сентября 2010 года город Орел
Судья Советского районного суда г. Орла Макарова О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда жалобу Венедиктова Николая Николаевича на постановление ОБДПС № 1 ГИБДД УВД по Орловской области о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст.12.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Венедиктов Н.Н. обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ОБДПС № 1 ГИБДД УВД по Орловской области о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст.12.15 КоАП РФ.
Просил отменить постановление ОБДПС № 1 ГИБДД УВД по Орловской области №*** от 03.08.2010г. как незаконное, указав, что 31.07.2010г. на принадлежащем ему автомобиле «Ш.» гос. номер №*** рус двигался по ... ..., доехав до дома №*** увидел, что дальше по улице проезд закрыт в связи с проведением соревнований, поскольку он плохо знает город, чтобы не создавать аварийную ситуацию, решил развернуться и поехать в обратном направлении. Заявитель указал, что был остановлен сотрудником ГИБДД, пояснившим ему, что он совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом. Он попытался объяснить инспектору, что совершил данный разворот из-за того, что дальнейший проезд по улице закрыт в связи с проведением соревнований с участием детей, и что плохо знает город, однако, сотрудник ГИБДД не стал его слушать, и составил протокол об административном правонарушении. Данный инцидент его очень расстроил, он почувствовал себя плохо и не видел, что было указано в протоколе, так как не был с ним ознакомлен и его не подписывал. О месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении он уведомлен не был. 08.08.2010г. им было получено постановление по делу об административном правонарушении №*** от 03.08.2010г.
Заявитель Венедиктов Н.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения судом его жалобы извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил.
Представитель ОБДПС № 1 ГИБДД УВД по Орловской области по доверенности Кузнецов А.Н. возражал против удовлетворения судом требований жалобы Венедиктова Н.Н., пояснив суду, что Венедиктов Н.Н. в присутствии двух понятых отказался от подписи в протоколе об административном правонарушении и от получения копии протокола. В устной форме Венедиктову Н.Н. при составлении протокола об административном правонарушении в присутствии двух понятых было разъяснено, что по адресу: ..., ..., ... в будет рассмотрен административный материал, в протоколе также указано о дате рассмотрения административного дела. Венедиктов Н.Н. имел возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении. Венедиктов Н.Н. сначала согласился с тем, что им совершено административное правонарушение, затем отказался. Протокол об административном правонарушении был составлен немедленно, а постановление по делу об административном правонарушении – вынесено в установленные законом сроки. Административное наказание назначено Венедиктову Н.Н. в пределах санкции статьи.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что жалоба Венедиктова Н.Н. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. 1.3. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 «О Правилах дорожного движения» участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно ч. 3 ст.12.15 КоАП РФ выезд на трамвайные пути встречного направления, а равно выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
В соответствии с ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
Согласно ч. 1 ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.
Согласно ч. 1 ст. 28.8 КоАП РФ протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении.
На основании ч. 3 ст.12.15 КоАП РФ.
В силу п. 5 ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ.
В силу ч. 1 ст. 29 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в пятнадцатидневный срок со дня получения органом, должностным лицом, правомочными рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела.
Согласно ч.2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
В судебном заседании установлено, что постановлением командира ОБДПС № 1 ГИБДД УВД по Орловской области №*** от 03 августа 2010 года Венедиктов Н.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде штрафа в сумме 1 500 рублей.
К административной ответственности Венедиктов Н.Н. был привлечен за нарушение п. 1.3 ПДД РФ, так, 31 июля 2010 года в 09 час. 55 мин. Венедиктов Н.Н., управляя транспортным средством марки Ш. гос.рег. номерной знак №*** рус, следовал со стороны ... в направлении ... в районе ... по ... ... в нарушение требований дорожной разметки 1.1. выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и осуществил разворот.
Указанные обстоятельства подтверждаются рапортом инспектора ДПС ОБДПС № 1 ГИБДД УВД по Орловской области лейтенанта милиции гр. П., схемой места совершения административного правонарушения от 31.07.2010г., протоколом №*** от 31.07.2010г., составленным в присутствии понятых гр. Б., гр. К. и ими подписанным.
Как видно из указанного протокола, Венедиктов Н.Н. был в присутствии понятых ознакомлен инспектором ДПС гр. П. с местом и временем рассмотрения административного правонарушения, от подписи в протоколе отказался.
В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Таким образом, доводы жалобы Венедиктова Н.Н. о том, что он не был извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, дело рассматривалось без его участия в нарушение требований КоАП РФ являются несостоятельными, так как опровергаются материалами дела.
В судебном заседании установлено, что дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ, административное наказание назначено Венедиктову Н.Н. в пределах санкции ч.1 ст.12.9 КоАП РФ, копия постановления направлена Венедиктову Н.Н. в пределах установленного законом срока.
В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
С учетом указанных обстоятельств судья считает жалобу Венедиктова Н.Н. на постановление о привлечении его к административной ответственности по ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ не подлежащей удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Венедиктова Николая Николаевича на постановление ОБДПС № 1 ГИБДД УВД по Орловской области о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.12.15 КоАП РФ оставить без удовлетворения.
Постановление командира ОБДПС № 1 ГИБДД УВД по Орловской области ОБДПС № 1 ГИБДД УВД №*** от 03 августа 2010 года о привлечении Венедиктова Николая Николаевича к административной ответственности по ч.3 ст.12.15 КоАП РФ оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение 10 дней со дня получения решения.
Судья: