РЕШЕНИЕ
06 сентября 2010 года г. Орел
Судья Советского федерального суда г. Орла Самойлова Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чикина Андрея Михайловича на постановление №*** от 16 августа 2010 года о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Чикин А.М. обратился в суд с жалобой на постановление №*** от 16 августа 2010 года о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ.
В обоснование доводов жалобы указал, что Постановлением Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Орловской области Федеральной службы по труду и занятости Алешина С.В. от 16.08.2010 г. он привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, а именно за то, что в нарушение ст. 193 ТК РФ приказами от 01.12.2009 г. №***, от 02.03.2010 г. №*** на управляющего трестом «Орелгоргаз» Черкасова А.И. наложены дисциплинарные наказания с нарушением установленного порядка. Считает наложенное на него административное наказание в виде штрафа в размере 1000 руб. необоснованным ввиду пропуска срока привлечения к административной ответственности.
В судебном заседании Чикин А.М. доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнительно указал, что не является субъектом правонарушения, поскольку решение о привлечении работников к дисциплинарной ответственности принимается руководителем предприятия.
Главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Орловской области Федеральной службы по труду и занятости Алешин С.В. в судебном заседании доводы жалобы не признал и пояснил, что правонарушение, инкриминируемое Чикину А.Мю является длящимся, ввиду чего не истек срок привлечения к административной ответственности.
Судья, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении жалобы по следующим основаниям.
В судебном заседании было установлено, что 22.06.2010 г. в Государственную инспекцию труда в Орловской области Федеральной службы по труду и занятости обратился Черкасов А.Ю. с заявлением об отмене приказов генерального директора ОАО «Орелоблгаз» о привлечении его к дисциплинарной ответственности.
В период с 30.07.2010 г. по 16.08.2010 г. была проведена проверка в отношении ОАО «Орелоблгаз», о чем свидетельствует Акт проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативно-правовых актов, содержащих нормы трудового права.
По итогам проверки 16.08.2010 г. был составлен протокол об административном правонарушении №***, а также постановление №*** о привлечении юрисконсульта ОАО «Орелоблгаз» Чикина А.М. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.
В соответствии со ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения; при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч.1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
Нарушения трудового законодательства, вменяемые Чикину А.М., считаются оконченными 01.12.2009 г. и 02.03.2010 г., то есть в день привлечения работника к дисциплинарной ответственности.
Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности истек 01.02.2010 г. и 02.05.2010 г. соответственно.
Суд не может согласиться с доводами Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Орловской области Федеральной службы по труду и занятости Алешина С.В. относительно того, что указанное правонарушение относится к категории длящихся, поскольку длящимся правонарушением следует признавать то, при котором противоправное деяние совершается непрерывно в течение более или менее продолжительного периода времени. Длящееся правонарушение начинается с момента совершения противоправного действия или противоправного бездействия, сопряжено с длительным невыполнением лицом возложенной на него обязанности и прекращается вследствие: действий самого лица, направленных на прекращение правонарушения; вмешательства уполномоченных органов; наступления событий, однозначно препятствующих совершению правонарушения.
Таким образом, длящееся правонарушение характеризуется длительностью противоправного поведения (состояния), которое продолжается в течение всего времени с начала правонарушения и до его прекращения и связано с тем, что возложенная на лицо обязанность в течение определенного (зачастую достаточно длительного) периода не исполняется.
В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.
Учитывая, что на момент привлечения юрисконсульта ОАО «Орелоблгаз» Чикина А.М. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел истек, производство по настоящему делу в силу ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.5, 24.5, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Чикина Андрея Михайловича на постановление №*** от 16 августа 2010 года о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ - удовлетворить.
Постановление №*** от 16 августа 2010 года о привлечении Чикина А.М. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ - отменить.
Производство по делу прекратить.
Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 30.9 КоАП РФ.
Судья: