РЕШЕНИЕ
10 сентября 2010 года город Орел
Судья Советского районного суда города Орла Макарова О.В.,
рассмотрев жалобу Жернова Александра Сергеевича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Орла от 30 июля 2010 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Жернов А.С. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Орла от 30 июля 2010 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
В обоснование доводов жалобы указав, что 30.07.2010г. он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 10 месяцев. Вынесенное мировым судьей постановление является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям. В постановлении от 30.07.2010г. указано, что Жернов А.С. был надлежащим образом извещен о слушании дела на 30.07.2010 г. Данное утверждение мирового судьи не соответствует действительности, поскольку по месту своего жительства Жернов А.С. судебных повесток не получал. Кроме этого, в период с 16.07.2010г. по 23.07.2010г. Жернов А.С. находился на стационарном лечении в больнице. В день выписки 23.07.2010 г. Жернов А.С. приехал к мировому судье для того, чтобы узнать, на какое число назначено слушание моего административного дела, и для того чтобы ознакомится с его материалами. Секретарем было разъяснено, что судья данного судебного участка находится в отпуске, поэтому дело будет рассматривать другой судья, и было предложено ожидать повестки. Повестку Жернов А.С. не получил, а получил по почте постановление мирового судьи о привлечении к административной ответственности. В результате Жернов А.С. был лишен возможности на ознакомление с материалами административного производства, на участие в судебном заседании, соответственно, лишен был права осуществлять защиту своих интересов как лично, так с помощью профессионального защитника. В частности, Жернов А.С. лишен был возможности приводить свои доводы о применении на месте освидетельствования прибора, не прошедшего проверку в установленном порядке, об отсутствии понятых, подписи которых имеются в протоколе освидетельствования, а также об отсутствии 7 привлечений к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения. В связи с изложенным, считает, что подобное рассмотрение административного материала нарушило его конституционные права, ограничило доступ к правосудию. Просит суд отменить постановление мирового судьи от 30 июля 2010 года о привлечении Жернова А.С. к административной ответственности.
В судебное заседание Жернов А.С. не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, обратился к суду с письменным ходатайством с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что доводы жалобы поддерживает.
В судебном заседании представитель Жернова А.С. - Чернова Е.В. доводы жалобы поддержала, суду пояснила, что 16.07.2010г. в 05 час 30 мин Жернов А.С. выехал из дома забрать друга. Около ... ... его остановили сотрудники ДПС ГИБДД. Освидетельствование проводилось на месте с помощью прибора. Жернов А.С. подписал документы. Фамилии понятных сотрудники ДПС ГИБДД записали по памяти. Понятые не присутствовали при оформлении административного материала, не присутствовали при проведении освидетельствования. После звонка Жернова А.С. на место прибыл его коллега гр. В., который был при освидетельствовании, который также не видел понятых. От медицинского освидетельствования Жернов А.С. не отказывался, ему не сказали, что можно пройти освидетельствование в медицинском учреждении. В суд к мировому судье его не вызывали. Копию постановления он получил 23.08.2010г. Жернов А.С. оспаривает факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения. В тот день он не употреблял спиртные напитки. Ему не разъясняли право, что он может отказаться от освидетельствования на месте. Протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями, в нем в качестве свидетелей указаны сотрудники ДПС, что является недопустимым. Указание мирового судьи на совершение Жерновым А.С. однородных административных правонарушений и учете данных нарушений, как отягчающих обстоятельств, является незаконным. Просила суд постановление мирового судьи от 30 июля 2010 года о привлечении Жернова А.С. к административной ответственности отменить, производство по административному делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Суд, выслушав представителя Чернову Е.В., свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к выводу об оставлении постановления мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Орла от 30.07.2010г. без изменения, а жалобы без удовлетворения по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что Жернов А.С. 16.07.2010г. в 05 час. 30 мин. на ... ..., управлял транспортным средством Х., гос. регистрационный знак №*** рус, в состоянии опьянения.
16.07.2010г. был составлен протокол об административном правонарушении №***.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Орла от 30.07.2010г. Жернов А.С. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 10 месяцев.
Ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Довод Жернова А.С. о том, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, является не состоятельным.
В соответствии с п. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Действующее законодательство допускает извещение лица, привлекаемого к административной ответственности о месте и времени судебного разбирательства любым доступным средством связи, позволяющим контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). При этом, не имеет значения, кем было получено данное извещение, обращалось ли лицо, в отношении которого ведется производство по делу, в почтовое отделение за получением заказной корреспонденции. Поступление в суд в сообщения о том, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, фактически не проживает по указанному им адресу, также не является основанием для признания лица не извещенным о времени и месте судебного рассмотрения.
О времени и месте судебного рассмотрения административного дела Жернов А.С. уведомлялся мировым судьей судебной повесткой с уведомлением о вручении. То, что Жернов А.С. извещался о судебном заседании заблаговременно, подтверждается почтовым штемпелем на конверте, в котором направлена судебная повестка, из которого следует, что повестка Жернову А.С. была направлена 21.07.2010г.
Судебная повестка была возвращена в судебный участок в связи с истечением срока хранения.
Доказательств того, что в период с 16.07.2010г. по 23.07.2010г. Жернов А.С. находился на стационарном лечении в больнице, ни мировому судье, ни суду апелляционной инстанции Жерновым А.С. не представлено.
Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу о надлежащем извещении Жернова А.С. и правомерно рассмотрел административное дело в отсутствие неявившегося правонарушителя.
Довод Жернова А.С. и его представителя, что Жернов А.С. во время управления транспортным средством 16.07.2010г. был в трезвом состоянии не нашел своего подтверждения в судебном заседании и опровергается собранными по делу доказательствами.
Согласно протоколу №*** от 16.07.2010г. Жернов А.С. был отстранен от управления транспортным средством, так как имелись основания полагать, что он управлял транспортным средством в состоянии опьянения.
С указанным протоколом Жернов А.С. был согласен, в протоколе имеется подпись Жернова А.С.
Согласно акту №*** от 16.07.2010г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Жернов А.С. был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения ALKOTECTOR Ru 803 PRO-100 COMBI. По результатам освидетельствования установлено, что жернов А.С. находился в состоянии алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Жернов А.С. был согласен, о чем свидетельствует его подпись в акте.
Указанные обстоятельства подтвердили допрошенные судом в качестве свидетелей сотрудники ДПС гр. Г., гр. Я., гр. К., которые суду показали, что Жернов А.С. был остановлен 16.07.2010г. в районе дома №*** по ... .... Жернов А.С. в присутствии понятых был отстранен от управления транспортным средством, прошел на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования был согласен, о чем поставил свою подпись в протоколе. Жернову А.С. предлагалось пройти медицинское освидетельствование, но он согласился пройти освидетельствование на месте, при этом никаких претензий не высказывал.
Допрошенный судом свидетель гр. В. суду показал, что в тот момент, когда он отвозил Жернова А.С. домой, тот находился в адекватном состоянии, от него не чувствовался запах спиртного, Жернов А.С. был трезвым. К показаниям данного свидетеля суд относится критически, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей гр. Г., гр. Я., гр. К. и материалами дела, исследованными в судебном заседании.
Вина Жернова А.С. подтверждается также протоколом об административном правонарушении №*** от 16.07.2010г. согласно которому водитель Жернов А.С. 16.07.2010г. в 05 час. 30 мин. на ... ..., управлял транспортным средством Х., гос. регистрационный знак №*** рус, в состоянии опьянения.
Нарушений при составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено.
Также не нашел своего подтверждения в суде довод Жернова А.С., что при освидетельствовании на состояние опьянения, при отстранении от управления транспортным средством и оформлении протокола не присутствовали понятые.
Как следует из акта №*** от 16.07.2010г. Жернов А.С. прошел освидетельствование на состояние опьянения, в акте имеются подписи понятых, с результатами освидетельствования Жернов А.С. был согласен, о чем он сделал пометку в данной акте и поставил свою подпись. В акте также имеются подписи понятых. При ознакомлении с актом никаких замечаний Жернов А.С. не записал.
То обстоятельство, что понятые гр. З., гр. П. присутствовали при составлении акта и протоколов, подтвердили в суде сотрудники ДПС гр. Г., гр. Я., гр. К.
У сотрудников ДПС, составивших протокол об административном правонарушении в отношении Жернова А.С., оснований для оговора судом не установлено. До момента совершения правонарушения они с Жерновым А.С. знакомы не были.
К показаниям свидетеля гр. В., который в суде показал, что при составлении протокола об административном правонарушении понятые не присутствовали, суд относится критически, так как они опровергаются собранными по делу доказательствами.
Таким образом, судом установлено, что в действиях Жернова А.С. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Собранные по данному делу доказательства были оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к обоснованному выводу о привлечении Жернова А.С. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Жернова А.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Довод Жернова А.С. об отсутствии привлечений его к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, является не состоятельным, поскольку из списка нарушений, имеющегося в материалах дела, следует, что за период с 15.08.2009г. по 16.07.2010г. Жернов А.С. неоднократно привлекался к административной ответственности в за нарушение Правил дорожного движения в виде штрафа, которые до настоящего времени Жерновым А.С. не оплачены.
Мировым судьей в качестве отягчающих обстоятельств указано повторное совершение однородного правонарушения в течение года.
Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ годичный срок со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. При этом, однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, в данном случае - правонарушения в области дорожного движения.
В связи с чем, мировой судья правомерно при назначении наказания Жернову А.С. учел обстоятельства, отягчающие административную ответственность Жернова А.С.
Таким образом, наказание Жернову А.С. назначено мировым судьей с учетом характера совершенного Жерновым А.С. правонарушения, с учетом личности, отсутствия смягчающих и наличии отягчающих вину обстоятельств, в пределах, установленных санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, нарушений закона при назначении наказания не установлено.
В связи с чем, суд приходит к выводу об оставлении постановления мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Орла от 30 июля 2010 года о привлечении к административной ответственности Жернова А.С. без изменения, а жалобы Жернова А.С. - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.1- 30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Жернова Александра Сергеевича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Орла от 30 июля 2010 года оставить без удовлетворения.
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Орла от 30 июля 2010 года о привлечении к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ Жернова Александра Сергеевича
– без изменения.
Настоящее решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит, вступает в силу со дня вынесения.
Судья О.В. Макарова