РЕШЕНИЕ
14 сентября 2010 года город Орел
Судья Советского районного суда г. Орла Лигус О.В.
рассмотрев жалобу Юрьева Ивана Ивановича на постановление должностного лица ОБДПС №1 УГИБДД УВД Орловской области от 10.08.2010 года о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ
УСТАНОВИЛ:
Постановлением должностного лица ОБДПС №1 УГИБДД УВД Орловской области от 10.08.2010 года Юрьев И.И. был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в штрафа в сумме 300 рублей.
Юрьевым И.И. была подана жалоба на указанное постановление, в которой указано, что постановление вынесено незаконно, является необоснованным и подлежит отмене.
В судебном заседании Юрьев И.И. доводы изложенные в жалобе поддержал в полном объеме, суду пояснил, что выезжал с участка дороги расположенного после знака ограничения скорости до 40 км.ч., в связи с чем полагал, что допустимая скорость 60 км.ч. Просил Советский районный суд постановление отменить и производство по делу прекратить
Представитель заинтересованного лица ОБДПС №1 УГИБДД УВД Орловской области, Кузнецов А.Н. с доводами жалобы не согласился, пояснив, что Юрьев И.И. обоснованно привлечен к административной ответственности, доводы заявителя полагал необоснованными.
Выслушав лиц участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, судья находит жалобу Юрьева И.И. не подлежащей удовлетворению, а постановление должностного лица ОБДПС №1 УГИБДД УВД Орловской области от 10.08.2010 года не подлежащим отмене по следующим обстоятельствам.
Согласно п.10.1 Правил дорожного движения в РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
В силу ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере трехсот рублей.
Как следует из протокола об административном правонарушении от 10.08.2010 г. серии №***, Юрьев И.И. 10.08.2010 г. в 21-25 в районе ... ... управляя автомобилем В. рег.номер №*** рус, двигаясь в направлении ..., превысил установленную на данном участке скорость движения 40 км/ч на 21 км/ч.
Постановлением должностного лица ОБДПС №1 УГИБДД УВД Орловской области от 10.08.2010 г., Юрьев И.И. был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ.
В судебном заседании, допрошенный в качестве свидетеля сотрудник ГИБДД составивший протокол гр. Г. сведения изложенные в протоколе подтвердил в полном объеме, пояснив, что факт совершения административного правонарушения был зафиксирован им в ходе визуального наблюдения за данным участком дороги и с помощью средства измерения «Визир». Кроме того, пояснил, что помимо записи, им было обнаружено, что автомобиль под управлением Юрьева И.И. двигался по ... с постоянной скоростью, иных автомобилей не было и он отчетливо видел свет фар этого автомобиля, которые свидетельствовали о том, что Юрьев И.И. не выезжал со стоянки расположенной напротив аграрного университета.
У суда нет оснований подвергать сомнению показания данного свидетеля, поскольку они согласуются со сведениями установленными в ходе выездного судебного заседания, с просмотренной в судебном заседании видеозаписью и снимками сделанными с помощью допустимого к использованию средства измерения «Измеритель скорости радиолокационный видеозаписывающий «Визир», (л.д.9-11).
К доводам Юрьева И.И. и свидетеля гр. С. о том, что Юрьев И.И. выезжал со стоянки расположенной после знака, суд относится критически, поскольку возле аграрного университета, где как пояснял Юрьев И.И. он занимался спортом, имеются стоянки расположенные на более близком расстоянии и на которых в силу вечернего времени суток Юрьев И.И. имел возможность оставить на время свой автомобиль.
При указанных обстоятельствах, суд полагает, что вину Юрьева И.И. в совершении данного административного правонарушения, сотрудник ОБДПС №1 УГИБДД УВД Орловской области обоснованно посчитал доказанной и установленной и правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом, поворотом налево.
Указанный вывод суда основан на всестороннем исследовании представленных доказательств, объективном анализе и оценке показаний лиц участвующих в деле и свидетелей.
В соответствии со ст. ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обстоятельств, смягчающих и (или) отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судом не установлено.
Таким образом, оснований для отмены постановления о привлечении Юрьева И.И. к административной ответственности по ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ у суда нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление должностного лица ОБДПС №1 УГИБДД УВД Орловской области от 10.08.2010 г. о привлечении Юрьева И.И. к административной ответственности по ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Юрьева И.И. - оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение 10 дней с момента вручения копии решения.
Судья Лигус О.В.