РЕШЕНИЕ
19 октября 2010 года г. Орел
Судья Советского районного суда г. Орла Гапонова Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда жалобу Яковлева Дмитрия Викторовича на постановление по делу об административном правонарушении №*** от 09.09.2010г. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч.1.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Яковлев Д.В. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 09.09.2010 года о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч.1.1 КоАП РФ.
В обоснование жалобы указал, что с постановлением о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 100 рублей он не согласен, поскольку нарушений правил дорожного движения он не допускал, им были предприняты все меры для безопасного совершения разворота, так как 09.09.10г. он, управляя своим автомобилем двигался по <...>, в районе <...>, заняв крайнею левую полосу и включив левый поворот, начал совершать разворот и в этот же момент почувствовал сильный удар в переднюю левую сторону своего автомобиля от удара в неё маршрутным автомобилем Г., регистрационный знак №***. Выйдя из автомобиля и оценив случившееся, он вместе с водителем автомобиля маршрутной Г. сообщил о случившемся ДТП в ОГИБДД УВД по г.Орлу. Через два часа двадцать минут на место ДТП прибыл экипаж сотрудников ОГИБДД. Проведя замеры дорожного полотна и расположенных на нём транспортных средств, сотрудники ОГИБДД предложили проследовать в отделении ОГИБДД УВД по г.Орлу для составления протокола и вынесения постановления об административном правонарушении. Прибыв в отделение ОГИБДД и прождав там с 16.00 час. до 20.00 час. Яковлева Д.В. пригласили в кабинет, где сотрудник милиции гр. Ч. предложил ему ознакомится с протоколом и постановлением по делу об административном правонарушении, и пояснил, что ДТП произошло по обоюдной вине, и, учитывая, что штраф, назначенный ему минимальный, заставил Яковлева Д.В. согласиться и подписать постановление, видя его усталое состояние. При этом, составление протокола об административном правонарушении от 09.09.2010 г., из которого вытекает постановление об административном правонарушении от 09.09.2010г. о наложении административного штрафа, было произведено без участия понятых-свидетелей, и был составлен не на месте происшествия, а в здании ОГИБДД УВД по г.Орлу спустя более 6 часов с момента ДТП. Кроме того, доказательством его невиновности может служить видеозапись камеры наружного наблюдения, установленной на здании МУП «Орелводоканал», напротив места дорожно-транспортного происшествия, где достаточно хорошо видно, что Яковлев Д.В. производил разворот налево из крайнего левого ряда, с включенным сигналом левого поворота. Просит суд постановление №*** по делу об административном правонарушении от 09.09.2010г. о наложении на него административного штрафа отменить, а дело об административном правонарушении прекратить.
В судебном заседании Яковлев Д.В. доводы жалобы поддержал по основаниям, изложенным в жалобе. Суду пояснил, что считает, что в его действиях отсутствует состав административного нарушения, поскольку нарушений предусмотренных п.8.5. «О правилах дорожного движения» и ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ с его стороны не было. Он в ДТП не виновен. Двигался с минимальной скоростью по крайней левой полосе и именно с этой полосы начал совершать поворот. Перед тем как совершить поворот, он пропустил встречную машину и только после этого начал поворачивать. Просил суд постановление №*** по делу об административном правонарушении от 09.09.2010г. о наложении на него административного штрафа отменить, а дело об административном правонарушении прекратить.
Заинтересованное лицо гр. Б. суду пояснил, что 09.09.2010г. он двигался со скоростью 40-50 км.ч. на маршрутном такси Г. ближе к центру, т.е. к осевой линии. Белый автомобиль Ф. двигался от него примерно на расстоянии 5 метров впереди и начал разворачиваться справа налево прямо на сплошной линии, не пропустив его. Он двигался вдоль осевой линии прямо и не успел остановиться, чтобы смягчить удар он немного рулем взял налево, чтобы избежать столкновения, ушел в сторону и выскочил на встречную полосу движения. На его машине установлена антиблокировочная система, поэтому машина не может сразу остановиться. Он не видел, чтобы водитель автомобиля Ф. Яковлев Д.В. включал фонарь поворота. После ДТП у него с Яковлевым Д.В. произошла словесная перебранка, тот предлагал ему 500 руб., от которых он отказался. Через 15минут подъехал какой- то друг Яковлева, они предлагали ему 5 тыс. руб., но он отказался, так как 5 тыс. руб. мало для ремонта машины и вызвал сотрудников ГИБДД. Считает, что Яковлев, тогда уже чувствовал за собой вину в ДТП, так как начал предлагать ему деньги. В результате ДТП у его машины были повреждены: переднее крыло, передняя фара, передний бампер. Расстояние между машинами было 3-5 метров. Машину Яковлева тоже отнесло от удара в сторону. В его машине пострадавших не было. Дорога была пустой. Он не мог двигаться по встречной полосе, так как перевозит людей. Автомобиль Ф. начал свое движение от организации «Водоканал». Яковлев прямо перед его машиной начал разворачиваться.
Свидетель гр. С. суду пояснил, что он составлял протокол в отношении гр. Б. При ДТП автомобиль Ф. находился под углом, другой автомобиль Г. находился на встречной полосе. Была составлена схема ДТП в присутствии понятых. Участники ДТП с ней были согласны, о чем они расписались. Он лично для себя сделал на телефон фотографии данного ДТП. Участники ДТП поясняли, что они оба двигались, легковой автомобиль Ф. начал совершать маневр, автомобиль Г. двигался прямо в крайнем левом ряду, ближе к центру, как пояснил водитель Г. Он может только предположить, что легковой автомобиль должен был сделать маневр либо от середины, либо от края осевой линии. Возможно, водитель легкового автомобиля ждал разрыва разметки для совершения маневра. На фотографиях видно, что легковой автомобиль начинает уже совершать маневр с правой стороны дороги. Перед совершением маневра, водитель обязан занять соответствующее крайнее левое положение. Водитель Г. не ожидал от легкового автомобиля какого-либо маневра. Вообще согласно правил дорожного движения водителю легкового автомобиля необходимо было доехать до регулируемого перекрестка и потом уже совершать маневр. При совершении любого маневра необходимо учитывать интенсивность движения, ширину полосы движения, учитывать размер окружающих транспортных средств. Так же пояснил, что если нет разметки, то надо ехать от осевой линии на таком расстоянии, чтобы не вводить в заблуждение водителя, который двигается сзади. Если бы Яковлев совершал поворот из крайнего левого положения, то машины были бы под другим углом в момент столкновения.
Свидетель гр. Ч. суду пояснил, что он составлял протокол в отношении Яковлева Д.В., который нарушил правила дорожного движения, в частности, не занял крайний левый ряд для совершении маневра. По фотографиям видно, что Яковлев Д.В. совершал разворот из правой полосы. На съемке не видно осевой линии, двери и самого столкновения. Расстояние от осевой линии должно составлять 80 см. Поворот необходимо в данном случае осуществлять из крайнего левого ряда. Со схемой участники процесса были согласны, о чем расписались в присутствии понятых. Он может предложить, что участники ДТП двигались медленно. Г. выехала на встречную полосу движения, т.к. Яковлев ввел водителя Г. в заблуждение, что привело к выезду на встречную полосу движения.
Свидетель гр. Ж., допрошенный в судебном заседании суду пояснил, что он увидел объявление в газете «Моя реклама», в котором искали очевидцев ДТП, произошедшего 09.09.2010 года на <...>. Поскольку он являлся очевидцем данного ДТП, то решил позвонить по указанному в газете телефону. В тот день он находился на месте ДТП, поскольку шел с другом в магазин «Автозапчасти», расположенный на <...>. Двигались они по <...> по правому бордюру. При движении он обратил внимание на автомобиль Ф. поскольку его гос. номер состоял из №*** Двигался данный автомобиль медленно, а затем он из крайнего левого ряда начал поворачивать налево и в этот момент с ним столкнулся автомобиль Г. - маршрутное такси, который затем выехал на встречную полосу. Он не стал останавливаться, а пошел дальше со своим другом в магазин. Согласился дать показания, так как хотел помочь человеку и получить, возможно, определенное вознаграждение.
Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, судья считает, что жалоба Яковлева Д.В. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 09.09.2010г. в отношении Яковлева Д.В. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении №*** о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.
Согласно указанному постановлению 09.09.2010г. в 13 часов 20 минут водитель Яковлев Д.В., управляя транспортным средством Ф. государственный номер №***., двигался со стороны <...> в направлении <...> в районе <...> при развороте заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части предназначенной для движения в данном направлении и допустил столкновение с автомобилем Г. государственный номер №*** под управлением водителя гр. Б., тем самым нарушив п.8.5 ПДД РФ.
Вышеуказанные обстоятельства произошедшего ДТП были указаны в протоколе об административном правонарушении №*** от 09.09.2010 года, в котором имеется объяснение Яковлева Д.В. о том, что он согласен с нарушением, при этом права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, о чем имеется его подпись в протоколе. Со схемой ДТП Яковлев Д.В. согласился и не оспаривал ее в судебном заседании.
При этом, суд критически относится к показаниям Яковлева Д.В. о том, что сотрудник ГИБДД ввел его в заблуждение, поскольку доказательств об этом Яковлев Д.В. в судебное заседание не представил, каких-либо жалоб на действия инспектора ГИБДД он не подавал. Данные показания суд расценивает, как избранный им способ защиты с целью избежать административной ответственности.
Кроме того, суд не принимает во внимание представленную Яковлевым Д.В. видеосъемку, обозреваемую судом в судебном заседании, поскольку идентифицировать имеющиеся на видеосъемке транспортные средства не представляется возможным.
В соответствии с п.8.5 Правил дорожного движения РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
При этом, в силу п.8.8 Правил дорожного движения РФ при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.
Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.
В судебном заседании установлено, что габариты транспортного средства Яковлева Д.В. в любом случае не позволяли ему сразу из крайнего левого положения осуществить разворот, поскольку ширина проезжей части в данном случае не позволяла ему осуществить разворот.
В силу ч.1. ст.12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей. Невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.
Суд, оценивая представленные суду доказательства, приходит к выводу о законности постановления о наложении административного штрафа от 09.09.2010 года вынесенного в отношении Яковлева Д.В., о доказанности факта совершения им административного правонарушения предусмотренного ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ и обоснованности назначения ему в связи с этим административного штрафа в сумме 100 рублей.
Судом достоверно установлено, что Яковлев Д.В. управляя транспортным средством Ф. государственный номер №*** при движении по <...> при развороте заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении и допустил столкновение с автомобилем Г. государственный номер №*** под управлением водителя гр. Б., тем самым нарушив п.8.5 ПДД РФ.
Оснований не доверять допрошенным в качестве заинтересованного лица гр. Б. и в качестве свидетелей сотрудникам ДПС гр. С.и гр. Ч. у суда не имеется. Суд учитывает тот факт, что у сотрудников ДПС оснований для оговора не имелось. До момента совершения правонарушения Яковлевым Д.В. они с ним знакомы не были, неприязненных отношений не испытывали, при этом в отношении водителя гр. Б. также был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.
Доводы Яковлева Д.В., отрицавшего в судебном заседании факт совершения административного правонарушения, суд считает не нашедшими свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, по тем основаниям, что они опровергаются показаниями заинтересованного лица гр. Б. и свидетелей гр. С., гр. Ч., а также постановлением от 09.09.2010 года.
К показаниям свидетеля гр. Ж. суд относится критически, поскольку он заинтересован в доказательстве невиновности Яковлева Д.В., рассчитывая на получение вознаграждения от него.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя и прекращения производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.7-30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Яковлева Дмитрия Викторовича на постановление по делу об административном правонарушении №*** от 09.09.2010г. о привлечении Яковлева Д.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч.1.1 КоАП РФ, оставить без удовлетворения.
Постановление №*** от 09.09.2010г. о назначении Яковлеву Дмитрию Викторовичу административного наказания по ст.12.14 ч.1.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 рублей - оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение 10 дней со дня получения.
Судья: